Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘Creacionismo’

Autores: Manuel y J.M. Hernández

La evolución del ojo, al igual que otras estructuras presuntamente complejas (por tener múltiples componentes) sigue presentando problemas para muchas personas (iba a poner científicos, pero lo cierto es que la mayoría de los defensores del DI, hoy por hoy son predicadores y teólogos). Veamos desde qué perspectiva contempla el origen del ojo la biología evolutiva y el diseño inteligente.

1. Biología evolutiva: El ojo ha evolucionado a partir de estructuras sencillas, capaces de cumplir unas funciones limitadas, hasta ojos más complejos con capacidad de una visión tridimensional y en color.

2. Diseño Inteligente: El ojo es una estructura muy compleja, es irreduciblemente compleja. Significa que si se elimina uno de los componentes del ojo éste pierde su función y no sirve para nada. Por ello no puede haber evolucionado a partir de estructuras más simples que han ido ganando complejidad a lo largo de la evolución. Tiene que haber “aparecido” súbitamente mediante la participación de una “fuerza inteligente”.

Seguir leyendo…

Read Full Post »

El jefe científico del ministerio de Educación Israelí, el Dr. Gavriel Avital, ha provocado un escándalo esta semana al cuestionar la fiabilidad de la evolución y del calentamiento global. Según sus propias palabras, “si los libros de texto enseñan de manera explícita que el origen del ser humano se encuentra en los monos, me gustaría que se enseñara a los estudiantes a seguir y valorar otras opiniones. Hay muchas personas que no creen que la evolución sea la explicación correcta“.

Las reacciones no se han hecho esperar. Hava Yablonka, de la Universidad de Tel Aviv, declaró al periódico Haaretz que las declaraciones de Avital son equvalentesa decir que “en astronomía, los libros de texto deben mostrar la opinión de que la tierra es plana y el sol gira a su alrededor”. Lia Ettinger, biólogo del Centro Heschel de medio Ambiente en Tel Aviv pidió la dimisión de Avital, comentando que “dada la naturaleza de la ciencia, no existe nunca un consenso absoluto y estas diverencias nos acercan al conocimiento de la verdad. Sin embargo, esto no tiene nada que ver con las declaraciones de Avital. Desde esa postura, no puede promover el tipo de educación necesaria pra un medio ambiene sostenible“. Otros destacados científicos israelitas, como Yehoshua Kolodny o Jonathan Erez, se han sumado a las protestas contra las polémicas declaraciones.

Seguir leyendo

Read Full Post »

011_12En biología evolutiva existen muchos aspectos mal entendidos por el público no especialista, siendo uno de los más patentes el del concepto de azar en relación con la evolución de las especies. Hace ya unos cuandos años, en 1981, el astrofísico Fred Hoyle argumentó que la probabilidad de que la evolución creara el mundo viviente por casualidad es como creer que “un tornado pasando por un depósito de chatarra podría armar un avión Boeing 747 a partir de los materiales que haya allí”.

Y el bueno de Hoyle tenía razón. De lo que no tenía ni idea, sin embargo, era de biología evolutiva. La evolución no funciona al azar, ni el ADN ni los seres vivos se han formado por azar, y la crítica de que no puede surgir un sistema complejo por un cúmulo altamente improbable de casualidades solo denota una total falta de comprensión de los mecanismos evolutivos.

Seguir leyendo en La Ciencia y sus Demonios

Read Full Post »

CS010204La figura de Charles Darwin despierta verdadera animadversión dentro de muchos círculos religiosos. Quizá, a primera vista, una persona pueda preguntarse el porqué de este odio a un naturalista que lo único que hizo fue contribuir notablemente al avance de nuestro conocimiento del mundo viviente, odio que no se expresa ante figuras como Lamarck, Einstein o Hawkings.

En el caso del fundamentalismo religioso, Darwin es prácticamente demonizado y descrito como un ser malvado responsable de los males de nuestra época, ya fuera por su propia mano o por la de sus “seguidores”, identificados poco menos que de sectarios satánicos al servicio del ateismo.

En otros círculos de supuesto “antidarwinismo científico”, a pesar de hablar de “nuevos paradigmas en la biología” y “teorías alternativas silenciadas por el establismen neodarwinista”, surge de nuevo, tras leer unas pocas líneas, ese mismo odio visceral a la figura de Darwin.

¿Que tiene Darwin que no tengan Copérnico o Hawkings? ¿A que tanto odio no sólo a la teoría, sino a la persona? ¿Fue porque dijo que el hombre descendía del mono? En parte sí, aunque el asunto es algo más complejo.

Leer el resto de la entrada en La Ciencia y sus Demonios

Read Full Post »

El Gran Ararat (en el centro) y el Monte Masis (a su izquierda) (Landsat, NASA)

El Gran Ararat (en el centro) y el Monte Masis (a su izquierda) (Landsat, NASA)

El empeño de los literalistas bíblicos en encontrar bases reales a muchos de los mitos que alberga su libro sagrado alcanzan a veces el más absoluto de los absurdos. Quizá una de las últimas -y más surrealistas-  explicación del diluvio es la  de un gigantesco tsunami, que leíamos en el blog «Un planeta con canas».

Es evidente que ninguna de las pretendidas «teorías» que intentan compatibilizar la física y geología más elementales con un diluvio universal que cubriera la totalidad de tierras emergidas del planeta aporta un solo ápice de verosimilitud -cantidades ingentes de agua subterránea, un océano en la atmósfera, fusión de hidrógeno y oxígeno atosmérico, etc.-

De igual forma, la posibilidad de incluir una pareja de todos los seres vivientes en un pequeño barco, los problemas de ingeniería naval para mantener a flote una chalupa con tamaño temporal, el mantenimiento de todos esos animales y plantas o la repoblación posterior a partir de una única pareja por especie, superan con creces cualquier credibilidad sobre el relato.

Con respecto a las huellas que tal cataclismo dejaría sobre el planeta, tampoco se quedan atrás. Empeñados en desterrar la ciencia que ellos llaman «atea», muestran también pruebas, a cual más peregrina, sobre su diluvio: que si conchas de moluscos en lo alto de los montes (para ellos la tectónica no debe existir), que si sedimentos en las rocas (la estratigrafía debe ser una marca de gaseosa), etc.

Una de estas pruebas es la supuesta existencia de los restos de la mismísima Arca de Noé en la cima del monte Ararat (donde el Génesis ubica el estacionamiento del barco tras el diluvio). Tales «pruebas» se revisten de toda la parafernalia pseudocientífca habitual: testimonios personales, «investigadores» desconocidos, ezpediciones secretas de gobiernos de las cuales no hay constancia alguna, misteriosas fotografías de satélite y, sobre todo, mucho oscurantismo. Todo son «indicios», pero ninguna prueba definitiva porque -como también es habitual en pseudociencia- según ellos es extremadamente difícil investigar el medio. Sinceramente, me pregunto porqué es tan difícil explorar la cima de un monte de apenas 5.000 metros de altura y resulta posible alcanzar el Titanic a 4.000 metros de profundidad en pleno Atlántico.

(más…)

Read Full Post »

319_evolutionEstamos acostumbrados a que la evolución biológica, un hecho comprobado y aceptado unánimemente por la comunidad científica internacional, represente un problema de fé para ciertas ramas cristianas que creen en el literalismo bíblico. De esta forma, convierten a la geología, a la biología y a la física en “enemigos” de su fe y rechazan cualquier evidencia científica que contradiga su particular y mitológica visión de la historia del planeta.

Sin embargo, otras religiones no escapan a este dilema entre fe y conocimiento. El Islam también alberga un conflicto con respecto a la evolución biológica, ya que mientras muchos musulmanes no ven ningún problemaentre ésta y su fe, otros la rechazan de pleno.

Lo mismo ocurre con la enseñanza: la evolución forma parte de la programación de ciencias de los institutos en muchos países islámicos, ocupando un lugar destacado en los libros de texto.

Frente a ésto, posturas fundamentalistas como las del famoso creacionista turco Adnan Oktar, no solo rechazan totalmente cualquier hecho evolutivo, sino que acusan a los “evolucionistas” de ser los culpables de los males del mundo, incluyendo las violaciones y el terrorismo.

Todo esto viene a cuento por la celebración de un curioso congreso en Canadá, sobre el Islam y la Evolución. Según los organizadores, el Evolution Education Research Center de la Universidad McGill de ese pais, el objetivo es conocer como es enseñada y entendida la evolución en las sociedades islámicas en relación con sus creencias religiosas.

Los primeros resultados, coincidentes en que existe un amplio espectro de puntos de vista que van desde el rechazo total a la aceptación total de la evolución, pueden consultarse en la web del encuentro.

Read Full Post »

Dentro de los procesos evolutivos, llamamos microevolución a las pequeñas alteraciones que se dan en una población y que se deben, fundamentalmente, a cambios en sus frecuencias alélicas. Por el contrario, solemos denominar macroevolución al cambio mucho más patente que origina especies y taxones superiores, como géneros y familias.

El modo en que una y otra se relacionan o no es un campo de discusión abierto en la biología evolutiva. Mientras que algunos partidarios del gradualismo neodarwinista afirman que la macroevolución no es más que una microevolución continuada y que las grandes diferencias entre taxones de alto rango son el resultado de infinitud de pequeños cambios acumulados a lo largo de larguísimos períodos de tiempo, otros especialistas opinan que los mecanismos que rigen una y otra no tienen porqué ser los mismos y ofrecen explicaciones alternativas a la selección gradual, como la simbiogénesis o las formulaciones más duras del equilibrio puntuado.

Esta discusión, científicamente legítima y enriquecedora, es prostituida por creacionistas y otros fanáticos para reconocer la existencia de una microevolución como hecho probado -algo que no molesta a sus creencias-, mientras niegan la existencia de macroevolución bajo el pretexto de que no existe ninguna prueba de que este fenómeno ocurra realmente, consistiendo únicamente en elucubraciones de los “evolucionistas” que la defienden.

(más…)

Read Full Post »

Older Posts »