Comentarios para ¿Qué me estás contando? http://jmhernandez.wordpress.com Desmontando mitos Sat, 19 Jul 2008 07:24:21 +0000 http://wordpress.org/?v=MU Comentario de Dr. Gabriel Hernán Gebauer en La imposibilidad de la Homeopatía http://jmhernandez.wordpress.com/2008/07/06/el-imposibilidad-de-la-homeopatia/#comment-604 Dr. Gabriel Hernán Gebauer Sat, 19 Jul 2008 03:29:59 +0000 http://jmhernandez.wordpress.com/?p=91#comment-604 Manuel, la respuesta es que en los animales los veterinarios se basan más en signos que en síntomas, pero como no soy un experto en Veterinaria sería mejor que la respuesta la diera un veterinario homeópata. Oiga Kabish, no he contestado su pregunta acerca de las farmacias que venden supuesta Homeopatía, porque no tengo por qué contestar por empresas comerciales que nada tienen que ver con la verdadera Homeopatía. Si me pone entre la espada y la pared le diré que -es una especulación mía- vender solamente los medicamentos recetados por médicos homeópatas les debe resultar poco rentable. Esa también puede ser la razón por la cual venden medicamentos homeopáticos recetados por charlatanes que ni son médicos ni nada saben de Homeopatía y que sólo la desprestigian. Punto y aparte. A JM Hernández y al Blogmaster les puedo responder conjuntamente. Pero antes quiero explicar que los enlaces los envié simplemente para mostrar que se puede hacer una crítica seria de la Homeopatía, sin ironías ni sarcasmos. Por supuesto no dice nada que yo no hubiera dicho ya, como cuando afirmé: “Se requiere de experimentos con control y doble ciego que puedan ser publicados en revistas científicas”. Pero, a pesar de todo, hay ciertos párrafos que no son mencionados por los participantes y que conviene recordar: “More recently, there have been better-designed studies in reputable journals, although historically most studies have been inconclusive or of poor methodology.” “Individualization of treatment, or, as it is called today, differential therapeutics, is the main requirement of successful homeopathic prescribing. Only well-trained homeopathic practitioners are able to carry out such a task. In many articles that reported positive outcomes for homeopathy, numerous homeopathic remedies had been prescribed for the same diagnostic category. Critics suggest that the pooling of data from trials using different therapeutic agents to assess the overall success of homeopathic prescribing is incorrect”. “Many of these problems are correctable even within a "holistic" paradigm given sufficient research expertise, support and methods”. El argumento básico del blog entero para criticar a la Homeopatía es el siguiente: Las “diluciones homeopáticas” sólo son agua mientras no se demuestre lo contrario, por tanto no pueden tener la capacidad de curar las enfermedades de cualquier tipo que afectan a los seres humanos (y a los animales). Entonces, cuando alguien dice que tales o cuales enfermos se curaron con el tratamiento homeopático, debe ser por alguna razón diferente al tratamiento homeopático propiamente tal. La razón esgrimida es el efecto placebo. Es decir, la Homeopatía actúa solamente por el efecto placebo. ¿Por qué no puede ser la acción del medicamento homeopático la razón de la curación? Porque no tenemos una explicación científica que demuestre que el medicamento homeopático sí puede actuar sobre el organismo enfermo provocando su curación. No sabemos nada acerca de su posible mecanismo de acción, por tanto si afirmo que fue el medicamento homeopático sería únicamente por un acto de fe. Curiosamente, sí se afirma en forma rotunda que la acción curativa es fruto del efecto placebo, pero en este caso no se trata de un acto de fe sino de una explicación científica. Sin embargo, NO SE CONOCE CIENTÍFICAMENTE el mecanismo de acción del placebo (ni más ni menos que el de la Homeopatía), y de todas maneras se está dispuesto a aceptar esa explicación sin más. Esa es una contradicción flagrante. “Efecto placebo” es una expresión para designar un cambio producido en el organismo, bajo determinadas circunstancias, que puede terminar en una mejoría de un enfermo, pero NO TENEMOS IDEA en qué consiste realmente. Alguien puede decir: “Pero los efectos provocados por la acción del placebo son ostensibles”. Y yo le contesto: “Pues los de la Homeopatía también”. ¿Por qué la explicación fundada en el efecto placebo es aceptada ciegamente y la acción del medicamento homeopático fundada en el Ley de los semejantes, no? Quiero ir un paso más allá. Si se piensa bien, el efecto del medicamento homeopático fundado en la Ley de los semejantes, utiliza esa misma capacidad innata que todo organismo vivo posee de siempre estar tendiendo a recuperar el equilibrio perdido. La llamada “curación espontánea” es la forma que reviste esta capacidad cuando se desenvuelve espontáneamente, lo cual ocurre rara vez; “efecto placebo” se denomina cuando esta misma capacidad es estimulada por la sugestión (al paciente se le hace creer que el placebo es realmente un medicamento que lo va a curar), lo cual se da algunas veces; y es acción homeopática cuando esa capacidad es estimulada deliberada y sistemáticamente por “el semejante” (el medicamento elegido de acuerdo con la Ley de los semejantes), lo cual se produce todas las veces que se utiliza el medicamento apropiado. Espero que no vaya alguien a sostener que lo que estoy diciendo es que la Homeopatía es únicamente efecto placebo, pues querría decir que no entendió nada de lo que he dicho. Lo que digo es que LA MISMA FUERZA CURATIVA que está detrás del efecto placebo, y que nadie parece desconocer, está detrás de la acción del medicamento homeopático bien elegido, pero con la diferencia de que puede ser usada a voluntad y de manera sistemática por el médico homeópata y, lo que es muy importante, llevándola hasta el extremo máximo de su poder curativo. En conclusión: la recuperación de la homeostasis perdida es el producto del propio esfuerzo del organismo, pero que en ausencia de un estímulo específicamente apropiado (el estímulo homeopático) no se produce la mayor parte de las veces. Por eso, la estimulación deliberada de esta capacidad se convierte en un acto médico y en el objetivo de la Homeopatía. Saludos. Manuel, la respuesta es que en los animales los veterinarios se basan más en signos que en síntomas, pero como no soy un experto en Veterinaria sería mejor que la respuesta la diera un veterinario homeópata.
Oiga Kabish, no he contestado su pregunta acerca de las farmacias que venden supuesta Homeopatía, porque no tengo por qué contestar por empresas comerciales que nada tienen que ver con la verdadera Homeopatía. Si me pone entre la espada y la pared le diré que -es una especulación mía- vender solamente los medicamentos recetados por médicos homeópatas les debe resultar poco rentable. Esa también puede ser la razón por la cual venden medicamentos homeopáticos recetados por charlatanes que ni son médicos ni nada saben de Homeopatía y que sólo la desprestigian. Punto y aparte.
A JM Hernández y al Blogmaster les puedo responder conjuntamente. Pero antes quiero explicar que los enlaces los envié simplemente para mostrar que se puede hacer una crítica seria de la Homeopatía, sin ironías ni sarcasmos. Por supuesto no dice nada que yo no hubiera dicho ya, como cuando afirmé: “Se requiere de experimentos con control y doble ciego que puedan ser publicados en revistas científicas”. Pero, a pesar de todo, hay ciertos párrafos que no son mencionados por los participantes y que conviene recordar:
“More recently, there have been better-designed studies in reputable journals, although historically most studies have been inconclusive or of poor methodology.”
“Individualization of treatment, or, as it is called today, differential therapeutics, is the main requirement of successful homeopathic prescribing. Only well-trained homeopathic practitioners are able to carry out such a task. In many articles that reported positive outcomes for homeopathy, numerous homeopathic remedies had been prescribed for the same diagnostic category. Critics suggest that the pooling of data from trials using different therapeutic agents to assess the overall success of homeopathic prescribing is incorrect”.
“Many of these problems are correctable even within a “holistic” paradigm given sufficient research expertise, support and methods”.
El argumento básico del blog entero para criticar a la Homeopatía es el siguiente: Las “diluciones homeopáticas” sólo son agua mientras no se demuestre lo contrario, por tanto no pueden tener la capacidad de curar las enfermedades de cualquier tipo que afectan a los seres humanos (y a los animales). Entonces, cuando alguien dice que tales o cuales enfermos se curaron con el tratamiento homeopático, debe ser por alguna razón diferente al tratamiento homeopático propiamente tal. La razón esgrimida es el efecto placebo. Es decir, la Homeopatía actúa solamente por el efecto placebo.
¿Por qué no puede ser la acción del medicamento homeopático la razón de la curación? Porque no tenemos una explicación científica que demuestre que el medicamento homeopático sí puede actuar sobre el organismo enfermo provocando su curación. No sabemos nada acerca de su posible mecanismo de acción, por tanto si afirmo que fue el medicamento homeopático sería únicamente por un acto de fe.
Curiosamente, sí se afirma en forma rotunda que la acción curativa es fruto del efecto placebo, pero en este caso no se trata de un acto de fe sino de una explicación científica. Sin embargo, NO SE CONOCE CIENTÍFICAMENTE el mecanismo de acción del placebo (ni más ni menos que el de la Homeopatía), y de todas maneras se está dispuesto a aceptar esa explicación sin más. Esa es una contradicción flagrante. “Efecto placebo” es una expresión para designar un cambio producido en el organismo, bajo determinadas circunstancias, que puede terminar en una mejoría de un enfermo, pero NO TENEMOS IDEA en qué consiste realmente. Alguien puede decir: “Pero los efectos provocados por la acción del placebo son ostensibles”. Y yo le contesto: “Pues los de la Homeopatía también”. ¿Por qué la explicación fundada en el efecto placebo es aceptada ciegamente y la acción del medicamento homeopático fundada en el Ley de los semejantes, no?
Quiero ir un paso más allá. Si se piensa bien, el efecto del medicamento homeopático fundado en la Ley de los semejantes, utiliza esa misma capacidad innata que todo organismo vivo posee de siempre estar tendiendo a recuperar el equilibrio perdido. La llamada “curación espontánea” es la forma que reviste esta capacidad cuando se desenvuelve espontáneamente, lo cual ocurre rara vez; “efecto placebo” se denomina cuando esta misma capacidad es estimulada por la sugestión (al paciente se le hace creer que el placebo es realmente un medicamento que lo va a curar), lo cual se da algunas veces; y es acción homeopática cuando esa capacidad es estimulada deliberada y sistemáticamente por “el semejante” (el medicamento elegido de acuerdo con la Ley de los semejantes), lo cual se produce todas las veces que se utiliza el medicamento apropiado.
Espero que no vaya alguien a sostener que lo que estoy diciendo es que la Homeopatía es únicamente efecto placebo, pues querría decir que no entendió nada de lo que he dicho. Lo que digo es que LA MISMA FUERZA CURATIVA que está detrás del efecto placebo, y que nadie parece desconocer, está detrás de la acción del medicamento homeopático bien elegido, pero con la diferencia de que puede ser usada a voluntad y de manera sistemática por el médico homeópata y, lo que es muy importante, llevándola hasta el extremo máximo de su poder curativo.
En conclusión: la recuperación de la homeostasis perdida es el producto del propio esfuerzo del organismo, pero que en ausencia de un estímulo específicamente apropiado (el estímulo homeopático) no se produce la mayor parte de las veces. Por eso, la estimulación deliberada de esta capacidad se convierte en un acto médico y en el objetivo de la Homeopatía.
Saludos.

]]> Comentario de J.M.Hernández en La imposibilidad de la Homeopatía http://jmhernandez.wordpress.com/2008/07/06/el-imposibilidad-de-la-homeopatia/#comment-603 J.M.Hernández Fri, 18 Jul 2008 22:31:30 +0000 http://jmhernandez.wordpress.com/?p=91#comment-603 Faltaría más ;-) Saludos Faltaría más ;-)

Saludos

]]> Comentario de kabish en La imposibilidad de la Homeopatía http://jmhernandez.wordpress.com/2008/07/06/el-imposibilidad-de-la-homeopatia/#comment-602 kabish Fri, 18 Jul 2008 18:23:17 +0000 http://jmhernandez.wordpress.com/?p=91#comment-602 Argh, J.M. edítame esos cierres de paréntesis por favor. Argh, J.M. edítame esos cierres de paréntesis por favor.

]]> Comentario de kabish en La imposibilidad de la Homeopatía http://jmhernandez.wordpress.com/2008/07/06/el-imposibilidad-de-la-homeopatia/#comment-601 kabish Fri, 18 Jul 2008 18:21:05 +0000 http://jmhernandez.wordpress.com/?p=91#comment-601 Gabriel, ¿mis preguntas no las responde porque ha decidido no responder ninguna de las mías o porque le resultan incómodas? Porque si es lo primero ya dejo de preguntarle, aunque la curiosidad aún me corroe por saber la razón de esos medicamentos en farmacia que no tratan a la enfermedad sino al enfermo (por lo menos no hay médico por el medio); o por leer algún artículo de alguna revista homeopática puntera con los estudios que nos dice. Me he leído los dos enlaces que nos puso como prometí. El primero cuenta que "... homeopathy has not become integrated into mainstream medical practice; this is partly because of the historical paucity of quality published research studies [...] One of the main reasons for the relative disinterest or opposition to homeopathy is that even well-designed clinical studies on homeopathy leave the reader without any protocol-driven tools to take into daily practice [...] Many of the positive and negative studies published are flawed with numerous methodologic problems [...] Few well-designed studies have been reproduced by independent research teams [...] More rigorous educational programs on homeopathy for professionals need to be encouraged." El segundo nos dice que "clinical homeopathic research is clearly in its infancy with most studies using poor sampling and measurement techniques, few subjects, single sites and no replication" con lo cual estoy bastante de acuerdo. Espero que todos los que siguen el hilo entiendan inglés, me ha dado pereza traducirlo. Si no que se avise y se traduce. En pocas palabras, nos cuenta que la mayoría de estudios homeopáticos son por varias razones una chapuza, y la educación que se ofrece también (y yo añadiría que no es nada barata). Gabriel, no entiendo el sentido de estos enlaces, pero insisto: ¿nos puede poner algún enlace de algún estudio de calidad publicado donde sea (pero de calidad)? Y respóndame, hombre. Gabriel, ¿mis preguntas no las responde porque ha decidido no responder ninguna de las mías o porque le resultan incómodas? Porque si es lo primero ya dejo de preguntarle, aunque la curiosidad aún me corroe por saber la razón de esos medicamentos en farmacia que no tratan a la enfermedad sino al enfermo (por lo menos no hay médico por el medio); o por leer algún artículo de alguna revista homeopática puntera con los estudios que nos dice.

Me he leído los dos enlaces que nos puso como prometí. El primero cuenta que “… homeopathy has not become integrated into mainstream medical practice; this is partly because of the historical paucity of quality published research studies [...] One of the main reasons for the relative disinterest or opposition to homeopathy is that even well-designed clinical studies on homeopathy leave the reader without any protocol-driven tools to take into daily practice [...] Many of the positive and negative studies published are flawed with numerous methodologic problems [...] Few well-designed studies have been reproduced by independent research teams [...] More rigorous educational programs on homeopathy for professionals need to be encouraged.”

El segundo nos dice que “clinical homeopathic research is clearly in its infancy with most studies using poor sampling and measurement techniques, few subjects, single sites and no replication” con lo cual estoy bastante de acuerdo.

Espero que todos los que siguen el hilo entiendan inglés, me ha dado pereza traducirlo. Si no que se avise y se traduce. En pocas palabras, nos cuenta que la mayoría de estudios homeopáticos son por varias razones una chapuza, y la educación que se ofrece también (y yo añadiría que no es nada barata).

Gabriel, no entiendo el sentido de estos enlaces, pero insisto: ¿nos puede poner algún enlace de algún estudio de calidad publicado donde sea (pero de calidad)? Y respóndame, hombre.

]]> Comentario de Manuel en La imposibilidad de la Homeopatía http://jmhernandez.wordpress.com/2008/07/06/el-imposibilidad-de-la-homeopatia/#comment-600 Manuel Fri, 18 Jul 2008 15:28:22 +0000 http://jmhernandez.wordpress.com/?p=91#comment-600 Gabriel, muchas gracias por su paciencia en su respuesta. Ahora no tengo mucho tiempo, pero prometo mirarme las referencias que me da y contestarle con calma. Eso sí se me plantea otra duda. Dice cómo elegir la terapia para un paciente: "La versión clásica comprende un extenso y pormenorizado interrogatorio (anamnesis) mediante el cual se colecciona los síntomas que el paciente presenta, se les selecciona según su importancia, y se comparan con los síntomas recogidos en la Materia médica homeopática a partir de la experimentación de diferentes sustancias en el ser humano sano (llamadas “patogenesias”), buscando sus semejanzas". Bien, he leído que la homeopatía también se aplica en veterinaria. ¿Cómo se llega en esos casos al conocimiento del paciente? Un saludo Gabriel, muchas gracias por su paciencia en su respuesta. Ahora no tengo mucho tiempo, pero prometo mirarme las referencias que me da y contestarle con calma.

Eso sí se me plantea otra duda. Dice cómo elegir la terapia para un paciente: “La versión clásica comprende un extenso y pormenorizado interrogatorio (anamnesis) mediante el cual se colecciona los síntomas que el paciente presenta, se les selecciona según su importancia, y se comparan con los síntomas recogidos en la Materia médica homeopática a partir de la experimentación de diferentes sustancias en el ser humano sano (llamadas “patogenesias”), buscando sus semejanzas”.

Bien, he leído que la homeopatía también se aplica en veterinaria. ¿Cómo se llega en esos casos al conocimiento del paciente?

Un saludo

]]> Comentario de J.M.Hernández en La imposibilidad de la Homeopatía http://jmhernandez.wordpress.com/2008/07/06/el-imposibilidad-de-la-homeopatia/#comment-599 J.M.Hernández Fri, 18 Jul 2008 14:45:26 +0000 http://jmhernandez.wordpress.com/?p=91#comment-599 Perdón por inmiscuirme, pero solo quiero preguntarle una cosa puntual a Gabriel: Dices "<em>La práctica clínica prueba, más allá de toda duda, que la Homeopatía sí cura (otro asunto es que alguien no quiera darse por enterado).</em>" ¿Podrías, por una vez, poner los resultados de estudios clínicos estadísticamente significativos y publicados en revistas fiables de tales evidencias? Porque, de hecho, la segunda revisión que citas, en la que se estudian las publicaciones sobre tratamientos homeopáticos concluye: "Clinical homeopathic research is clearly in its infancy with most studies using poor sampling and measurement techniques, few subjects, single sites and no replication." Comprende que por el hecho de que tu digas que has curado 20 artitis reumatoides, no lo vamos a considerar probado. No es que no me fíe de tu palabra, pero supongo que estaremos de acuerdo en que el testimonio personal no puede ser considerado como estudio científico. Saludos. Perdón por inmiscuirme, pero solo quiero preguntarle una cosa puntual a Gabriel:

Dices “La práctica clínica prueba, más allá de toda duda, que la Homeopatía sí cura (otro asunto es que alguien no quiera darse por enterado).”

¿Podrías, por una vez, poner los resultados de estudios clínicos estadísticamente significativos y publicados en revistas fiables de tales evidencias?

Porque, de hecho, la segunda revisión que citas, en la que se estudian las publicaciones sobre tratamientos homeopáticos concluye: “Clinical homeopathic research is clearly in its infancy with most studies using poor sampling and measurement techniques, few subjects, single sites and no replication.”

Comprende que por el hecho de que tu digas que has curado 20 artitis reumatoides, no lo vamos a considerar probado. No es que no me fíe de tu palabra, pero supongo que estaremos de acuerdo en que el testimonio personal no puede ser considerado como estudio científico.

Saludos.

]]> Comentario de Blogmaster en La imposibilidad de la Homeopatía http://jmhernandez.wordpress.com/2008/07/06/el-imposibilidad-de-la-homeopatia/#comment-598 Blogmaster Fri, 18 Jul 2008 14:42:01 +0000 http://jmhernandez.wordpress.com/?p=91#comment-598 La realidad, Gabriel, es que sigues basándote en lo que nos dices que ha sido tu experiencia clínica, que si bien no tengo porque dudar de ello, no tengo tampoco porque creerte, pues no tienes nada con que demostrarlo. He aquí el quiz de la cuestión. Sigue sin existir una base científica que de credibilidad a tu experiencia clínica. Todo lo demás son retóricas y cuestiones de fe... La realidad, Gabriel, es que sigues basándote en lo que nos dices que ha sido tu experiencia clínica, que si bien no tengo porque dudar de ello, no tengo tampoco porque creerte, pues no tienes nada con que demostrarlo.

He aquí el quiz de la cuestión. Sigue sin existir una base científica que de credibilidad a tu experiencia clínica.

Todo lo demás son retóricas y cuestiones de fe…

]]> Comentario de J.M.Hernández en La invención de la involución humana http://jmhernandez.wordpress.com/2008/06/11/la-invencion-de-la-involucion-humana/#comment-597 J.M.Hernández Fri, 18 Jul 2008 14:33:11 +0000 http://jmhernandez.wordpress.com/?p=60#comment-597 Si, si lo han descubierto, de hecho, trasladado a los patriarcas bíblicos, lo usan como argumento de la involución humana. Si tienes tiempo, échale un vistazo al siguiente artículo: <a href="http://jmhernandez.wordpress.com/2008/06/07/el-cumpleanos-de-matusalen-%c2%bfvivimos-menos-que-nuestros-abuelos/" rel="nofollow">El cumpleaños de Matusalén</a> Saludos. Si, si lo han descubierto, de hecho, trasladado a los patriarcas bíblicos, lo usan como argumento de la involución humana. Si tienes tiempo, échale un vistazo al siguiente artículo:

El cumpleaños de Matusalén

Saludos.

]]> Comentario de J.M.Hernández en El «Diseño Inteligente» es una pseudociencia (I). http://jmhernandez.wordpress.com/2008/06/18/el-%c2%abdiseno-inteligente%c2%bb-es-una-pseudociencia-i/#comment-596 J.M.Hernández Fri, 18 Jul 2008 14:24:15 +0000 http://jmhernandez.wordpress.com/?p=61#comment-596 Hola Iván, En el tema de la capacidad de predicción, efectivamente no se suele definir como característica básica de una teoría científica, pero dado que uno de los fines de la ciencia es no solo explicar, sino poder realizar predicciones, se deduce de forma obvia que una teoría científica debe ser capaz de hacerlo y cuanto mejor lo haga, más se consolida. Y con el segundo punto, totalmente de acuerdo. No recuerdo de quien es la frase, pero es muy cierta: "No me fio realmente de alguien hasta que no le oigo decir una vez «no lo se» y un par de veces «no estoy seguro»". Saludos. Hola Iván,

En el tema de la capacidad de predicción, efectivamente no se suele definir como característica básica de una teoría científica, pero dado que uno de los fines de la ciencia es no solo explicar, sino poder realizar predicciones, se deduce de forma obvia que una teoría científica debe ser capaz de hacerlo y cuanto mejor lo haga, más se consolida.

Y con el segundo punto, totalmente de acuerdo. No recuerdo de quien es la frase, pero es muy cierta: “No me fio realmente de alguien hasta que no le oigo decir una vez «no lo se» y un par de veces «no estoy seguro»”.

Saludos.

]]> Comentario de J.M.Hernández en Lógica para creacionistas http://jmhernandez.wordpress.com/2008/05/30/logica-para-creacionistas/#comment-595 J.M.Hernández Fri, 18 Jul 2008 14:19:30 +0000 http://jmhernandez.wordpress.com/?p=48#comment-595 Gracias Iván, bienvenido y espero contar con sus comentarios por aquí. Saludos. Gracias Iván, bienvenido y espero contar con sus comentarios por aquí.

Saludos.

]]>