Fuentes web
Entradas
Comentarios

¡Vuelva a las cavernas: no vacune a sus hijos!

stock.xchng

Aunque llevan años repartiendo octavillas en ferias naturistas y manteniendo webs y blogs sobre el tema, últimamente se está poniendo muy de moda el denominado “debate” sobre la conveniencia de las vacunaciones, especialmente en la infancia. Voces airadas atruenan denunciando una conspiración internacional, auspiciada por la industria farmacéutica y los lobbys medicos, con la intención de hacer pasar por útil una práctica insana y extremadamente peligrosa: la vacunación.

Quizá parezca un poco exagerado, pero esa es la argumentación básica de la mayoría de asociaciones que se mueven en el entorno de la pretendida “libertad de vacunación”. Su principal reivindicación es relajar la política pública de vacunación infantil e incluir otras alternativas como la homeopatía o el naturismo, aduciendo que las vacunas no sirven para nada y se practican exclusivamente para enriquecer a médicos y farmacéuticos. ¿Cuanto hay de razón y cuando de paranoia conspiranoica?.

La libertad de elegir

Es evidente que la libertad individual es algo intocable, y que una persona tiene derecho a elegir como quiere vivir o, incluso, como quiere dejar de hacerlo. Sin embargo, la libertad individual tiene ciertos límites que son igual de innegociables: por un lado, aquellos que afectan a la libertad o al bienestar de los demás, y por otro, que el ejercicio de nuestra libertad individual no aliene la libertad de otro. Y justamente en ambos aspectos está el problema de la “libertad de vacunación”.

Por un lado, dejar de vacunarse afecta no solo a la salud individual, sino también a la salud pública. La erradicación de muchas enfermedades no hubiera sido posible sin la vacunación prácticamente universal, y uno de los ejemplos saltó a los periódicos hace solo unas semanas: Una comunidad religiosa que se opone a la vacunación, genera una epidemia local de paperas en el oeste de Canadá (Agosto, 2008). Quizá una epidema de paperas no parezca excesivamente preocupante, pero recordemos que la simple gripe mata entre 300.000 y 500.000 personas al año en el mundo (OMS, 2008)

En segundo lugar, un menor de edad no tiene capacidad legal para elegir, debiendo ejercer ese derecho sus tutores legales. En la mayor parte de los casos, estos tutores son los propios padres, aunque el estado vela por ciertos derechos que se legislan como obligatorios. Tal es el caso de la educación, la explotación infantil o las vacunas. Dicho de otra forma, el estado considera que un padre o una madre no puede ejercer la libertad de poner a su hijo a pedir en la calle, de no llevarle al colegio o de no vacunarle. Mucha gente critica este intervencionismo, argumentando que nadie mejor que un padre sabe lo que más conviene a sus hijos; pero desgraciadamente, en los países en los que la legislación es más permisiva en estos aspectos, la mortalidad y explotación infantil se disparan considerablemente (UNICEF, 2008).

Infecciones y sistema inmune

El sistema inmunitario consiste en una serie de mecanismos que protegen al organismo frente a infecciones producidas por agentes patógenos. Prácticamente todos los seres vivos presentan mecanismos inmunológicos, incluyendo bacterias e invertebrados (Beck & Gail, 1996; Salzet et al. 2006).

Sin embargo, el sistema inmune más avanzado aparece en la línea evolutiva de los vertebrados, los cuales han desarrollado el que ha venido a denominarse Sistema Inmune Adaptativo, ya que es capaz de responder específicamente a distintos agentes patógenos. Frente a una infección, ciertas células sanguíneas (un tipo especial de linfocitos) son capaces de detectar determinadas estructuras moleculares del patógeno (denominadas antígenos) y sintetizar unas moléculas de respuesta (anticuerpos). De esta manera, cada tipo de anticuerpo es específico de su antígeno o, dicho de otra forma, de su microorganismo concreto, con lo que la respuesta inmunitaria a un virus de la gripe es específica y diferente a la elaborada, pongamos por caso, frente a un resfriado.

University of New South Wales, Australia.

Mycobacterium tuberculosis. Foto: University of New South Wales, Australia.

Una característica aún más sorprendente del Sistema Inmune Adaptativo es su capacidad de recordar infecciones pasadas, mediante una memoria molecular para los antígenos que han infectado en alguna ocasión el organismo. Esta memoria consiste, básicamente, en que algunos linfocitos de los que intervinieron en la síntesis de antígenos frente a la infección, se convierten en células de memoria, con una vida muy larga y preparadas para reconocer y activar rápidamente una respuesta inmune si el agente patógeno que produjo su síntesis vuelve a infectar el organismo.

De esta forma, muchas enfermedades infecciosas, como el sarampión o las paperas producen inmunidad, dado que una vez sufrida, los linfocitos de memoria quedan preparados para atajar una nueva infección rápidamente. Por ello, generalmente y a no ser que falle el sistema inmune, estas enfermedades suelen sufrirse una sola vez en la vida. Sin embargo, esto no funciona siempre, ya que algunos microorganismos, como el virus de la gripe,  mutan con tanta frecuencia que la cepa que infecta un año resulta tan diferente de la del año anterior que no es reconocida por las células de memoria inmune. Estas enfermedades no producen inmunización, por lo que es normal padecerlas más de una vez.

¿Qué es una vacuna?

La inmunidad ante una enfermedad, adquirida de forma natural como resultado de haberla sufrido, puede inducirse artificialmente mediante una vacuna. La vacunación consiste en producir una leve infección que no llegue a causar los síntomas de la enfermedad, pero que sea suficiente para provocar la síntesis de anticuerpos y la formación de linfocitos de memoria específicos.

Aunque la investigación está produciendo nuevos tipos de vacunación, tradicionalmente podemos distinguir cuatro categorías de vacunas:

Inactivadas: están conpuestas por organismos patógenos tradados física o químicamente para que pierdan su capacidad dañina. Las vacunas de la gripe, el cólera y la hepatitis A son de este tipo.

Atenuadas: formadas mediante microorganismos seleccionados mediante cultivo bajo condiciones que les hacen perder su virulencia. El sarampión, la rubeola o las paperas se combaten con este tipo de vacunas.

Toxoides: elaboradas a partir de componentes tóxicos inactivados que se obtienen a partir de los microorganismos. Dos ejemplos de este tipo son la vacuna antitetánica y la antidiftérica.

Subunitarias: cuando se conoce la estructura del patógeno que induce la respuesta inmune, puede administrarse únicamente este fragmento, obteniendo una vacuna más segura. Es el caso de las vacunas contra la hepatitis B.

Al igual que ocurría con las enfermedades reales, si el patógeno no muta con demasiada rapidez, las vacunas pueden servir para extensos períodos de tiempo (como las de la rubeola o la hepatitis) o, por el contrario, ser necesaria su administración regular, incluso cada año (como en el caso de la gripe)

Es importante señalar que tras la vacunación, y una vez concluido el proceso de inmunización, el organismo no almacena ni los agentes patógenos, ni secuelas de la enfermedad real ni nada por el estilo. El único recuerdo son las células inmunitarias de memoria propias, que pasan a engrosar la reserva de armas de nuestro sistema inmune.

La efectividad de las vacunas

Antes de aportar estadísticas, estudios clínicos o cualquier otra prueba sobre la efectividad de la vacunación, cabría realizar una sola pregunta que por sí sola desmonta toda la paranoia antivacunas: si la vacunación, que se ha convertido en un procedimiento generalizado, fuera negativa ¿porqué mueren muchísimos menos niños y ancianos que antes de que ésta se universalizara?. Si esta práctica es tan nefasta, ¿no sería lógico que la mortalidad infantil se hubiera disparado?.

A pesar de que ésta representa una razón suficiente como para plantearse la seriedad de la pretendida conspiración farmaco-médica, los datos más simples y accesibles confirman que, realmente, nuestra calidad de vida y descenso de mortalidad -especialmente infantil- tienen mucho que ver con la generalización de las campañas de vacunación, especialmente de vacunación temprana.

Son muchos los ejemplos de enfermedades infecciosas que han pasado, si no a la historia, al menos a presentar una incidencia muy moderada cuando antaño fueron verdaderas pandemias que arrasaban con millones de vidas.

Victima de viruela en Zaire, en la década de 1970. (Foto ©OPS/OMS)

Víctima de viruela en Zaire, en la década de 1970. (Foto ©OPS/OMS)

La Viruela, una enfermedad infecciosa de naturaleza vírica con una antigüedad de al menos 3.000 años, representa una enfermedad prácticamente sin tratamiento, llegando a alcanzar en algunos momentos de la historia un 30% de mortalidad entre los infectados. Fue la primera enfermedad para la que se obtuvo una vacuna y, tras extensas campañas de administración masiva, el último caso conocido se produjo en Somalia en 1977; la OMS declaró la enfermedad erradicada del planeta en 1980.

Si la viruela no hubiera sido erradicada, esta afección figuraría según la OMS entre las seis enfermedades infecciosas responsables del número más grande de muertes en el mundo.

La Poliomielitis, otra enfermedad vírica, produce la destrucción de las neuronas motoras de la médula espinal, causando parálisis aguda que puede traer como consecuencia incapacidad física permanente e incluso la muerte. Antes de que existiera la vacuna contra la polio, se reportaban anualmente entre 13.000 y 20.000 casos de polio paralizante sólo en Estados Unidos. Las campañas de vacunación que se realizaron a nivel mundial a partir de la década de 1950, han convertido a esta enfermedad en candidata a ser la segunda enfermedad erradicada de la superficie de la Tierra: la Iniciativa de Erradicación Mundial de la Poliomielitis ha reducido los casos de poliomielitis en un 99%  (471 casos mundiales en 2007) y ha evitado que 5 millones de niños quedaran paralizados.

Incidencia de la polio en España desde 1949 a 1989. Datos del Centro Nacional de Epidemiologia, Instituto de Salud Carlos III

Incidencia de la polio en España desde 1949 a 1989. Datos del Centro Nacional de Epidemiología, Instituto de Salud Carlos III

En España, a pesar de comenzar demasiado tarde las campañas de vacunación (la primera se realizó en 1963), los resultados fueron excelentes, reduciéndose la incidencia en un 90% tras el primer año de campaña. El último caso de poliomielitis en nuestro país se produjo en 1989.

El sarampión, la meningitis B, la tos ferina, la rubéola, la varicela y otras muchas enfermedades que supusieron verdaderas plagas para la humanidad, han visto reducida su incidencia en más de un 90% debido a las campañas extensivas de vacunación.

Otras enfermedades, incluso aquellas que precisan una vacuna anual, están respondiendo de forma igualmente esperanzadora a las campañas de vacunación. En los últimos años se ha estimado que la vacunación contra la gripe evita una muerte por cada 302 personas vacunadas (Voordouw et al., 2004), representando de un 70% a un 80% de reducción de la mortalidad en personas de edad avanzada en todo el mundo (OMS, 2003).

Hoy día se estima que la vacunación evita 3.000.000 de muertes al año en todo el mundo y 750.000 niños son salvados anualmente de sufrir algún tipo de discapacidad (OMS, 2001).

Efectos adversos de las vacunas

Como cualquier medicación, las vacunas pueden presentar contraindicaciones o efectos adversos. Si bien existen una serie de reacciones frecuentes que pueden ser calificadas de normales y que no producen ningún problema ni secuela (hinchazón y dolor en la zona del pinchazo, fiebre, manchas en la piel), en ocasiones pueden presentarse efectos adversos que únicamente de forma excepcional pueden producir la muerte.

La crítica de la mayor parte de asociaciones antivacunación se basa fundamentalmente en estos casos excepcionales, que si bien representan un porcentaje infinitesimalmente inferior a las muertes que se producirían en caso de abandonar la vacunación masiva, resultan muy llamativos y muy aclamados por los medios de comunicación. Sin embargo, recurriendo a sus propios datos en estados unidos se registran 11.000 reacciones adversas a vacunas por año, de las que un 1% han producido la muerte. Es decir, 100 fallecimientos por año. Solamente la Difteria producía 13.000 muertes por año en 1920 frente a un único caso en 1998, la tos ferina 7.000 muertes al año en la década de 1930 frente a 7 muertes en la década de 1980 y la viruela producía hasta 1945 (fecha del último caso) entre 1.000 y 1.500 muertes por año.

Ni siquiera es necesario hacer números para observar la espectacular mejoría que para la esperanza de vida supone la vacunación. Lamentablemente, como en todo tratamiento médico, existen riesgos, pero infinitamente inferiores a los que existían antes de la generalización de la vacunación cuando, recordemos, las enfermedades infecciosas eran una de las principales causas de mortalidad en todo el planeta. Como dato comparativo, en Estados Unidos se reportan anualmente de 100 a 500 muertes por choque anafiláctico producido por penicilina, cifras similares a las producidas por intoxicación por aspirina.

Otros aspectos que se están investigando, como la relación de ciertas vacunas con el autismo, o los efectos negativos del Thimerosal (preservante que incorpora mercurio), son los habituales en el desarrollo y administración de cualquier medicamento.

Todo esto nos indica que, a pesar de la incuestionable mejora que para la salud pública han supuesto las vacunas, es necesario seguir investigando para minimizar todos los aspectos negativos posibles. Pero en ningún caso la solución pasa por evitar la vacunación, dado que las consecuencias serían incuestionáblemente más catastróficas que estos efectos adversos.

Pero, yo no he vacunado a mi hijo y está muy sano

Los testimonios de padres que se vanaglorian de no haber vacunado a sus hijos y de que éstos se han desarrollado sin ningún problema, son muy abundantes en los foros antivacunación. En tales testimonios se detectan dos graves defectos: una total ignorancia de las enfermedades infecciosas y una temeraria insolidaridad social.

Gracias a la vacunación masiva, la incidencia de muchas enfermedades infecciosas es mínima. Esto quiere decir que hay muy pocos virus o bacterias en el medio, al escasear los individuos infectados. De esta forma, un niño aislado sin vacunar tiene pocas posibilidades de contraer la enfermedad. Sin embargo, este niño está actuando como un parásito del resto de la población infantil vacunada, que es la que en realidad le está permitiendo estar sano sin inmunizarse. Si este comportamiento lo siguiera una gran parte de la población, la primera infección produciría una epidemia de dimensiones decimonónicas, al encontrar un campo abonado sin resistencia a la propagación; tal es el caso que comentábamos al principio sobre la reciente epidemia de paperas en una localidad canadiense.

No seguir los programas de vacunación no solo pone en peligro la salud de un hijo, sino la salud pública de toda la humanidad.

Referencias

  • Beck, Gregory & Gail S. Habicht. 1996. “Immunity and the Invertebrates”Scientific American: 60-66.
  • OMS. 1980. La Erradicación Mundial de la Viruela. Informe final de la Comisión Mundial para la Certificación de la Erradicación de la Viruela, Ginebra.
  • OMS. 2001. Global Alliance for Vaccines and Immunization (GAVI). Fact sheet nº169.
  • OMS. 2003. Influenza. Fact Sheet nº211;
  • OMS. 2008. Acute Respiratory Infections. Recurso online,
  • Nájera E y col. 1975. Análisis epidemiológico de la situación actual de la poliomielitis en España. Revista de Sanidad e Higiene Publica; 49:953.
  • Pérez Gallardo F y col. 1965. Resultados de la Campaña nacional de vacunación antipoliomielítica en España.  Revista de Sanidad e Higiene Publica ; 10-11-12:537.
  • Salzet M, Tasiemski A, Cooper E. 2006. “Innate immunity in lophotrochozoans: the annelids”. Curr Pharm Des 12 (24): 3043-50.
  • Unicef. 2008. Protección infantil contra el abuso y la violencia. Recurso on-line.
  • Valenciano L. y col. 1969. Estudio epidemiológico y virológico de la poliomielitis en España durante el quinquenio 1964-1968. Revista de Sanidad e Higiene Publica; 78: 517.
  • Voordouw, A.C.G.; M. C. J. M. Sturkenboom; J. P. Dieleman; Th. Stijnen; D. J. Smith; J. van der Lei; Bruno H. Ch. Stricker. 2004. Annual Revaccination Against Influenza and Mortality Risk in Community-Dwelling Elderly Person. Journal of American Medical Association. 292:2089-2095.

820 comentarios

  1. No hay nadie más peligroso que un fanático creyente bien intencionado y mal informado.

    Me refiero al que ha escrito este post.


  2. Y yo que me sorprendía con los creacionistas. Aquellos tienen falta de conocimiento. Éstos, de sentido común.


  3. Y al igual que los creacionistas, Wittenbergman, fíjate que además acusan de sus propios defectos a los demás ;-)

    Para ellos, no creer en sus dogmas es ser un fanático mal informado. Pensar que los niños mueren como chinches por vacunarse es estar en la cresta de la ola.

    Así nos va…

    Saludos.


  4. Bueno J.M., prepárate para la invasión de los cretinos…


  5. Hola
    Una pregunta y una reflexión.
    1. ¿Esto de estar en contra de la Vacunación no estuvo ya de moda en los EEUU en las décadas de los 60’s y 70’s por parte de los Ufólogos?.
    2. Dejemos operar a la Selección Natural: No vacunan a sus hijos, los que mueren antes de la edad reproductiva, por lo que estos no dejarán descendencia…
    Saludos.


  6. Puaj.

    El fanatismo es malo, venga de dónde venga.

    Primero: Las campañas de vacunación masiva han mejorado la calidad de vida y disminuido las tasas de mortalidad.

    Segundo: En ciencia algo es cierto hasta que se pruebe lo contrario con datos experimentales.

    Dicho ésto:

    Vete con estadísticas a los padres que con la primera vacuna de la triple vírica casi matan a su hijito (casos existen) o a los familiares de fallecidos por actos de terrorismo. No todos los los sistemas inmunes son 100 % iguales, y por lo tanto no todos los vacunados responderán de la misma forma. (Lógica pura, de la que se aprende en filosofía)

    A veces la medicina se olvida de que no es sólo una ciencia, sino que trata con personas con sentimientos (que además son individuos que tienen la puta manía de ser diferentes al de al lado).

    Aún así la abolición de las campañas generalizadas es una somera gilipollez. Al igual que no poder estudiar algunos casos concretos y poder excluirlos de la regla, buscando alguna alternativa viable.

    ¿Cuál? Para éso están los médicos.

    Saludos a todos.


  7. MUY buen artículo. De verdad, felicidades.


  8. Exelente post realmente da gusto leer un blog nuevo con datos tan interezantes de divulgacion cientifica, tan bien expuestos y al mismo tiempo tan bien fundamentados.
    tus referencias estan muy bien.
    si fuera tu profesor(lo dudo) te pondria maxima calificacion!.
    esta bien si las personas quieren ocupar su libertad, en lo correspondiente a ellos mismos, pero en su mayoria de edad, pero les recuerdo que en consideracion de los niños hay instancias superiores de modos de accion, y en el caso de no vacunar a los niños por creencias personales(tales como son no hacerles transplantes de organos o darles sangre si necesitan para operaciones), son considerados como nedligencias, o falta de proteccion al menor, lo que es maltrato infantil. y eso es no vacunar a tu hijo.
    exelente post.
    pondre tu blog a mis favoritos ahora mesmo.
    un saludo


  9. Yo soy una madre no vacunada y con dos niñas tampoco vacunadas , la unica vacuna que reciben es la leche de su madre , que es lo mas natural que existe, tus argumentos son buenos para los que creen en ellos y punto , yo creo y siempre creere que las vacunas , medicamentos se emplean con exageracion por que las industrias farmaceuticas ganan dinero con ello , los medicos ya no son como los de antes ahora no les importa nada lo que les pase a sus pacientes, no digo que todos pero si en mayoria , estas malo vas al medico y te receta un medicamento y te aconseja que te vacunes y ya esta , el pediatra cuando un niño se pone malito lo unico que te dice es que es un virus, y se queda tan ancho , los mismos medicos son los que hacen desconfiar de medicamentos y vacunas , a ellos les pagan para que los vendan , yo no puedo meterle a mis niñas 40 vacunas durante su niñes , eso es antinatural , el sistema inmune esta alterado con tanta vacuna , ahora hay muchas alergias , asma , dermatitis , eso de que crees que es?, eso da dinero a las industrias y llena consultas , acaso te pagan a ti tambien para que escribas a favor de las vacunas ? la vacunacion no es obligatoria y los que no vacunamos no ponemos en peligro a los que si , mas bien al contrario , con los avances que hay ahora , sobre todo higiene , pasar el sarampion , varicela etc no es peligroso , eso es lo que nos hacen creer , como la fiebre , que nos dan el tipico dALSI para bajarla cuando en realidad tener fiebre es una bendicion , mata los virus de nuestro cuerpo , la fiebre es la que pone el sistema inmune en funcionamiento , el ser humano es perfecto , bueno lo era , y lo estan destruyendo , tenemos que morir para que nos reemplacen no’…..


  10. Error: Post demasido largo como para malgastar mi tiempo en leerlo. Se siente. ¡Que mierda!


  11. deadfunk,¿estas diciendo que los que no vacunamos maltratamos a nuestros hijos? , me parece muy fuerte , no lo puedo creeer, yo creo que cada uno es libre de vacunar o no a sus hijos , no me parece bien que tengais esa postura con los que no vacunamos , es una opcion no una obligacion …….


  12. Os recomiendo algunas páginas muy interesantes sobre vacunas:

    http://www.vacunacionlibre.org/

    http://www.librevacunacion.com.ar/

    Por cierto las páginas de propaganda de vacunas siempre copian los mismos párrafos. Añado que la inyección de vacunas es una opción aunque se nos hace creer que es obligatorio, por lo que deadfunk es obvio que estás muy mal informado. VACUNAR ES OPCIONAL
    Yo no vacuné a mi hijo y os aseguro que del resfriado, además leve, no pasa, gracias a que me informé bien decidí no vacunarlo


  13. Estefanía está claro que deadfunk no solo no sabe de vacunas sino que desconoce muchas más cosas y además utiliza el miedo para que la gente vacune


  14. Gracias por participar a todos.

    Me gustaría hacer una pregunta a Estefanía y Salomater, se que es una pregunta un poco manida, pero, además de experiencias personales, que no representan más que un caso particular, ¿tenéis alguna estadística que demuestre que la no vacunación mejora la salud? ¿mueren menos niños si no son vacunados de difteria? ¿las cifras de la OMS son falsas? ¿acusáis a UNICEF de mentir sobre el número de muertes anuales? ¿en que datos científicos se basa la afirmación de que las vacunas no sirven para nada cuando son perjudiciales? ¿que les diríais a los padres de los 3.000.000 de niños a los que las vacunas han salvado la vida?

    La salud es algo demasiado serio como para ser apoyado únicamente en creencias personales y entiendo, como dice Guille, que a ningún padre al que se le haya muerto un hijo se le puede ir con argumentos estadísticos pero, honradamente, ¿es mejor explicarles a los padres de 3 millones de niños que han muerto porque no podemos herir la sensibilidad de 100?.

    La salud pública es un asunto muy delicado, y ya lo he comentado en el artículo, pero el hecho de que en un país desarrollado un niño no vacunado no sufra determinada enfermedad infecciosa se debe a que está parasitando la vacunación del resto de la población ¿De verdad creéis que si ningún chaval estuviera vacunado seguirían tan sanos? ¿no es completamente insolidario permitir que los demás corran el riesgo mientras nosotros solo recojemos las ventajas?

    Saludos


  15. Una de las ventajas cognitivas de vivir en un país con un sistema de salud pública poco eficiente y una geografía difícil como México es que uno puede enterarse con alguna frecuencia de casos y números de niños que se enferman y mueren por no tener vacunas contra tal cosa. Tal vez por eso es que no parece haber opositores a la vacunación por acá.

    Desafortunadamente va a haber gente que sigue poniendo sus anécdotas y creencias naturistas y conspiranoicas por encima de la fisiología, la epidemiología, la historia, la estadística y hasta otras anécdotas contradictorias.

    Gran entrada, y gran blog. ¡Saludos!


  16. También hay algunos desalmados que se creen libres de negar una transfusión de sangre a sus hijos, y seguro que les quieren con locura. Menos mal que a la hora de la verdad es otro el que decide por el bien del niño.


  17. Sinceramente, los que no vacunais me pareceis egoistas. Claro que es muy difícil (no imposible) que vuestros hijos cojan la polio, por decir una enfermedad de tantas, ¿por qué? porque ya nos encargamos los demás de intentar acabar con ella. Qué bien, a mi niño no, pero los demás sí ¿qué pasaría si todos pensáramos igual? Venga hombre, es lo más egoista que he escuchado. Parece mentira, que alguien me muestre un estudio científico o médico (médico de verdad, científico de verdad, que hay mucho “sabiondo” por el mundo) donde diga que la vacunación es mala. Cogeis las recomendaciones de la OMS para lo que os da la gana.
    Por cierto Estefanía, la leche materna nadie te va a discutir ahora que es lo mejor para el bebé, no es discutible ni es el tema, pero ¿tu crees que tu hijo será inmune sólo por tomar leche materna? qué poco sabes realmente de lactancia entonces. Díselo a los pobres niños del Tercer Mundo, lo que darían muchas madres porque a sus hijos pudieran ponerle una simple vacuna de gastroenteritis. ¿Llevaríais a vuestros hijos sin vacunar allí? Claro, allí cogerían algo más que “un simple resfriado”. Os aprovechais que somos los demás los que nos encargamos de acabar con las epidemias. Vuelvo a repetir, me pareceis simplemente unos EGOISTAS, además de irresponsables, claro.
    Respecto a la fiebre, una cosa es frenar la fiebre con unas decimillas y otra muy distinta es dejar al crío hecho polvo. ¿Intentas bajar la fiebre del niño con baños? Ya sabes, no lo hagas que la fiebre es una “bendición”. Es más, cuando un niño se pone malito, en vez de medicinas deberían mandarle abrigarle mucho, a ver si así le sube mucho la temperatura y cura antes. Lo que hay que oir.
    Os escudais en no darle dinero a las industrias farmaceuticas, qué pasa, que es que los científicos tienen que trabajar por amor al arte? Vale que se cuelan con los precios, pero es lo que hay, ley de oferta y demanda. También se cuelan las inmobiliarias, y todos tenemos casa, se cuelan las industrias automovilísiticas, y todos tenemos coche, se cuela Telefónica y todos tenemos telefóno, no?
    En fin, que vosotros vereis, que vuestros niños seguramente seguirán cogiendo sólamente un simple resfriado (sinceramente eso espero), porque ya nos encargamos los demás de dar el pinchazo a los nuestros y de acabar con las enfermedades. Espero sinceramente que no haya ninguna epidemia de alguna enfermedad grave, porque si no, que dios os coja confesados.


  18. Hola,
    Estoy muy de acuerdo con Estefania. Y no es que este de acuerdo con los extremistas que rechazan las tranfusiones, transplantes, vacunas etc… pero hoy en dia se ha perdido la mas mínima capacidad de sufrimiento. Por un simple dolor de cabeza ya hay que tomarse dos o tres pastillas, por 37 de fiebre hay que ir corriendo al hospital cuando con tumbarse en la cama i descansar bastaria. Es verdad que hace 50 o 100 años las vacunas reducieron la mortalidad de enfermedades como la difteria, varicela i demas. Pero hoy en dia con la higienización del mundo occidental no veo necesaria tanta necesidad de vacunarse. creo que nos estan trayendo mas problemas que soluciones, porque por un lado previenen algunas enfermedades pero a la vez influyen en la aparicion de otras, como alergias de todo tipo, asma,… No me opongo a que en africa i sitios de pobreza extrema se les vacune ya que viven muchas veces en condiciones infrahumanas, solo digo que tanta obsesión por vacunarse no nos va a traer nada bueno
    una última pregunta ¿ habeis notado un incremento en los casos de cancer? hace unos años que se detectaban 1 caso de cada 10 personas? hoy creo que las estadisticas marcan 1 de cada 4. Se que hay muchas mas razones pero ¿tendran las vacunas algo que ver?


  19. A Maria, que nos llama Egoístas a los que no vacunan a sus hijos, como es que te preocupa que haya una Epidemia, si tu y tus hijos estais vacunados? no os afectaria no? o es que alomejor por muy vacunada que estes siempre saldra algo nuevo(teoria de la evolucion) que nos afectara tanto a los no vacunados como a los vacunados.


  20. J.M. Estoy de acuerdo en que tus datos son sólidos, y de hecho soy un defensor del sistema actual.

    Lo único que me gustaría remarcar es que la medicina no es cómo hacer colisionar 2 protones.

    Es algo más complejo y comprende algo más que simples datos estadísticos. Complejo porque uno no puede meter a 2 humanos iguales (ni siquiera a nivel milimétrico) en una burbuja y ver que pasa si uno le das un medicamento y al otro no.

    Porqué con datos estadísticos uno puede llegar a demostrar lo que le venga en gana.

    Por ejemplo: Si el 20 % de las muertes en Europa están relacionadas con el tabaco. El 80 % mueren por otras causas. Por lo tanto es más mortal no fumar que fumar.

    Y lo siento, pero aunque sólo sean 3 sobre 10 billones sigo creyendo que en toda regla, pueden y deben existir excepciones. Y el sistema actual es bueno, pero no perfecto. ¿Hay que conformarse con éso?

    Stalin tambien creía que todos los “camaradas” se debían sacrificar en pro del bien común.

    Y ahora podríamos entrar en un bucle infinito en el que los dos nos mantendríamos enquistados en nuestras posiciones. De todas formas éste es el paradigma actual, dentro de 500 años evitaran estas enfermedades haciendo vete a saber qué y nos tacharan de inútiles y bobos.


  21. Miguel, dices “una última pregunta ¿ habeis notado un incremento en los casos de cancer? hace unos años que se detectaban 1 caso de cada 10 personas? hoy creo que las estadisticas marcan 1 de cada 4. Se que hay muchas mas razones pero ¿tendran las vacunas algo que ver?”

    Eso es pura fantasía. Por las mismas podría yo decir que los casos de cancer aumentan porque ahora vemos más la televisión que hace 50 años, o porque ahora hay más satélites en órbita o más homeopatía.

    Guille, completamente de acuerdo. Las excepciones, las personalizaciones de tratamientos y muchas otras deficiencias convierten nuestro sistema de salud en algo muy mejorable. Eso es indudable. Sin embargo, la pregunta clave es ¿lo mejoraríamos dejando de vacunarnos? Pero dejando de vacunarnos TODOS, no solo los hijos de unos pocos occidentales acomodados.

    Saludos.


  22. Bien, la verdad es que no tengo muchas ganas de ponerme a defender algo para que venga otro y me ataque (tomenlo como una posicion neutra…como suiza bah) pero hay un par de cositas que me molestan:
    1) porque siempre…siempre…pero siempre hay alguien que salta diciendo “oe, pos que cuanto te paga coca cola/ la nasa/ las industrias farmaceuticas/ bush para decir lo que estas diciendo?” Ese comentario es total, absoluta y completamente cuadrado, obtuso, hexagonal y tantas otras cosas mas. Si uno quiere defender una postura tiene que tener muy en claro cuales son sus puntos fuertes y debiles, y al decir eso estan dando pie a que la gente diga que es una persona cavernicola, con un argumento cavernicola…y con cuanta razon!!!!
    No digo que este bien o mal la vacunacion obligatoria, pero si van a ponerse a defender su postura con uñas y dientes, al menos traten de tener las armas adecuadas para el caso.
    2) estoy a favor de la vacunacion obligatoria, por lo menos hasta los 18; luego si uno no quiere vacunarse mas alla el, pero eso de que “cada padre sabe como cuidar a su hijo” sabemos que no es asi, los padres, como cualquier ser humano, comete errores…cientos…miles…y eso si es una persona con plena capacidad mental. No creo que haga falta exponer cuantos casos de explotacion infantil, prostitucion, robo, drogas, etc hay en los cuales estan involucrados menores, con apoyo de sus padres (pero bue…ellos sabran lo que hacen con sus hijos no??).
    En fin, perdon por ser tan largo, pero mas alla de ver quien tiene o no la razon, quiero que la gente aprenda a tener conseguir y usar las herramientas adecuadas para defender sus ideales, y no que trate de ganar tirandole piedras a un tanque.


  23. No sabía yo que esto generara tanto debate… :o

    Digo yo que se vacuna a los niños por su bien…No creo que una organización como la OMS se dedique a lo contrario…

    En cuando a las vacunas, sé de alguien que cogió la polio por no haber tenido una vacuna cerca y, aunque lo lleva muy bien, es evidente el condicionamiento que ha supuesto en su vida. Igual tendríamos que preguntarle a estas personas a ver qué piensan…

    Como siempre, seguro que el equilibrio no es mala respuesta.

    Saludos.


  24. Sin lugar a dudas un hijo bien vacunado es una ayuda para su salud.

    Sin embargo yo soy de los partidarios de la libre elección de vacuna, o de vacunas alternativas. Mi sobrino por culpa de una vacuna es autista. No es capaz de eliminar correctamente elementos como el mercurio que cualquier otra persona si puede eliminar (evidentemente en niveles muy muy bajos) y le ha afectado al sistema nervioso debido a que sus vacunas contenían mercurio.

    El pescado, las coquinas… tienen mercurio a niveles que el cuerpo humano es capaz de eliminar, siempre y claro que su sistema digestivo funcione perfectamente. ¿que pasa si inyectas en la sangre mercurio y tu cuerpo no es capaz de eliminar? Es como darle a un celíaco gluten o a un diabético azúcar.

    Posiblemente habrá vacunas sin mercurio (serán mas caras), pero éstas no son las que recibimos a través de la seguridad social y tampoco se hacen pruebas a los niños para ver si van a tolerar perfectamente las vacunas. Mientras la seguridad social funcione así los padres deberían poder elegir.

    Yo tengo claro que cuando sea padre pediré análisis médicos para asegurarme que las vacunas no les enfermará gravemente de por vida. Si no pudiera hacer estas pruebas iré a una clínica privada. La salud de mi familia es lo mas importante. Si no tienen nuestros hijos ningún problema secundario grave por las vacunas bienvenido sean. me vuelvo a repetir diciendo que sin lugar a dudas un hijo bien vacunado es una ayuda para su salud.

    Por desgracia hemos aprendido a través de mi sobrino que no siempre es así.

    Un saludo.


  25. El fundamentalismo existe en todas partes. También son fundamentalistas de la medicina los que vacunan a un niño recien nacido de la hepatitis y qué se yo cuantas cosas. Y los que se han lanzado como locos a vacunar a crias del virus del papiloma creyendo que es una vacuna contra el cancer.

    ¿Vacuna obligatoria? Es una barbaridad y una puerta abierta a (más) abusos por parte de la industria farmacéutica.

    Por cierto, mezclar la casuistica de los paises pobres con la de los desarrollados es una falacia. Lo que más ha hecho por la salud de la humanidad es la higiene y la buena alimentación.


  26. Hola,

    por un lado, las cifras que se comentan en el artículo, no sé si son a nivel europeo, o bien a nivel mundial, por favor, lo indiquen, gracias (no tengo mucho tiempo para leer documentos en el trabajo)

    Mirando por paises avanzados, ¿y si vacunamos un poquito y ya está? Me refiero, a vacunar para aquellas enfermedades con alta probabilidad de dejar secuelas a los enfermos (como la polio y la viruela), y el resto, provocar su padecimiento de una manera controlada.

    De manera análoga a que un atleta de maratón tiene que sufrir muchos kilómetros en sus pies, calor, frío, ampollas, torceduras, insolaciones, vómitos, etc… para ser un atleta competitivo, me da la impresión de que el cuerpo también necesita sufrir un poco para tener una salud de hierro. ¿Alguien ha vista una persona fofa, que se le suministre una vacuna y ya pueda correr una maratón a nivel competitivo de plusmarca?

    En cuanto al tercer mundo, estoy de acuerdo en vacunar a diestro y siniestro, puesto que las condiciones higiénicas son lamentables, y si tienen la suerte de llegar al nivel europeo en cuanto a calidad de vida, les propondría lo indicado más arriba. Recuerden que potabilizando el agua se evitarían muchas muertes.

    Un saludo,
    Jorge


  27. Después de leer cosas como que la fiebre “pone en funcionamiento el sistema inmunitario”, o que la causa de las enfermedades son “las condiciones higiénicas”, pues qué se puede decir. Supongo que mi madre era una guarra y por eso tuve escarlatina y sarampión, ¡y eso teniendo en cuenta que era una gran partidaria de la lactancia materna!

    A mí, como a todos mis compañeros, me vacunaron y aquí sigo, sin ningún tipo de complicación. Sé que ha habido incidentes en lugares como Reino Unido, pero tan escasos en comparación con el número total de niños vacunados que alimentar la polémica es ridículo. También sé que si no fuese por las campañas de vacunación no estaríamos disfrutando de la esperanza de vida que tenemos, y enfermedades como la viruela seguirían matando.

    Por cierto, sobre la polémica del thimerosal:

    In its report of October 1, 2001, the IOM’s Immunization Safety Review Committee concluded that the evidence is inadequate to either accept or reject a causal relationship between thimerosal exposure from childhood vaccines and the neurodevelopmental disorders of autism, attention deficit hyperactivity disorder (ADHD), and speech or language delay. At that time the committee’s conclusion was based on the fact that there were no published epidemiological studies examining the potential association between thimerosal-containing vaccines and neurodevelopmental disorders. The Committee did conclude that the hypothesis that exposure to thimerosal-containing vaccines could be associated with neurodevelopmental disorders was biologically plausible. However, additional studies were needed to establish or reject a causal relationship. The Committee stated that the effort to remove thimerosal from vaccines was “a prudent measure in support of the public health goal to reduce mercury exposure of infants and children as much as possible.”

    Vamos, que no hay pruebas que conecten el thimerosal con los casos de autismo. Sea como fuere, ¿por qué no estamos rodeados de autistas si más del 90% de la población menor de cuarenta años está vacunada? Es más, según nuevos estudios clínicos, los casos de autismo siguen aumentando a pesar de la eliminación del mercurio en las vacunas. Así que algo falla en el razonamiento de ciertas personas.

    Por último invitar a todos aquellos que dejan de vacunar a sus hijos porque creen firmemente que deben “boicotear” a las grandes farmacéuticas, a que dejen de financiar a las grandes teleoperadoras conectándose a Internet o llamando por teléfono; no compren libros, discos o películas para no financiar a la gran industria del entretenimiento; eviten los aparatos electrónicos para no dar su dinero a los grandes fabricantes como Sony, Intel o Samsung; eviten materiales como el acero, pues las grandes acereras han aumentado sus beneficios un 50% en los últimos diez años, lo cual les obligaría a prescindir de coches, motos, bicicletas y ciertos materiales de construcción imprescindibles a menos que sus casas estén hechas con adobe.

    Y así hasta el infinito. Algunos tienden a creer que las farmacéuticas son malvadas porque se lucran con productos que deberían ser de primera necesidad, olvidándose de que nada, ni la educación, ni la vivienda, ni la alimentación, son gratuitas y directa o indirectamente van a enriquecer a los ricos la inmensa mayoría de las veces.

    En fin, que vacuneis a vuestros hijos, no seais gilipollas. El sarampión o la varicela son enfermedades insignificantes siempre que sean tratadas, pero las complicaciones podrían dejarlos sordos, ciegos o incluso matarlos.


  28. Estoy de acuerdo que la aplicación de ciertas vacunas por ejemplo en Europa haya contribuído a evitar el contagio de enfermedades ” tradicionales” como la rubeola, el sarampión, la meningitis etc., letales o muy perjudiciales para las personas y,por tanto, haya mejorado “la salud pública” en cuanto a estas enfermedades.

    No obstante me parece importante no olvidar que también están proliferando otras enfermedades como la depresión, la ansiedad, el estrés, el cáncer que tienen muy difícil “arreglo” si no cambiamos nuestros hábitos tan modernos y “desarrollados” como por ejemplo trabajar rápido, comer mal y rápido y encima no se nos ocurra poner esto en tela de juicio… Es para troncharse, aunque en el fondo me entristece.

    Esto de defender la salúd pública me resulta hipócrita, la verdad, de lo contrario se haría todo lo que fuese por que ningun niño se quedase sin puesto en las guarderías ( públicas ! ), se haría lo que fuese por fomentar la independencia personal de los jóvenes ( vivienda pública )y un largo etc de cosas que no se hacen por una simple cuestión : El señor todo poderoso ( el dinero )
    Y
    Ignoro si mi salúd personal ( aqui en España) hubiese sufrido alteración alguna o si , por el contrario, hubiese significado una “bendición” de no haberme vacunado contra nada. Conozco a padres que no vacunan a sus hijos y no hay ningún problema, la mejor vacuna es el sentido común, que no es lo mismo que sentido “público”

    Quiero remarcar que todas las personas somos diferentes y reaccionamos de manera diferente con lo cual no creo que las vacunas sean beneficiosas igual para todo el mundo.No creo en la medicina de masas ni tampoco me parcece respetable de tildar de locos, irresponsables ( y parásitos …!) a aquellos que no naden con la corriente.


  29. Bueno no tengo mucho tiempo pero solo quiero añadir que no entiendo por que a los que no vacunamos nos tachais irresponsables , egoistas , maltratadores , nosotros no criticamos a los que vacunan , lo repito de nuevo ES UNA OPCION , no estamos obligados a vacunar , yo solo debato por que intento que me entiendan no para tacharos de insensatos etc…, hay quien elige una cosa u otra , lo de las transfusiones y demas creo que ya son cuestiones religiosas y que creo que hay que respetar tambien , yo no creo en ninguna religion pero puestos a decir algo no se salva ninguna de maltratadora , no olvidemos la cristiana en la inquisicion,” los tiempos ” quien nos asegura realmente que sucedio realmente , realmente creeis tambien lo de Adan y Eva , donde encajan los Dinosaurios , y los chicos , africanos etc , hay mucho que pensar , yo creo en el presente , antes no habia higiene , ni alcantarillado , ni tanta avance medico , una buena ocasion para introducir vacunas hechas con riñones de mono las cuales llevan como conservantes mercurio , adyuvnates , aluminio etc y demas porquerias que nos meten en el cuerpo de miles de niños , que encima no son pocas no mas que unas 40 vacunas modificadas geneticamente , de donde creeis que sallen todas las enfermedades nuevas de ahora, las vacunas cambian unas enfermeddas por otras , destruyen el sistema inmunologico el cual queda mucho por descubrir sobre el tema , si un niño enferma de una enfermedad de nueva generacion ningun medico le va a decir que es consecuencia de las vacunas por que realmente ni lo sabe , pero solo hay que pensar un poco como funciona nuestro cuerpo , Naturistas , pues si, repito de nuevo , el ser humano es perfecto..


  30. Irresponsables porque decidís no proteger a vuestros hijos con un gesto que, para más INRI, es gratuito. Egoístas por anteponer vuestras creencias a la salud de vuestros hijos. En lo del maltrato no entro.

    Sobre el tema del mercurio ya he contestado más arriba y bueno, los “riñones de mono”, la destrucción del sistema inmunológico… Venga, ¿estás de coña? Si las vacunas acabasen con nuestro sistema inmunológico deberíamos morir a los cinco años. Infórmate mejor.

    … el ser humano es perfecto…

    Entonces somos inmortales, ¿no?

    Menudo sesgo antropocéntrico gastamos por aquí. Y luego dicen que las filosofías new age no son perjudiciales…


  31. Muchos gracias a todos por la información. He leído el artículo de El Mundo http://www.elmundo.es/elmundosalud/2008/01/04/neurociencia/1199473193.html y la verdad es que tranquiliza a uno un poco. Me alegro de haberlo leído. De todas maneras tengo razones para dudar un poco (menos que antes de leer el artículo) sobre las vacunas. Os cuento. Tenemos un vídeo de mi sobrino, de unos 3 meses mas o menos, donde le llamábamos y el se giraba y nos atendía. Desde que se puso uno vacuna que creo fue a los 6 meses empezaron los problemas. Puede ser casualidad, no digo que no, pero también es raro. Aunque la vacuna no fuera la culpable de su autismo pienso que es de sentido común que si un bebé con una enfermedad tan grave como la de un sistema digestivo que no es capaz de eliminar el mercurio no se le debe de dar vacunas con mercurio. Simplemente por precaución. Yo estoy a favor de las vacunas sin lugar a dudas, pero que sean mejores para nuestra salud y la de nuestros hijos.

    De nuevo, muchas gracias a todos por la información. Se lo comentaré a sus padres.


  32. Muy interesante, me parece increíble que pase esto en pleno siglo XXI. Claro que hay gente que ve conspiraciones por todas partes… te sabes ese de que las estelas de los aviones son un gas que echa el gobierno para dispersar las nubes en una absurda conspiración para que no llueva? no se sabe muy bien por qué pero los gobiernos son malvados y no quieren lluvia :D


  33. Por supuesto que el tema de las vacunas, dicho así con todo el barniz cientifista con que se viste no tiene vuelta de hoja: ¿cómo va a ser malo vacunar? Asemás, las chorradas newage que stienen copado el frnete crítico tampoco es que ayuden mucho a clarificar las cosas.

    Sin embargo el sistema de vacunación obligatoria actual tiene vastantes implicaciones sociológicas e incluso políticas (si, y también de salud pública) bastante oscuras y que no encajan en la cuadrícula “científica” en que se intenta tener acotado el tema.

    Se me ocurren dos, as vote pronto: Por un lado, la vacunación sistemática y obligatoria es un buen ejemplo del proceso de industrialización/taylorización de la salud, proceso que está teniendo unas consecuencias dañinas que todavía apenas se están empezando a entrever. Por otro lado, la vacunación sistemática y obligatoria forma parate de una tendencia (que se vé en multitud de campos) por parte del Estado para reglamentar cada vez más areas, tratar a los ciudadanos como niños y sustraerles tanto la capacidad de elección como la responsabilidad individual d decisión.

    En fin: que las cosas no son tan sencillas como los positivistas quereis a veces creer, pero extenderse sobre estos y otros aspectos daría para un texto más largo y seguramente más crítico que el tuyo.


  34. Por aclarar varios puntos:

    1. Afirmo, y seguiré afirmando, que no vacunar a los hijos es un acto egoista e insolidario, porque aprovecha que la mayor parte de la población está vacunada para vivir con el beneficio de la inmunización sin asumir ninguna molestia o riesgo. Es el equivalente a decir “yo no cotizo a hacienda, porque si cotizáis todos, ni se nota”

    2. En ningún momento he afirmado en el artículo que la sanidad no sea un negocio, ni que la política de salud pública de este país o de las Naciones Unidas sea perfecta. Tampoco he afirmado que ciertas industrias antepongan los beneficios a la salud (como prueba, baste la negativa a liberalizar los medicamentos contra el SIDA en África). La discusión no está ahí, sino en la efectividad de las vacunas.

    3. Decir que hay enfermedades que es mejor “pasar tranquilamente” es una irresponsabilidad y una incoerencia absoluta. Un “inofensivo” sarampión controlado tiene muchísimos más riesgos que mil vacunas.

    4. Lo más importante: ¿no os habéis percatado de que ningún estudio, ningún informe, ninguna fuente aporta un solo dato que induzca a pensar que habría menos muertes si elimináramos las vacunas?

    Me gustaría que los antivacunas hiciérais una reflexión muy sincera: Si nadie se vacunara, si mañana elimináramos todas las vacunas del planeta, si vuestros vecinos, los compañeros de colegio de vuestros hijos, si TODO EL MUNDO estuviera sin vacunar, ¿dormiríais más tranquilos?

    Saludos.


  35. A mi siempre me han vacunado, pero… frente al creciente negocio y trapicheo de medicamentos, frente a las recetas tontas, rápidas, puede que efectivas pero con muchos efectos secundarios, frente a la falta de tiempo para dedicarse de manera personalizada a la cura de la enfermed y no al remiendo de los síntomas,frente a una presión y acoso constante por parte de los comerciales farmaceúticos a los médicos ,a sus regalos por obtener la exclusiva de los medicamentos…frente a todos estos frentesy yo he optado por la llamada medicina alternativa, que para mi no es alternativa, sino simplemente otra forma más natural y sana. Con este nombre lo han etiquetado los medicos tradicionales, para desprestigiarla.. dan ganas de cambiar de parecer.

    Y dale con lo de ser egoísta
    Entreveo mucha intolerancia en estos comentarios.A ver si al final me tildan de insensato y peligro público por no llevar bufanda en invierno, porque claro, luego me constipo y entre todos pagamos la medicina…no es así ?! repito que tiene que haber un margen para decidir y educar libremente y no atenerse a los patrones habituales y tradicionales.

    Una sociedad avanzada para mi radica, entre otros, en la aceptacion de diferentes maneras de hacer. no soporto la intolerancia de aquellos que insisten en hacer las cosas de la misma manera. Que lo hagan ellos pero dejad de indoctrinar.


  36. Es una pasada la de mensajes que ha habido desde ayer noche, no me da tiempo a leerlos pero quisiera decir que casi lo único que se reconoce que pueden causar las vacunas es hinchazón en el lugar que se administra, bien, pues eso porque lo vemos pero olvidan decir que esa hinchazón puede producirse también en los órganos y sistemas internos, es decir meninges, encéfalo, corazón, bronquios, etc… olvidan decir que puede haber una respuesta exagerada del sistema inmune provocando enfermedades y procesos en los que se el propio sistema se autoataca todo eso tiene como resultado posibles encefalitis,meningitis (daño cerebral),bronquitis, otitis, esclerosis, síndrome guillain-barré, alergias, diabetes, etc…..

    La poliomelitis hace años que se da solo en vacunados. La mayoría de patologías post-vacunales no se registran porque la mayoría de médicos pasan de rellenar la tarjeta amarilla.
    El mercurio o tiormersal ha estado durante bastante más de 50 años en las vacunas y sigue estando en muchas. Dicho componente es un potencial neurotóxico aprobado en su día por los que dicen velar por nuestra salud y si se ha restringido su uso es gracias a gente como nosotros los que defendemos la salud y la libertad de vacunación.

    Os pongo un cuadro que está en la AEP, Asociación Española de Pediatría, aunque los pediatras a esto no le dan importancia porque no le ocurre a la mayoría, sin olvidar que si se declaran casos de daños postvacunales es porque los padres han sido capaces de darse cuenta y el médico ha sido honesto e inteligente para notificar el delito.

    Las vacunas se ponen a gente sana no a gente enferma, ¿Egoístas? Empieza primero por leerte el prospecto o ficha técnica de cualquier vacuna y luego cuando te caigas de la higuera te permites juzgar

    Por la Asociación Española de Pediatria, se dejaron unas cuantas

    Vacunas con aluminio Fibroesclerosis muscular.
    Vacunas con tiomersal Autismo. Alteraciones del desarrollo.
    Fiebre amarilla Encefalitis. Fallo multiorgánico.
    BCG Osteomielitis.Linfadenitis supurativa.
    Hepatitis B Esclerósis multiple. S. Guillen Barré. A. reumatoide.
    Enfermedad autoinmune. Ataxia cerebelosa. Parálisis
    facial. Eritema nodoso. Eritema multiforme.
    Glomerulonefritis. Muerte súbita. Lupus eritomatoso.
    Diabetes tipo I. Uveítis, S. fatiga crónica. Liquen plano.
    Encefalitis japonesa Encefalopatía. Anafilaxia.
    Pertusis w Encefalopatía, epilepsia, trastorno del aprendizaje.
    DTP Muerte súbita del lactante. Síndrome del llanto
    incoercible. Encefalopatía. Hipotonía/hiporreactividad.
    Shock. Púrpura trombocitopenica.
    DT Nefritis aguda. S. nefrótico. Diabetes tipo I.
    S. llanto incoercible.
    VPO Parálisis facial.
    VPI HIV. Anafilaxia.
    Gripe Diabetes mellitus. S. Guillen Barré. Asma.
    Hemophilus influenzae tipo b Diabetes mellitus. S. del llanto incoercible.
    Tétanos Trismus. Diabetes tipo I. Neuritis braquial.
    SRP S. llanto incoercible. Autismo. Púrpura trombocitopénica.
    Neuritis óptica. Retinopatía. Diabetes tipo I. E. Chron.
    Hipoacusia neurosensorial. Encefalopatía. Artropatía.
    S. Guillén Barré.
    Sarampión Hipoacusia neurosensorial. Trombocitopenia. Anafilaxia.
    Convulsiones. Retinopatía. Neuritis óptica.
    Dermatitis atópica.
    Rubéola S. Horner. S. túnel carpiano. Orquitis. Retinopatía.
    Neuritis óptica. Aborto.
    Parotiditis Hipoacusia. Meningitis aséptica (cepa Urabe Am-9).
    Meningocócica A+C Hipertensión endocraneal.
    Rotavirus Invaginación intestinal.


  37. Recuerda mi primer mensaje, J.M.

    Lo peor es que repiten los mismos argumentos sin pararse a leer las contestaciones. Y es que, como siempre, “no hace falta ser científico, sólo hace falta un poco de sentido común (sic)”.


  38. Un bravo para salomater por su información nada manipulada. Si uno va a la página donde se encuentra esa tabla, se puede leer en el artículo que la AEP dice exactamente lo contrario (y además salomater lo sabe de sobra, pero nos la intenta colar de todos modos).

    http://www.aeped.es/vacunas/pav/Mod3/Index_Modulo3.htm

    Ahora nos contará otra película.


  39. Esto, como era… Ah sí.

    OWNED


  40. Kabish todas esas consecuencias son hechos objetivos, es obvia la tendencia de dicha asociación ya que ellos en teoría protegen la salud infantil por lo que minimizar todas esas patologías por profesionales de la salud, es incomprensible¿?

    Kabish ¿Sabes lo que es la farmacocinética? Viene a ser algo así como el estudio del proceso de los fármacos a su paso por el cuerpo. Consulta cualquier prospecto o ficha técnica de vacuna, verás como para este producto de laboratorio no se requiere ningún estudio, es más,nunca se ha hecho ninguno, ya ves lo que te puedes fiar, eso no es ciencia es creencia.

    Una vacuna es una mezcla virus y bacterias, cultivados en delicatessen tipo sesos de mono,etc…, más antibióticos, productos químicos tipo formaldehido, aluminio, mercurio, etc… todo eso inyectado en vena para que TU CUERPO haga frente a esa enfermedad provocada artificialmente y a la que se han añadido toda una serie de porquerías más.
    La vacuna no hace nada, lo hace TU CUERPO gracias a tu salud

    Escuela de salud te puso unos links, te invito a que les eches un vistazo, te puedo ir poniendo muchos más pero no creo que tampoco hagas caso, te pongo dos que tengo a mano

    http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0212-71992004000900011&lng=es&nrm=

    http://www.agemed.es/actividad/alertas/usoHumano/calidad/docs/calidad28-07.pdf


  41. ¿Amarillismo contra amarillismo?
    +
    Creo que hay por lo menos dos aspectos indiscutibles a considerar en este tema, sin caer en esta ridiculización a ultranza:
    +
    1. Es una realidad que algunos gobiernos con el aval de la OMS, además de la vacuna, mezclan la hormona Gonadotrofina Coriónica Humana (GCH), sin el conocimiento de la población, para evitar embarazos viables o “esterilizar” a la población. Este es el reporte de un diario argentino que investigó a fondo un caso:
    http://www.diario7.com.ar/nota_completa.php?id=1536
    No es algo que suceda raramente, actualmente un diputado brasileño está realizando las pesquisas correspondiente para un programa de vacunación que tiene estas mismas características, en donde se pretende vacunar a los que ya han sido vacunados y a los que ya han padecido la enfermedad, sin que haya necesidad de hacer eso.
    +
    2. Yo no defiendo las posiciones en donde se rechazan las vacunas sin algún motivo razonable como el anterior, no me quiero enfrascar en teorías conspiratorias, sin embargo, suceden esos casos. En mi opinión, no es la oposición a la vacunación en sí misma, sino lo que deshonestamente se hace junto a un programa de vacunación. Quizás algunos pretendan justificar estos casos de esterilización, pero más allá de las ideas, esto es ilegal, hasta donde tengo conocimiento, en la mayoría de los países democráticos, la decisión de tener el número de hijos que se quiera está respaldado por las Constituciones Políticas de cada país, por lo tanto, si el estado interfiere sin el consentimiento del individuo, está cometiendo un delito muy grave.


  42. Lo de la hormona me ha matado :D

    Hay que ver lo crédula que es la gente. Alucinante.


  43. Cuando los adjetivos y las palabras sosas abundan, es que los argumentos faltan. ¡Alucinante!


  44. Hombre, no esperarás que discutamos acerca de la hormona esterilizante en las vacunas…


  45. Simplemente esperé que se consideraran todas las razones por las que algunos sectores de la población empiezan a desconfiar de los programas de vacunación, que no es por las vacunas en sí, sino por las razones que ya expuse y otras. Si a ustedes les complace ridiculizar por ridiculizar, ni modo, pero es un hecho que existen causas de peso para este tipo de reacciones, y repito, no son por las vacunas en sí. ¿El tema que propongo es supersticioso o improbable?, no. Simplemente difícil de creer, aunque en África se lleve a cabo con regularidad, y es también digno de mencionar que en estos países africanos muchas veces las vacunas son de pésima calidad y causan más problemas de los que se quieren evitar.


  46. “A polio outbreak in Nigeria was caused by the vaccine designed to stop it, international health officials say, leaving at least 69 children paralyzed.”

    http://www.republicanpartyofontario.ca/index.php?command=show&ID=11581

    Espero que la fuente de la nota no le incomode.


  47. La verdad, no se que me da más terror, si la cantidad de errores de mecanografía que he cometido en mi comentario anterior (eso me pasa por escribir antes de despertarme) o la posibilidad de verme arrastrado a esta discusión.

    @35, J.M. Hernandez dijo:

    no vacunar a los hijos es un acto egoista e insolidario, porque aprovecha que la mayor parte de la población (…) Es el equivalente a decir “yo no cotizo a hacienda, porque si cotizáis todos, ni se nota”

    ¿Estás diciendo esto en serio? Si yo no pago mis impuestos, la cantidad que hurto resulta en un menoscabo de la capacidad que tiene la sociedad de hacer inversiones para el bien común, así que mi no cotizar te daña a tí. Pero si yo no me vacuno (o no vacuno a mis hijos) ¿Cómo te daña eso a tí, o a los tuyos? Ese tipo de demagogia y de razonamiento chapucero en tu comentario no es que sea exactamente new age, pero vaya…

    @35, J.M. Hernandez dijo:

    Me gustaría que los antivacunas hiciérais una reflexión muy sincera: Si nadie se vacunara, si mañana elimináramos todas las vacunas del planeta, si vuestros vecinos, los compañeros de colegio de vuestros hijos, si TODO EL MUNDO estuviera sin vacunar, ¿dormiríais más tranquilos?

    Nuevamente, estás haciendo demagogia pura y dura y estás falseando la situación, porque ese escenario nunca va a ocurrir y porque nadie está intentando que ocurra. Yo no veo a nadie intentando prohibir que la gente se vacune, sólo veo gente que quiere tener la opción de decidir por sí mismos en medio de un contexto en el que la vacunación se ha hecho, de ley o de facto, obligatoria mucho más allá de lo que es razonable que sea. Y lo que veo en los pro-vacunas es esencialmente un intento de imponer un estilo de vida muy concreto y una escala de valores (oculta, pero muy real) a los demás.

    Un “inofensivo” sarampión controlado tiene muchísimos más riesgos que mil vacunas.

    @35, J.M. Hernandez dijo:

    Eso es una apreciación tuya, de caracter estrictamente ideológico, que tienes derecho a sostener, pero no a imponer a quien no la comparta. Además, de nuevo me parece que no te das cuenta de las implicaciones de gran calado y de largo alcance te tiene esa afirmación.

    @35, J.M. Hernandez dijo:

    Lo más importante: ¿no os habéis percatado de que ningún estudio, ningún informe, ninguna fuente aporta un solo dato que induzca a pensar que habría menos muertes si elimináramos las vacunas?

    ¿Sabes? Para ser un positivista estás resultando ser sorprendentemente ingenuo o deshonesto. Sólo así puedo explicarme que ignores la cantidad de factores que entran en juego en las tasas actuales de mortalidad en las sociedades modernas (en las cuales tanto la vacunación como su ausencia juegan probablemente un efecto mínimo, aunque nadie aquí tengamos medios de demostrar nada), así como otros aspectos de la calidad de vida, que la vacunación sistemática afecta y que la gente puede valorar de forma muy distinta a la tuya para llegar a decisiones distintas de las tuyas.

    Como ya he dicho en mi comentario anterior, en el tema de la vacunación sistemática hay mucha mas tela que cortar que el mero aspecto de la salud pública (mejor dicho: que la definición moderna/industrial de salud pública). Por mucho que os empeñeis, mirar el problema a traves de un solo ojo (el ojo cientifista-fisiologista) no abarca ni siquiera una pequeña parte del problema, y de hecho es bastante visible que ese enfoque de las vacunas (como de otros temas de la medicina) sólo se sostiene de pie porque la estructura de poder existente persiste en sostenerlo, por razones completamente ajenas a la “salud pública” que se utiliza como pretexto y fachada.


  48. El problema, en mi opinión, es que ustedes esperaban quizás a un radical gritando consignas, dado que sus contra-argumentos se enfocan en denunciar supuestos “actos egoístas” de las personas que se oponen, por alguna razón, a los programas de vacunación.
    +
    Yo no me enfrascare en tal clase de discusión y siempre procuraré fundamentar mis afirmaciones con hechos comprobables.
    +
    A modo de resumen, diré lo siguiente:
    +
    No cabe duda que las vacunas han sido un gran aliado para la humanidad, mejorando su calidad de vida y, por lo tanto, su esperanza de vida. Sin embargo, causas ajenas al proceso mismo de vacunación, como una pésima calidad de elaboración de las mismas, segundas intenciones por parte de los gobiernos y hasta métodos no éticos para obtenerlas, pueden causar en la población desconfianza a los programas de vacunación. Siendo lo anterior una verdadera lástima, porque se mancha la imagen de un proceso benigno para la sociedad, como es la vacunación, por causas ajenas y egoístas de los organismos encargados de organizar estos programas.


  49. Alejandro, completamente de acuerdo con lo que expones, especialmente el último párrafo es cierto como la vida misma. No obstante, falta una apreciación: esa desconfiancia se da en el cómodo mundo occidental, donde nuestros bien alimentados hijos, y los de nuestros vecinos, no sufren más que pequeños catarros, donde nuestra mayor preocupación consiste en elegir el colegio al que llevamos a la prole, a que actividades extraescolares les apuntamos y a planificar las horas que pasan delande de la playstation. Por supuesto, se nos olvida qué es lo que nos ha llevado a esa situación de bienestar, y cuáles son los factores que nos permiten mantenerla.

    Leproso, si tu no vacunas a tus hijos, te estás aprovechando de que los de los demás si lo están, te guste o no te guste. Si te destinaran al África subsahariana o al sudeste asiático, ¿llevarías allí a tus hijos sin vacunar de nada? contesta sinceramente, por favor.

    Y sí me dañas, desde el momento en que estás contribuyendo a hacer más difícil la erradicación de enfermedades infecciosas. Quizás no personalmente, porque yo sí esté vacunado, pero no todos somos tan egoístas como para valorar el daño únicamente en nuestro propio cuerpo.

    Dices también “Nuevamente, estás haciendo demagogia pura y dura y estás falseando la situación, porque ese escenario nunca va a ocurrir y porque nadie está intentando que ocurra. Yo no veo a nadie intentando prohibir que la gente se vacune

    Claro, claro, tu quieres mantener tu derecho a no vacunar a tus hijos, pero mientras los demás sí los vacunen, para que así la población siga inmunizada y la probabilidad de que se infecten sea mínima. Lo tuyo no será demagogia, pero morro, un rato.

    Y continúas con “Eso es una apreciación tuya, de caracter estrictamente ideológico, que tienes derecho a sostener, pero no a imponer a quien no la comparta.

    No caballero, esto no es una cuestión de ideología ni de compartir ideas, es una cuestión de números y de pruebas empíricas. Las probabilidades de que un sarampión produzca secuelas graves son muchísimo mayores que las de su vacuna. Si quieres podemos discutir el color del cielo según la ideología de cada cual, pero eso no hará que cambie de tonalidad.

    Y del resto filosófico-retórico del comentario, no me queda muy clara tu postura, así que vuelvo a formularte la pregunta, sin positivismo ni milikismo:

    ¿Opinas que si se abandonara la vacunación en todo el mundo occidental disminuiría la tasa de mortalidad, aunque existan muchos otros factores que influyen en la misma?

    Saludos.


  50. He leido unos cuantos posts. Con el personal que se mueve por aquí, no me extraña que el pais vaya por donde va.

    Vaya atajo de deficientes mentales.


  51. Muy interesante tu post y tu blog. Creo que me paseré por aquí.
    Queria hacer solo un apunte a todo lo que se ha dicho en los comentarios. Soy estudiante de Medicina y creo que en las facultades se nos enseña a, en primer lugar, ponernos en lugar de los pacientes, ver que ellos no son sólo una masa de carne, huesos y músculos sino que ante todo son personas con sentimientos y circunstancias personales. Creo que los que estudiamos Medicina, somos gente que soportamos 6 años de carrera, un examen de MIR para el cual hay gente que se tira año y medio apartado del mundo para estudiar y obtener la plaza que desean y otros 4 o 6 años de residencia en los que hacemos turnos nocturnos mas una jornada practicamente identica a la de un médico titulado. Es decir, años y años de estudio para conseguir un sueldo que, al menos en España, no se equilibra con el esfuerzo realizado todos esos años de atrás. Por lo tanto creo que la motivación de un estudiante de Medicina y de cualquier profesional de la sanidad es mejorar la calidad de vida y la salud de sus pacientes porque eso SÍ es una motivación. Y sinceramente, me da mucha rabia ver como mucha gente dice que las farmaceuticas intentan comprarnos para recetar sus medicamentos, que estamos ante una especie de conspiracion de los Estados y las compañias farmaceuticas…creo firmemente en los avances de la ciencia y creo que si los médicos recetamos un medicamento, una vacunación o una operacion a pesar del riesgo que esta pueda acarrear si lo hacemos es simplemente porque pensamos que es lo mejor para el paciente. Pero antes de hacerlo (sobre todo en las operaciones quirurgicas), nos ponemos en el lugar del paciente y de los familiares. Es cierto tal vez que la “sensibilidad” de los pacientes ahora es mucho mayor que antes y que ahora por un simple dolor de cabeza mucha gente acude a urgencias y exige medicación. Pero el problema está en la sociedad, se ha vuelto demasiado comoda. Y si no vease las campañas contra la automedicación, sobre todo de antibioticos. Si hubiera algun interés industrial o conspiratorio…¿qué sentido tienen estas campañas?
    Sinceramente, me duele que se ponga en duda nuestro trabajo al igual que supongo que sucede en cualquier profesión. Sólo lanzo una pregunta al aire: ¿porqué cuando surge este tema se nos acusa a los médicos de estár sometidos a las farmaceuticas, de que hay una conspiración médica contra la sociedad…pero en ningún momento se piensa que esos “predicadores” que van gritando disparates sin fundamento alguno contra vacunas, transfusiones de sangre, etc tal vez también tienen algún interes economico detrás? ¿Acaso ellos sí están libres de manipulación?

    Un saludo.


  52. No escarmiento: ya sabía yo que me arriesgaba a enfangarme en una discusión sin salid, y ya me he dado cuenta de que no te queda clara mi postura, porque por lo que veo estás empeñado en definir una cuadrícula en la que todo lo que no caiga en tu casilla es inaceptable. Es una estrategia característica de de la gente empeñada en imponer sus creencias (en vuestro caso disfrazadas de certezas “científicas”) a los demás.

    La cantidad e supuestos falsos que haces respecto al valor de las vacunas para erradicar enfermedades (así: vacunas en general y enfermedades en general ¿para qué especificar cuando uno puede hablar en las nubes?) y otros detalles cansa sólo con leerla, así que no voy a entrar en ella. Y tampoco acepto tu intento de hacerme sentir culpable bajo los supuestos extravagantes que estableces. Y ni siquiera voy a discutir tu muy peculiar concepto de lo que es evidencia y lo que es ciencia, porque veo perfectamente que tu forma de argumentar tiende a amontonarme junto con los newage y otra gente con la que ni tengo ni quiero tener relación.

    Y ante tu repetida, reductora, y nuevamente trucada pregunta, lo único que puedo decirte es que yo lo sé cuales serían los efectos, tú tampoco lo sabes (aunque creas que sí) y además, dados los patrones de mortalidad en occidente, lo más probable es que los efectos en cualquier dirección fuesen mínimos comparados con todos los otros factores en juego, y desde luego demostraría como injustificada una maniobra de tintes tan dictatoriales y tan de infantilización de la población como es la vacunación sistemática y obligatoria. En corto, mi respuesta es que los efectos en el campo que a tí te interesa son irrelevantes comparados con los efectos en el campo que a mí me interesa.

    Lo más fascinante de esta discusión es contemplar todo el enorme campo de análisis que tienes justo al lado de donde estás mirando, y la brutal tortícolis que tiene que estarte produciendo el esfuerzo que haces por no verlo.

    Aunque quizá ya no haces esfuerzo. Quizá tu adiestramiento “esceptico-científico” te hace imposible verlo a estas altura.


  53. @ 52 Científicoloco88:

    Todas tus dudas tienen una explicación muy simple: eres estudiante de medicina.

    Espera a ser médico.


  54. Salomater dice “La vacuna no hace nada, lo hace TU CUERPO gracias a tu salud

    ¿Eso que significa? ¿que es “tu cuerpo” y “tu salud”?. ¿como hacen qué? ¿tu cuerpo y tu salud, ellos solitos te libran del SIDA o de la tuberculosis?

    Tu cuerpo, lo que hace es sintetizar anticuerpos específicos a través de los linfocitos B y ante la presencia de un antígeno. Si el antígeno es portado por un agente patógeno natural, lo tienes chungo. Si el antígeno es procurado por una vacuna, la enfermedad no se desarrolla, pero induce igualmente la respuesta en forma de proliferación de linfocitos de memoria, que quedan preparados para contrarrestar futuras infecciones de forma mucho más rápida y efectiva. Si no hay antígeno, no hay anticuerpo. Si no hay vacuna o enfermedad no hay reacción inmune.

    Cientificoloco88 dice “Y si no vease las campañas contra la automedicación, sobre todo de antibioticos. Si hubiera algun interés industrial o conspiratorio…¿qué sentido tienen estas campañas?

    Aplastante, pero no te la contestarán.

    Leproso, a pesar de todos tus giros dialécticos para intentar decir lo menos posible con el mayor número posible de palabras, quiero entender que opinas que dejar la vacunación no tendría apenas influencia sobre los índices de mortalidad en occidente.

    Entiendo que el positivismo te produzca urticaria, pero entenderás tu también que la afirmación que haces debe apoyarse en un mínimo de evidencia, ¿o seguimos votando para conocer cual es el color del cielo?

    Si los países con mayor índice de inmunización presentan menores tasas de mortalidad infantil que aquellos menos inmunizados (incluso dentro del mismo entorno económico-social), si en occidente la caída de incidencia de enfermedades infecciosas coincide con la política de vacunación generalizada, si los estudios científicos demuestran que vacunando ancianos contra la gripe la mortalidad desciende en un 25%, etc. ¿Cuales son las pruebas que desmontan todo esto? ¿Qué es lo que evitaría una epidemia de polio o de difteria en occidente si la población no estuviera inmunizada? Comprenderás que algunos seamos demasiado pragmáticos como para aceptar un simple “no lo sabemos, pero yo pienso que no”.

    Saludos.

    P.D.
    Me encanta como algunos tachan de cuadriculados y fanáticos precisamente a los que se niegan a creer posturas fantásticas y conspiratorias que no se basan ni en una sola prueba tangible. El mundo al revés…


  55. !Qué pasada, como corre esto :) !
    J.M.Hernández sobre lo que dices de los antígenos y anticuerpos, sigo diciendo lo mismo, es TU CUERPO y TU SALUD, la que lo hace todo. Recuerda de todos modos que antes de inyectarte la vacuna tú no estás enfermo y lo que se hace es justamente ponerte en el torrente sanguíneo virus o bacterias debilitados con desactivadores tipo formaldehido o con antibióticos, ¿Será por eso que nos dicen que no nos automediquemos o no tomemos tantos antibióticos?Vaya a ser que tengan que invertir en descubrir nuevos antibióticos
    Habeis citado más de una vez el sarampión ¿Quereis hacer creer que es mortal? Jajaja y un carajo, pero de que sarampión hablais si yo que lo pasé y lo recuerdo mucho más leve que una gripe

    Otra cosa que no comprendo es como los virus y bacterias entienden de edades, dejando aparte que el efecto de las vacunas suele durar en ocasiones medio año, 2, 3 años, pocas son las que duran para toda la vida, las hay incluso nulas. Por lo que en realidad todos los adultos estamos desprotegidos, y doy gracias a que en mis tiempos de infancia solo recibí unas 4 o 5 vacunas, actualmente hasta el año y medio son 30 pinchazos más otros diez más adelante.

    ¿Quién es egoísta en verdad? Los que defendemos el derecho a la libertad de vacunación no vemos todo el tema como vosotros, pero vosotros lo considerais tema de egoísmo por lo que si fuerais honestos correriais a poneros de golpe esas 40 vacunas ya que realmente si fuisteis vacunados a día de hoy no teneis ya memoria frente a los antígenos


  56. Pues saludos desde las cavernas!
    Soy otra madre que ha seleccionado muy cuidadosamente las vacunas que ha administrado a sus hijos y cuando veo su estado general, su resistencia a las infecciones benignas -que es mucho mejor que la de los otros niños-… pues me convenzo aún más de lo acertado de mi decisión!


  57. Che tengo amigos vacunados con cientos de vacunas y se mueren por una gripe, y otros que nunca vieron un hospital o medico y jamas enferman, la vacuna sirve psicologicamente, te hace sentir que tenes defensas y las creas tu mismo, al fin de cuentas somos animales y no veo ningun animal con vacunas. esepto los domesticos que son los que menos viven, apollo la vacunacion, pero, no creo que todas sean nesesarias, ya que nuestro cuerpo se puede defender solo, y un bichito no puede matar a una bestia


  58. soy otro cavernícola de esos cuyas hijas apenas han cogido un resfriado desde que nacieron. además nacieron en casa de parto natural, una experiencia única por la cual me siento un privilegiado. No os equivoqueis, no soy un fanatico, ni un insolidario ni nada de eso que tanto nos decís por aquí, todo lo contrario, solo es que tengo otra forma de ver la vida y de entender la salud diferente a la de la mayoría. Trabajo mucho la alimentación de mis hijas y la vida sana y somos una familia alegre y feliz. Alguien colgó unos enlaces muy interesantes sobre las vacunas que dicen cosas diferentes a las que estamos habituados a oir, os recomiento que las veais y leais para poder seguir debatiendo, en concreto unas gráficas que demuestran como la higiene publica y la mejora de la alimentación son la causa principal del descenso de las enfermedades.

    Un saludo a todos


  59. A favor de la paranoia colectiva… es q yo no confio nada en las vacunas… quisa parte de esto se deve a que realmente creo en una conspiracion mundial lideriada por las farmaseuticas y lavoratorios … si vien la mayoria cree que es una iresponsavilidad propia y social no vacunar … hay tenemos a los judios ortodoxos que mientras miles de razas morian a causa de multiples enfermedades por miles de siglos, ellos sovrevivian devido a sus avitos de extrema limpiesa, era mas facil que murieran por un accidente en cavallo … joder que por eso los culpavan de crear la peste negra ya que los judios no la padecian como los demas…y vueno varios goviernos han prohivido las vacunas provenientes de EUA , ya que se ha visto que no son tan efectivas y causan mas mal que vien … y ver que paises como ecuador que antes al ijual que costa rica recivian las limosnas de lo que EUA no queria en materia de salud, ahora acepta e aprueva cientificamente aljunos metodos que se ven ortodoxos como los pares viomajneticos … me ase pensar que quisas las vacunas no sean tan sanas?? … es que lo que pasa dentro de laboratorios cual bayer son mas terrorificos que la mejor pelicula de cine y eso sin contar los procesor para ovtener materias primas o la aceptacion de un nuevo medicamento y que decir de las pruevas con humanos …


  60. Es verdad que, según en qué épocas, los gobiernos han tenido sus más y sus menos, pero no por ello se puede pensar que todos los días tenemos un watergate…

    Me parece a mí que nadie piensa lo difícil que es mantener un secreto como los que se sugieren por aquí…

    Por otro lado, es como todo, en el caso de que hubiera una empresa farmacéutica que sí tuviera sus “tejemanejes”… ¿directamente toda la industria pasa a ser “tejemanejadora”?

    Saludos.


  61. No desviemos el debate. La industria farmacéutica puede ser todo lo impresentable que se quiera, pero ¿eso quita efectividad a los antibióticos? ¿y a las vacunas, que es de lo que estamos hablando?

    Como las preguntas no se contestan, resumo para los que no vacunan:

    - ¿Porqué creéis que las vacunas son inútiles?

    - ¿Llevaríais a vuestros hijos al sudeste asiático sin vacunar de nada?

    - ¿Si nadie se vacunara en occidente, estaríais tranquilos y seguiríais sin vacunar?

    Saludos.


  62. Os iba a responder uno por uno, pero mira, después de habérmelo leido todo (lo prometo), sólo os voy a hacer una pregunta. Vale, supongamos que llevais razón, no vacunamos a nuestros hijos. Que alguno de vosotros me diga otra medida para erradicar enfermedades, y por favor, me niego a escuchar que es beneficioso para mi hija que le entre una meningitis o alguna chorrada de estas. Venga, menos criticar y más proponer, ¿cual según vosotros sería la solución? Con fundamentos científicos por favor, porque creo que la higiene y la buena alimentación harán mucho, pero por favor, que no todos los virus vienen de ahí. Venga, soluciones por favor, con fundamento científico.
    Ah, otra pregunta, ¿qué pasa con la vacuna del SIDA? ¿también es tontería que sigan investigando?
    Sí voy a responder a algunas cosillas, pero pocas, que ya es muy tarde.
    A Pedro, no temo una epidemia de algo que estén vacunados nuestros hijos, lo temo por los vuestros. Un ejemplo que tengo recientito, mi hija se clavó un hierro en un dedo hace unos días, ¿sabes lo que le pasó? NADA, porque su mamá ya se ha encargado de vacunarla, ¿sabes lo que le podría pasar a tu hijo por culpa de un hierro oxidado? Vete a google y pones en vez de efectos secundarios de las vacunas, pones efectos secundarios de la enfermedad del Tétanos, a ver qué pasa.
    Respecto a lo de que a mi no me afecto, sí, me afecta, porque poneis en riesgo la salud de otros niños.
    También he leido por ahí lo de que el cuerpo humano es perfecto, ¿sabes qué esperanza de vida tenían nuestros antepasados? ¿por qué la esperanza de vida sube conforme se va avanzando en medicina? ¿Sabías que el hombre de Neandertal tenía una esperanza de vida de unos 20 años más o menos? Sí señor, un cuerpo perfecto. Y ahí sí que no había química de por medio.
    Respecto a lo de los efectos secundarios. En primer lugar a quien ha dicho que lea primero el prospecto para juzgar o algo así, vale, leido está, ahora juzgo. ¿Por qué usais el cinturón en el coche? ¿Sabeis que en algunos casos el cinturón puede ser más perjudicial que beneficioso? Esto es igual, ¿dejamos de vacunar porque en algunos mínimos casos puede haber efectos secundarios? ¿No es mejor el beneficio?
    Lo del mercurio, sí, es cierto, habrá que mejorarlas, pero no quitarlas.
    Que no se os olvide que prácticamente todos los niños están vacunados, y prácticamente todos ellos están sanos, sin autismo, sin cáncer, sin inflamación de órganos, etc.
    Me he leido los vínculos que habeis puesto, vale, casos personales, como ya han dicho, sin ningún fundamento científico algunas cosas para relacionar enfermedad con vacuna. Respecto al gráfico de la polio en Gran Bretaña, yo pondría un gráfico mundial y vacunación mundial, porque los virus no entienden de fronteras, y a lo mejor sí se había empezado en otros sitios.
    Y por último, no digais cosas que no tienen ningún fundamento científico por favor, como el sistema inmunológico se va a volvter loco o algo así y vamos a tener diabetes, alergia, cáncer, y no sé qué más. O que todas las enfermedades “nuevas” son por culpa de las vacunas. Muchas de estas enfermedades no es que sean nuevas, es que simplemente, no se conocían que ya existían. ¿Sabías que ya en Egipto se sabe de casos de cáncer? No es que no lo hubiera, es que ellos no tenían ni idea de qué era aquello.


  63. Yo soy novia de un chico NO vacunado. Hasta ahora siempre había sido un chico sano y todo lo demás, mientras que yo, que SÍ estoy vacunada padezco alergias y demás tonterías, pero nunca he estado ingresada en un hospital.

    Sin embargo, hace menos de un año, antes de cumplir los 20, padeció una miocarditis y una pericarditis producido por unas paperas.

    Se le infectó la garganta, la infección bajó y amago de infarto.

    Puede que si y puede que no, hay un 50% de probabilidades en cada caso, pero estoy segura de que si estuviera vacunado debidamente, la cosa no habría pasado de un simple dolor de garganta.

    Muy buen artículo, J.M. estoy deseando enseñárselo a mi novio.


  64. ¡Por fin terminé de leer el hilo!

    Creo que los médicos debemos respetar las opiniones espirituales de los pacientes, porque son eso: opiniones. Y siendo un tema espiritual, cualquier intento de razonar con el paciente va a ser como darse de cabezazos con una pared. Tengo un poco de tiempo ejerciendo, y puedo asegurarles que cuando un paciente comienza con ese tipo de temores, lo mejor que se puede hacer es buscar un tratamiento alterno, porque no va a querer razonar. No es por maldad, casi siempre es por mala información, y tratandose de salud creo que han valorado un riesgo sobre otro. O están desquitando algún otro desajuste (emocional, social, cada quién tendrá sus razones) sobre el tratamiento o el médico. A algunos lo que ocurre es que les asusta tanto enfrentarse a las enfermedades que prefieren fingir que no pasa nada (y no hablo solo de vacunas, me temo). Supongo que todos tenemos maneras distintas de lidiar con los problemas. Solo queda forzar un poquito la empatía y cuidar de ellos de la mejor manera posible, aunque no compartamos su punto de vista. Para eso estamos en una sociedad libre y cada quién decide por sí, por muy riesgoso/irracional que sea el comportamiento. Vivimos en una sociedad plural. Nuestra lógica puede resultar excentricidad para otros. Sé que para quienes tienen pensamiento científico eso puede sonar muy loco. Aprendí de la mala manera que si a los pacientes no se les da una atención de ese tipo, irán con alguien que sí se las dé. A riesgo que ese alguien sea un charlatán.

    En conclusión: Chicos, sean más tolerantes. Nadie ha cambiado de opinión por repetirle mil veces que algo es irresponsable. Mucho menos cuando hay un componente emocional de fondo. A mi vista, tiene tintes de alguna clase de conflicto con la modernidad, pero mi especialidad no es la psiquiatria.

    PD: Lo único que recibo de las farmaceúticas son bolígrafos desechables (y si pagan por recetar, por favor díganme en donde me doy de alta para cobrar, que nadie me avisó).

    PD2: Por favor NO comiencen la argumentación de que este no es un tema emocional-espiritual y blah, blah, blah. A estas altura es obvio que no tienen una base científica sólida. Ejemplos históricos hay, y estadística también.

    PD3: Me encantaría ver la contestación de las preguntas de J.M. Se negarían a recibir el la vacuna de trabajar en lun rastro o una recicladora de alumnio. O más interesante aún, si ante una mordida de perro se negarían a recibir la vacuna de emergencia contra la rabia.


  65. Si llego a saber que esto tiene tanta tela ni me asomo :)
    Anita a la PD3 te contesto que no comprendo lo de la recicladora de aluminio ¿Doble ración? Las vacunas ya llevan aluminio. De todos modos no confundas, una cosa es medicarte cuando estás sano y otra cuando estás enfermo. Veo que eres médico y no conoces todas las opciones te pongo una más:
    http://www.consumer.es/web/es/salud/2005/01/03/114637.php
    Lo espiritual no sé que tiene que ver con todo esto la verdad,ni el new age . Sobre lo de los regalos de las farmaceúticas, te recomiendo el libro “Traficantes de Salud” de Miguel Jara, creo que también tiene página web, porque no dudo que tú eres honrado pero hay otr@s que…….

    J.M. Hernández, a tú primera pregunta te respondo que la humanidad existe hace miles de años, la vacunación. masiva es de hace unos 50 años o menos. Mi hijo solo recibió la primera dosis de vacuna (y porque no estaba informada), y la verdad si tan chungo es el sudeste asiático, pues mejor no voy, pero de todos modos,lo que han dicho por ahí lo que necesita la gente es agua potable no virus y basterias en vena. Claro que estaría tranquila si nadie vacuna en occidente, de hecho lo dije antes los adultos estamos totalmente desprotegidos.

    María, lo del

    María ya he escuchado más de una vez en algún foro el relato dramático de alguna madre diciendo que su bebé tenía meningitis, yo he preguntado a esta madre si estaba vacunado y todas me han contestado que más o menos había pasado justo acabar de vacunarlos, pero que los médicos habían dicho que no era de la vacuna,alguno de ellos incluso ha muerto. Luego tú ves en las estadísticas tantos muertos o tanta meningitis, pero lo que no dicen es que justamente esos niños estaban vacunados. Una pediatra de otro foro comentó una vez que ella en urgencias vio un caso y al analizar la bacteria comprobó que era la misma de la vacuna, se lo dijo al jefe de grupo y pasó del tema.

    Maria
    Respecto a lo del sida Pasteur le dio la razón a Béchamp antes de morir, no es tanto el virus o bacteria como el medio ¿Por qué hay seropositivos que no enferman?
    Para contagiar tétanos la herida debe ser muy profunda o interna, tienen que haber tetanitos en lo que te clavas y de todos modos los tetanitos son anaeróbicos por lo que el agua oxigenada desde un principio los mata, de todos modos la antitetánica una vez realmente infectado podría ser una opción, por lo menos espiritual.
    Lo de los antepasados y 20 años sería cuando no había higiene y las estadísticas las hacen así: si uno se muere al nacer y otro a los 80, como media se mueren a los 40
    María si te has leído la ficha técnica o prospecto :) tienes cierto punto de masoquismo

    Por supuesto que las vacunas vuelven loco al sistema inmunológico, están apareciendo y aumentando las patologías autoinmunológicas: trombocipenia, diabetes, pérdida de mielina (con consiguientes enfermedades neurológicas), alergias, etc……


  66. No vuelvo, porque creo que seguir manteniendo una conversación, discusión o lo que querais llamar con gente que piensa que los “tetanitos se van con agua oxigenada” no lleva a ningún lado. Vuestros razonamientos científico / médicos dejan bastante que desear.
    Respecto a la meningitis, hay muchos tipos, y no de todos se vacunan.
    Como bien ha dicho anita, esto es un problema de ideología, creencia, forma de vivir o como querais llamarlo, y contra esto, no hay razonamientos médicos que valgan. Los datos son los datos, las estadísticas son las estadísiticas, y esto es algo objetivo y no discutible, los beneficios de las vacunas han quedado demostrados a lo largo de la historia de su uso.
    Pero en fin, seguir sin vacunar a vuestros hijos, allá vosotros, es vuestra responsabilidad, por serte sois los mínimos. Lo que no hay duda es que lo haceis pensando en que es lo mejor para ellos, aunque eso no quiere decir que esteis equivocados.


  67. Por cierto, se me ha olvidado, seguís sin plantear alternativas serias comprobadas científicamente.


  68. Es decir, la alternativa es: curar el tétanos con agua oxigenada, la rabia con un coma inducido, para evitar el SIDA pensar en que no existe y no salir de tu pueblo por si te contagias de algo. Y sobre todo, sobre todo, no leer los prospectos.

    ¿Y alguien se extrañaba del título del artículo?

    Pues que cada uno opine, pero yo casi que prefiero el riesgo de vacunarme, indudablemente.

    Saludos.


  69. .María se están cargando a más de un bebé con la vacuna de la meningitis, cuando no lo dejan con daño cerebral y ten en cuenta que un bebé de 2,4,6 meses se pasa en día en su cuna durmiendo y no toca el suelo, además es raro que solo coja el la meningitis.
    María la alternativa es no agotar o desequilibrar el sistema inmune, la medicina ortomolecular por ejemplo sería una alternativa y ante todo no enfermar o dañar a quien está sano, no olvides que las vacunas se aplican a gente sana y todo son suposiciones, basadas en la hipocondría de los que quieren obligar a vacunar con el argumento del miedo
    Por cierto María, dices que leiste prospectos de vacunas, ¿Puedes decirme el nombre comercial de dichas vacunas?

    Hernández los tetanitos mueren con agua oxigenada, otra cosa es que no se aborde bien el problema desde un principio y se disemine la infección, ahí ya corresponde solucionarlo a los médicos. El coma inducido para la rabia es una alternativa que desconocía Anita, puede que ella creyera que no existe tratamiento, le puse el artículo por si le interesaba.
    Yo vivo en una ciudad, no en un pueblo, pero si me planteas irme a un lugar donde hay pésimas condiciones de vida o me aseguras voy a morir de algo, pues la verdad no voy¿No crees?
    Si leo los prospectos, en agemed.es puedes encontrarlos tú también es por eso que sé lo que son las vacunas.
    Y por supuesto cada uno que decida si vacunar, ninguna objección, solo que los padres deberiamos recibir información real antes de vacunar a nuestros hijos, a mí no me informaron por ello como mínimo deberían facilitar la ficha técnica o prospecto al igual que se incluye en todos los medicamentos de farmacia


  70. Maria yo sin estar vacunado del tetanos, vivo en el campo y dia si dia no me clavo hierros oxidados. Nunca he tenido tetanos! o sea que no quieras preocuparte tanto por los hijos de los demas vigila primero los tuyos.


  71. Salomater, los “tetanitos” son unas bacterias (Clostridium tetani) que liberan una neurotoxina frecuentemente mortal. Se estima que produce un millón de muertes anuales en el planeta.

    El agua oxigenada puede destruir a la bacteria, como buen anaerobio estricto que es, solamente si el corte no es profundo y la aplicación tiene lugar de forma inmediata. Como mecanismo de prevención, me parece un poco frágil.

    Dices “solo que los padres deberiamos recibir información real antes de vacunar a nuestros hijos“. Con eso estoy totalmente de acuerdo. Muchas veces la aplicación de la medicina se realiza no solamente sin ofrecer opciones, sino sin ningún tipo de información, y eso creo que es inaceptable. El enfermo debe estar informado, bien informado, para decidir incluso entre los posibles tratamientos, si es posible.

    Y, Pedro, no siempre que te cortas con un hierro oxidado coges el tétanos, igual que no siempre te matas si no llevas puesto el cinturón de seguirdad en un accidente.

    En tu mano está seguir confiando en que la probabilidad juegue a tu favor o poner medios para prevenir las consecuencias.

    Con conocimiento y educación, cada uno puede asumir los riesgos que considere oportunos, siempre y cuando no menoscabe los de los demás. Lo que no creo que debamos permitir como sociedad civilizada es que la elección se base en la ignorancia, pensando que el tétanos o el SIDA en realidad no existen o se curan rápidamente con flores de Bach.

    Saludos.


  72. Por qué os cuesta tanto entender que la mejora en las condiciones de vida, mayor higiene y mejor alimentación, a influido tan significativamente en la mejora de la salud, no hay que ser un experto en medicina para comprenderlo, es algo totalmente lógico, repito que deberíais ver el enlace con las gráficas donde se ve la reducción de las enfermedades infecciosas a lo largo del tiempo, la mayor parte de esta reducción se dió, en gran proporción antes de la introducción de las vacunas, la introducción de las vacunas no supuso un incremento en la pendiente de reducción. Todavía en los paises del tercer mundo siguen muriendo muchos niños por falta de higiene y de una alimentación apropiada, millones de niños siguen bebiendo aguas sucias sin depurar en paises pobres y de esto no hay vacuna que les inmunice, muchos mueren de diarreas y cosas tan simples como esa. Alguien duda de la veracidad de esas gráficas o preferís no hablar de ellas. Una alimentación sana equilibrada y una vida tranquila y en paz y una educación adecuada en autogestión de la salud es lo que más puede hacer por la salud de nuestros hijos. Estas son mis creencias tan válidas como las vuestras, quien sabe si no tendré razón

    un saludo a todos


  73. Estas son mis creencias tan válidas como las vuestras, quien sabe si no tendré razón

    Bien dicho, son tus creencias. Lo remarco por si acaso se te olvida. Ah, por cierto, una vida en armonía con la naturaleza no ha evitado la muerte de ninguna persona por viruela o polio.


  74. ¿Qué tiene que ver eso con que las vacunas no funcionen o, peor aún, sean negativas para la sociedad?


  75. Si lo mezclas todo con la cantidad suficiente de palabrería consigues un pastel donde nadie sabe cómo ha empezado la discusión y se puede extraer cualquier conclusión.

    Más o menos lo que hacen los creacionistas pero sin hacerse los interesantes y con más chorradas new age.


  76. @55 J.M.Hernández

    Me encanta como algunos tachan de cuadriculados y fanáticos precisamente a los que se niegan a creer posturas fantásticas y conspiratorias que no se basan ni en una sola prueba tangible. El mundo al revés

    Mira, chaval: cualquier “postura fantástica y conspiratoria” que tu me hayas visto en mis comentarios anteriores corresponde únicamente a tu propia alucinación de personita que ha decidido reducir el mundo a las cuatro cositas que cree que sabe. Y soy, según se va desvelando, mucho más racionalista y esceptico que tú, que según veo guardas unas querencias cuasireligiosas hacia tus historietas “científicas”: ya sabes en esta vida cada uno se aferra a lo que puede: unos a la pseudomísitica y otros a las ecuaciones.

    A ver si te enteras de una puta vez, porque este es mi último comentario aquí: lo que te estoy diciendo es que las razones de “salud pública” no son las únicas ni necesariamente las más importantes a la hora de establecer una política de un alcance como la vacunación sistemática y obligatoria. Hay otras razones muy a tener en cuenta, como por ejemplo temas de “libertades civiles” que tú ignoras porque no caben tan cómodamente en tus tablillas de epidemiología, pero que son, por lo menos en opinión de mucha gente, tan a tener en cuenta como ellas.

    Y para que lo entiendas (si quieres) te lo voy a explicar con patatitas, con un ejemplo con el que a lo mejor estás de acuerdo o a lo mejor no, pero me da igual: las drogas. Hablando estrictamente con criterios de salud pública, y con el tipo de razonamiento que tú sigues, hay muy buenas “razones” para prohibir las drogas (así, en general, como te gusta hablar a tí), igual que según tú hay “muy buenas razones” para la vacunación obligatoria. Y los prohibicionistas auguran el mismo tipo de calamidades si se legalizase la droga que tú auguras si se diese opción a la gente sobre la vacuna. Y ¿sabes qué? tanto el razonamiento de los prohibicionistas como el tuyo no solo es de un simplismo mareante, sino que además muestra un paternalismo, y un arrogarse el derecho a resolver la vida a la gente que da un poquito de asco.

    Hay mas cosas en este mundo que las tablas de mortalidad, chaval.

    Chao.


  77. Por mi parte me despido, prefiero no seguir en una discusión que no lleva a ningún sitio. Porque como bien decís, son “creencias”, esto es igual que intentar convencer a un cura de la inexistencia de Dios.
    Por cierto, respecto a la medicina ortomolecular, siempre he leido que es complemento a la medicina convencional, nunca sustitutiva. Además está encaminada sobretodo a enfermedades propias del cuerpo humano, como infartos por ejemplo, cáncer o mal funcionamiento de otros órganos. Estamos hablando de virus, y me parece a mi, que por muy buena alimentación que lleves o por mucha vitamina C que tomes (por poner un ejemplo también) creo que mucho no harán ante un posible conntacto con el virus del sida, difteria, polio, etc.,
    Y en cuanto a dar el nombre comercial de una vacuna, ¿qué me estás poniendo a prueba? ¿te tengo que decir también en qué color estaban escritas la letras? menuda tontería madre mía, si te lo quieres creer te lo crees, y si no, allá tú. Yo no tengo que justificarme de nada, y menos ante ti.
    Y otra cosita para salomater, he visto que en otros foros nos tachas de “fanáticos de las vacunas”, por favor, evita las descalificaciones personales, porque además yo aquí sólo he visto un fanatismo, y no es por mi parte precisamente. No soy una fanática, sólo sigo las recomendaciones de mi pediatra, de la OMS, en prácticamente la totalidad de médicos y científicos y en la experiencia y avance de la medicina.
    Por cierto, ¿por qué nadie habla del dinero que mueve la industria de la “medicina alterntiva”? Si todo esto se trata de intereses de la industria farmaceutica, ¿por qué no puede creer yo lo contrario?¿por qué no es la industria de la medicina naturista o alternatia o como querais llamarlo la que está promoviendo todo un movimiento anti-medicina convencional en beneficio suyo?
    Un beso a todos.


  78. Lo de “chaval” le tiene que haber encantado a J.M. XDD

    #76 me refería a lo que dijo Ernesto.


  79. VAYA TELA MARINERA¡¡¡¡¡ sois la ostia de machacones , a cada cosa se dice en contra de la vacuna hay estais machacando , esto no tiene fin , lo unico que se os pide es que seais mas tolerantes y ya esta, tan dificil es que una familia no quiera vacunar ni vacunarse, cada uno piensa lo que quiera y punto , teneis vuestros argumentos a favor pues muy bien vuestras razones tendreis y buena suerte , y nosotros igual , me duele que digais que nos aprovechamos de los vacunados para n vacunar nosotros , en que cabeza cabe pensar eso? si en realidad es al contrario , a mi me dan panico los vacunados con tantos virus en el cuerpo , a ver si al estornudar me pegan algo raro , (que, a que os jode que diga eso)….
    Lo de que el ser humano es perfecto lo digo no por que seamos inmortales , sino por que cuando pienso en como nos reproducimos , crecemos , evolucinamos me parece una pasada , “el sistema inmunologico” es una pasada como funciona , lo que somos , no os parece grandioso ? que poco os quereis , esto es igual que lo de este planeta , la gente se pasa la vida buscando el paraiso , la felicidad , la tenemos delante de nuestros ojos y no la cuidamos , la naturaleza es maravillosa , es el ser humano que la destruye como se esta destruyendo así mismo , claro que saber quien ingenio este plan ya sería otro tema , lo siento pero es lo que creo como vosotros creeis en lo vuestro y me parece muy bien , puede que este equivocada pero yo actuo segun mis principios y no me traiciono a mi misma , no hago mal a nadie ….

    CARPE DIEM


  80. Hay mas cosas en este mundo que las tablas de mortalidad, chaval.

    ¡Chaval!

    En fin, qué cosas. Se habla de la obligatoriedad de la vacunación cuando en España no es así. Sí, puede haber padres rematadamente imbéciles que expongan a sus hijos a las complicaciones de enfermedades prácticamente controladas, partiendo de sus creencias new age o de que si los demás ya están vacunados, ¿para qué voy a vacunar yo al mío?

    Pero bueno, lo que me jode del tema es que los que pueden sufrir las consecuencias de no estar inmunizados son los hijos, no los padres. Una pena.


  81. …..AH se me olvidaba , no olvideis que el Dinero el unico Dios verdadero , que empiezan por D , es la respuesta a todas las preguntas ………….


  82. Estefanía, sí, cuidar tu salud es una cuestión de convicciones. Cuidar la de los demás no. Y créeme, eso de que los seres humanos somos la polla con cebolla y vivimos en un universo maravilloso seguro que queda muy bien escrito en un libro pero no te va a proteger de la viruela.

    Ah, espera, si ya no existe. Cachis, que malas son las vacunas que acaban con las inofensivas enfermedades…


  83. manuela beledo , que guasa tienes¡¡¡ a ti te va la marcha y dar caña , ¿sabes lo que pienso? que a ti en realidad no te importa nada este tema , es mas , has visto que aquí habia debate y te ha venido muy bien para desahogarte de tus males , y lo de que la viruela no existe no es verdad, busca bien , alomejor esta camuflada con otro nombre , como la polio etc………mientras se vacune siempre habra enfermedades , por que como a unos pocos no les sientan bien ………


  84. Manuelabeledo, no sé que fijación tienes con el new age ¿Qué tiene eso que ver con las vacunas? :) (a mí no me gusta demasiado, la verdad).
    Por cierto te veo muy creyente e inocente por la forma en que hablas, pero dejando aparte todos los argumentos hipocondríacos de farmaindustria que has hecho tuyos ¿De verdad crees que la humanidad se acabará el día que dejen de inyectar virus, bacterias a los bebés? Te recuerdo además por si no lo sabes que el sistema inmunológico del bebé no está casi del todo desarrollado hasta a partir del año, administradas las antes del año ocasionan muchos perjuicios al timo. Entra en la página de farmaindustria verás que los argumentos que encuentras son los que gracias al márketing han sentado creencia en la población

    María dije fanáticos porque por aquí, no me hagas buscar entre tantas respuestas, alguien dijo algo parecido de nosotr@s en tema despectivo o infravalorando, no te lo tomes a mal porque sé que es la única opción que os han dado para creer y es vista como normal, solo que los que hemos comprobado y tenemos más información sobre las vacunas sabemos que vacunar es algo artificial e irresponsable, se explota el cuerpo lo mismo que se explotan todos los recursos del planeta y que conste que no pertenezco a ninguna creencia, grupo, partido, nada de nada, voy por libre :)


  85. a mi me dan panico los vacunados con tantos virus en el cuerpo , a ver si al estornudar me pegan algo raro

    y lo de que la viruela no existe no es verdad, busca bien , alomejor esta camuflada con otro nombre , como la polio etc

    sabemos que vacunar es algo artificial e irresponsable, se explota el cuerpo lo mismo que se explotan todos los recursos del planeta

    A estas cosas son a las que me refiero cuando digo que un padre puede no estar capacitado para decidir sobre la salud de sus hijos. Si basamos la planificación sanitaria en pensar que la OMS nos engaña y la viruela no está erradicada, o que un tío vacunado contra el tétanos puede contagiárnoslo, entended que sea normal que el estado tome cartas en el asunto para proteger a los menores de edad.

    Y Leproso, veo que te mosqueas con demasiada facilidad, mantén un poquito la calma. En ningún momento he dicho que deba tomarse en cuenta exclusivamente la “salud pública” en la toma de decisiones de ese tipo. Por supuesto que la libertad individual es un valor inalienable que debe guardarse con todo celo posible. Al igual que lo son otros factores, como la paz, el medio ambiente y la cultura. No se pueden sacrificar alegremente unos en aras de los otros, pero ninguno de ellos. Por eso, tampoco podemos decidir la política sanitaria de un país tomando en cuenta únicamente las libertades civiles, ¿o sí?.

    Lo que si me parece un poco frívolo es apelar al derecho a la libertad porque nos critiquen una postura que afecta a las salud de los demas. Por las mismas, nos coartan todos los días nuestra libertad porque no podemos conducir a 250 km/h por ciudad ni carretera.

    Tampoco he afirmado en ningún momento que las vacunas sean las ÚNICAS responsables de la esperanza y nivel de vida actuales, eso son fantasmas que leen algunos entre líneas, producto de nuevo de sus propios prejuicios. Higiene, buena alimentación, antibióticos, y otras muchas causas son las responsables de que hoy tengamos 60 años más de esperanza de vida que en el Imperio Romano.

    Si lo que quieres decir con todo tu argumento es que hay más factores que influyen además de las vacunas, estamos totalmente de acuerdo. Pero argumentar que como la higiene y la alimentación en España son buenas, podemos dejar de vacunarnos si queremos, es una barbaridad.

    Saludos.


  86. mientras se vacune siempre habra enfermedades , por que como a unos pocos no les sientan bien ………

    Y retomando la analogía de los automóviles, mientras haya cinturones de seguridad habrá accidentes. ¡Está muy claro! Y eso que hay cinturones que han provocado daños peores que la propia colisión.

    Al resto no respondo porque me da la risa, te ha faltado decirme que el universo me ama.

    Entra en la página de farmaindustria verás que los argumentos que encuentras son los que gracias al márketing han sentado creencia en la población

    Que sí, que soy un creyente, un alelao, etcétera.

    El argumento es el de siempre. Como la industria farmacéutica hace caja con productos como las vacunas, tienen que ocultar algo. Es tan ridículo como afirmar que las funerarias matan a la gente para tener clientes fresquitos todos los días.

    Pero vayamos al meollo en dos pasos simples y concisos. ¿Es obligatorio vacunar a un niño en España? No. ¿El estado puede fabricar las vacunas básicas del calendario? Sí, porque están libres de patentes. Y de hecho ya se hace en muchos países y con muchos medicamentos.

    Eso sí, soy yo el que tiene comido el coco. De risa oiga.


  87. manuelabeledo, tienes razón, la patente de los medicamentos dura 20 años, pasados estos se opta por añadir cualquier cosilla y otros 20 años ,o a sacar algo nuevo al mercado que por supuesto es muchísimo mejor, siempre lo nuevo es lo mejor, lástima que existan 7000 enfermedades raras que no curan (y las que van a ir surgiendo porque lo que sí tienen es nombre para todo)

    Pero bueno de todos modos con esto de las vacunas pobrecitos, no les llega ni para pipas, y eso que en general el mercado farmaceútico es el primero del mundo, por encima del ladrillo, y por encima de todo.
    Y esta gente de las vacunas son algo así como una ONG, que buenos son y como se preocupan por todos nosotros, te quieren más que papá y mamá, y suerte que ahora se les ha ocurrido vacunar a los bebes de hepatitis y eso que el tipo por el que vacunan se contagia solo por relaciones sexuales y por contacto entre sangres.

    A mí lo que de verdad me parece, ya no egoísta sino malévolo o no sé como llamarlo es que me digas que está justificado el daño cerebral de muchos bebés, causados por las vacunas, cuando además existe un test de hispatocompatibilidad, HLA capaz de predecir dicho daño, pero no se aplica por ahorrar o porque la gente está aborregada y de verdad cree que vela por nosotros una ONG


  88. de hepatitis nada más nacer !Qué salvajada!


  89. Simplemente ESTUPIDO

    Nuestro sistema inmunológico lleva algunos miles de años desarrollándose, fuimos nómadas, vivimos en cuevas, selvas y sobrevivimos.
    Basta de decirnos que nuestro cuerpo es defectuoso, y si de estadísticas se trata pregunto, ¿Qué epidemias afectan a los animales salvajes?, ya que los de granja también se vacunan.
    Gracias a la Medicina somos los seres vivos más débiles de la tierra, seguidos por nuestras mascotas.
    La contradicciones de la medicina oficial no tiene vergüenza, ¿como puede existir una metástasis después de 15, 20 y hasta 25 años de un cáncer primario, si las células no viven más de 2 o 3 (a excepción de las neuronas, claro que si es en el celebro no se habla de cáncer si no de tumor).


  90. Pues por la misma regla de tres espero que no tomes medicamentos o recibas asistencia sanitaria cuando estés enfermo. Porque, como bien sabrás, los tratamientos para el cáncer se encuentran entre los que más réditos dan a las farmacéuticas.

    Del mismo modo, si las secuelas de alguna de esas enfermedades no tratadas son graves e irreversibles, me permitirás que me alegre por ti al haber hecho uso de tu libertad. Bravo.

    Ah, por cierto, ¿te suenan los genéricos? Hay vacunas genéricas pagadas y producidas por estados como Brasil. Menudos insensibles, mira que vacunar a la población de polio o sarampión. Y gastando el dinero de los ciudadanos para inmunizarlos, ¿habrase visto semejante desvergüenza?


  91. Por cierto salomater, la hepatitis B se puede transmitir de madre a hijo, no hace falta tener un bebé toxicómano.

    Guilleronline, dos cosillas. Primera, por desgracia no se conoce tan bien el mecanismo de metástasis del cáncer para establecer sin ninguna duda que las causas genéticas, infecciosas o ambientales han remitido a los veinte años de someterse a la radiación, por ejemplo. Segunda, un tumor es la masa de células cancerosas, el cáncer es la enfermedad.

    El resto es delirante. Vamos, ¿de veras hay que tomárselo en serio?


  92. Guilleronline, ¿de verdad piensas que cuando éramos nómadas vivíamos mejor? ¿Prefieres una esperanza de vida de 25 años como ocurría en el siglo I de nuestra era? ¿millones de muertos por una epidemia de peste bubónica gracias a la perfección de nuestro sistema inmune?

    Si no existen tantas epidemias en los animales -que algunas hay- es porque no viven hacinados como los seres humanos. Hemos desarrollado nuestra especie de tal manera que representamos un monocultivo para muchos parásitos. En eso si tienes razón, cuando éramos poco más de un millón de personas en todo el planeta, allá por el paleolítico, moríamos prontito, pero sin epidemias.

    De nuevo, la solución está clara: ¡volvamos a las cavernas!

    Saludos.

    P.D. Salomater, de todo lo que dices ¿se deduce solamente que las vacunas son un negocio, que además de ser un negocio no sirven para nada o que son un negocio y matan? Si es esto último, como parece, y con la tasa de inmunización actual ¿porqué no mueren o quedan lisiados un gran porcentaje de niños? Es un poco incoherente que las vacunas sirvan solo para enfermar y enferme uno de cada 10.000, no?


  93. - ¿Porqué creéis que las vacunas son inútiles?
    porque si observas la evolución de la tasa de mortalidad de los niños de menos de 5 años en el siglo20, esta coincide con la mejora de la alimentación y las condiciones de higiene y no con la llegada de las vacunas

    - ¿Llevaríais a vuestros hijos al sudeste asiático sin vacunar de nada?
    una de las ventajas de haber nacido en el Sur, es que el Sur no te da miedo : sí, sí lo haría (de hecho llevé a mis hijos de 2.5 años y de 2.5 meses a la costa ecuatoriana sin vacunarles ni contra la malaria ni contra el paludismo ni contra la hepatitis ni nada más que las vacunas “oficiales” (tetravac, que me la exige la guardería…) allí están, vivitos y coleando : tenían la mejor vacuna : mi leche!

    - ¿Si nadie se vacunara en occidente, estaríais tranquilos y seguiríais sin vacunar?
    sí!


  94. La que has liado JM!!. Muy buen artículo. Es muy fácil no vacunarse en el mundo Occidental. Gracias precisamente a las campañas de vacunación ha bajado la incidencia de muchas enfermedades terribles en el pasado a prácticamente cero. Dos claros ejemplos son la polio y la difteria. Pero estas enfermedades no han desaparecido, siguen afectando a millones de personas en el planetas.

    Y el escenario ha cambiado. Tenemos dos claros diseminadores de estas enfermedades: los vuelos intercontinentales y la emigración. Ya han vuelto a aparecer casos de polio o de sarampión en paises ricos.
    Sólo hay que leer algo acerca de la historia de la medicina para ver cómo hemos eliminado a muchas enfermedades de nuestro entorno. Y hoy por hoy es la única herrramienta que tenemos contra los virus.

    Los que hoy no se vacunan serán los primeros en correr a hacerlo si aparece un brote infeccioso en su ciudad. ¿Es eso ser coherente con su discurso?

    Saludos


  95. Ecohumanist, ¿sugieres que el sarampión se elimina con la higiene? ¿O que la viruela ha desaparecido porque las condiciones higiénicas en países como Sudán o Níger han mejorado sustancialmente?

    Pues entonces deberíamos despreocuparnos del SIDA, digo yo.


  96. J.M.Hernández y Manuel
    Dejen que estos Idiotas no vacunen a sus hijos, así éstos no llegan a la edad reproductiva y no dan descendencia…
    Saludos.


  97. El miedo desde luego mueve el mundo.Hace ya algun tiempo que vengo investigando el tema.Argumentar a tu medico de cabecera que vacunes porque si(seguro que en alguna convencion farmaceutica,se lo han puesto todo muy clarito),que como efectos secundarios solo puede tener un poco de fiebre y poca cosa mas,es ignorancia o engaño.Son muchos los niños que han tenido graves efectos secundarios.Yo estoy enfermo de varias cosas.Tengo intoxicacion por mercurio,causado por las amalgas(Esas que sanidad,medicos,farmaceuticos y demas juraban y perjuraban que eran seguras)Todos los que decis que la gente que no vacuna son irresponsables,si estudiarias el tema en profundidad,mas de uno tenias otra opinion.
    Hay muchos medicos y investigadores de recocido prestigio(no gente cualquiera)que vienen avisando del los peligros y de la no necesidad de muchas vacunas.


  98. Phosphoros por que no vas a faltar a tu puta madre.


  99. Manuelabeledo lo que te digo, todavía no te has caído de la higuera.
    Te pongo un ejemplo sabes que pasa cuando ingieres la bacteria e.coli que tu cuerpo inteligentemente la expulsa a través del vómito o diarrea, pero tú vas al médico a que te recete antivomitivos, se te corta el vómito pero al cabo del tiempo es posible que te ingresen de urgencia o la palmes porque gracias a cortar el vómito la bacteria se ha ido multiplicando.

    Pongo parte de la ficha técnica de la vacuna de la varicela, por supuesto que he quitado lo de raro, infrecuente, muy frecuente, etc… porque la mayoría de efectos no se notifican o relación por lo que la información no es fiable y además al que le ocurre le ocurre 100%. Suerte que tienen los laboratorios de que tengamos salud de hierro y aguantemos lo que nos echen por desgracia los que tienen algún punto fuerte se ven sometidos a esta especie de selección de la raza.

    Ahí el prospecto que lo he sacado de agemed.es, es de la vacuna de la varicela.

    Infecciones e infestaciones
    infección del tracto respiratorio superior.
    s: gripe, gastroenteritis, otitis, otitis media, faringitis, varicela, exantema viral,
    infección viral.
    infección, candidiasis, enfermedad tipo gripal, picadura/mordedura no venenosa.
    Alteraciones del sistema hematológico y linfático
    linfadenopatía, linfadenitis, trombocitopenia
    Alteraciones metabólicas y nutricionales
    :anorexia.
    Alteraciones psiquiátricas
    irritabilidad.
    llanto, insomnio, alteraciones del sueño.
    Alteraciones del Sistema Nervioso
    : cefalea, somnolencia
    apatía, nerviosismo, agitación, hipersomnia, anormalidad en el sueño, cambios
    emocionales, alteraciones en la marcha, convulsión febril, temblor.
    Alteraciones oculares
    conjuntivitis.
    conjuntivitis aguda, lagrimeo, edema en el párpado, irritación.
    Alteraciones del oído y el laberinto
    dolor de oído.
    Alteraciones vasculares extravasación.
    Alteraciones respiratorias, torácicas y mediastínicas
    tos, congestión nasal, congestión respiratoria, rinorrea.
    sinusitis, estornudos, congestión pulmonar, epistaxis, rinitis, respiración sibilante,
    bronquitis, infección respiratoria, neumonía.
    Alteraciones gastrointestinales
    : diarrea, vómitos.
    dolor abdominal, nauseas, flatulencia, hematoquecia, úlcera bucal.
    Alteraciones de la piel y del tejido subcutáneo
    MINISTERIO
    DE SANIDAD
    Y CONSUMO
    Agencia Española de
    Medicamentos y
    Productos Sanitarios
    erupción, erupción de tipo sarampión/rubéola, erupción de tipo varicelosa.
    dermatitis de contacto, dermatitis del pañal, eritema, miliaria rubrum,
    prurito, urticaria.
    rubor, vesículas, dermatitis atópica, eccema, acné, herpes simplex, erupción
    semejante a urticaria, contusión, dermatitis, erupción medicamentosa, impétigo, infección
    de la piel, sarampión, quemaduras solares.
    Alteraciones del tejido músculo-esquelético y del tejido conectivo
    dolor músculo-esquelético, mialgia, dolor en la cadera, pierna o cuello, rigidez.
    Alteraciones generales y afecciones en el lugar de inyección
    fiebre.
    eritema en el lugar de inyección, erupción, dolor/dolor al tacto/molestias,
    hinchazón, y erupción de tipo varicelosa.
    astenia / fatiga, equimosis en el lugar de inyección, hematoma, induración,
    erupción, malestar.
    eccema en el lugar de inyección, bultos, calor, erupción semejante a urticaria,
    decoloración, inflamación, rigidez, trauma, aspereza/sequedad, edema/hinchazón,
    dolor/dolor al tacto/molestias, sensación de calor, calor al tacto, hemorragia en el lugar de
    inyección, anormalidad en los labios.
    Se comunicaron las siguientes reacciones adversas graves asociadas temporalmente con la
    vacunación en individuos de edades comprendidas entre 12 meses y 12 años a los que se
    administró vacuna antivaricela de virus vivos (cepa Oka/Merck): diarrea, convulsión
    febril, fiebre, artritis post-infecciosa, vómitos.
    Individuos sanos de edad igual o superior a 13 años (la mayoría recibió 2 dosis con un
    intervalo de 4-8 semanas)
    No se valoró la causalidad en individuos de edad igual o superior a 13 años, con la
    excepción de reacciones adversas graves. No obstante, a lo largo de los estudios clínicos
    (1648 sujetos), los siguientes acontecimientos se asociaron temporalmente con la
    vacunación:
    Alteraciones de la piel y del tejido subcutáneo
    erupción de tipo varicelosa, generalizada
    Alteraciones generales y afecciones en el lugar de inyección
    fiebre > 37,7ºC oral, eritema en lugar de inyección, dolor e hinchazón.
    erupción en el lugar de inyección, prurito y erupción de tipo varicelosa.
    equimosis en el lugar de inyección, hematoma, induración, entumecimiento
    y calor.
    pesadez, hiperpigmentación, rigidez.
    MINISTERIO
    DE SANIDAD
    Y CONSUMO
    Agencia Española de
    Medicamentos y
    Productos Sanitarios
    Ancianos
    La experiencia de los ensayos clínicos no ha identificado diferencias en el perfil de
    seguridad entre los ancianos (individuos de edad > 65 años) y sujetos más jóvenes.
    Seguimiento post-comercialización
    Después de la autorización de comercialización, se han comunicado otros efectos
    adversos en relación temporal con la vacunación.
    Infecciones e infestaciones
    Encefalitis*; faringitis; neumonía*; herpes zoster*.
    Alteraciones de la sangre y del sistema linfático
    Trombocitopenia.
    Alteraciones del Sistema Inmune
    Anafilaxia en individuos con o sin historia alérgica.
    Alteraciones del sistema nervioso
    MINISTERIO
    DE SANIDAD
    Y CONSUMO
    Agencia Española de
    Medicamentos y
    Productos Sanitarios
    Accidente cerebrovascular; convulsiones febriles y no febriles; síndrome de Guillain-
    Barré; mielitis transversa; parálisis de Bell; ataxia*; vértigo/mareo; parestesias.
    Alteraciones respiratorias, torácicas y mediastínicas
    Faringitis; neumonitis.
    Alteraciones de la piel y de los tejidos subcutáneos
    Síndrome de Stevens-Johnson; eritema multiforme; púrpura de Schönlein-Henoch;
    infecciones bacterianas secundarias de piel y tejidos blandos, incluidos el impétigo y la
    celulitis.
    *Estas reacciones adversas, notificadas con la vacuna antivaricela de virus vivos (cepa
    Oka/Merck), son también una consecuencia de la infección por el virus salvaje de la
    varicela
    Transmisión
    El virus de la vacuna podría transmitirse a contactos de vacunados que
    desarrollaron una erupción de tipo varicelosa (véase sección 4.4).


  100. Te pongo un ejemplo sabes que pasa cuando ingieres la bacteria e.coli que tu cuerpo inteligentemente la expulsa a través del vómito o diarrea, pero tú vas al médico a que te recete antivomitivos, se te corta el vómito pero al cabo del tiempo es posible que te ingresen de urgencia o la palmes porque gracias a cortar el vómito la bacteria se ha ido multiplicando.

    Un buen ejemplo. Ejemplo de ignorancia, claro. Cito:

    El uso de antibióticos es poco eficaz y casi no se prescribe. Para la diarrea se sugiere el consumo de abundante líquido y evitar la deshidratación. Cuando una persona presenta diarrea no debe ir a trabajar o asistir a lugares públicos para evitar el contagio masivo. Sin embargo en algunas patologías como la pielonefritis hay que considerar el uso de alguna cefalosporina endovenosa.

    Que es básicamente lo que “recetan” todos los médicos a los que he acudido.

    ¿Antivomitivos? Venga ya…


  101. No sé que tiene que ver la pielonefritis, ni comprendo que quieres decir, te puse lo de la e. coli porque dijiste que qué ibamos a hacer sin los medicamentos, te repito eres muy creyente y desconoces como funciona todo esto, y si se recetan antivomitivos tipo primperan para los niños, compruébalo coge a un niño que tengas por ahí con vómitos y lo llevan al pediatra, salís de la consulta el niño, tú + la receta del primperán ¿A eso le llamas tú curar?
    Y si viste la ficha técnica que puse podrás comprobar como los vacunados nos podeis pegar la varicela o sea que vamos a ver quién pega qué a quién porque además los niños no vacunados además son los que menos enferman


  102. ¿Yo soy creyente? ¿Dices que no conozco cómo funcionan los medicamentos? ¡Pero si llevas hablando del tema desde hace un par de días y no tienes ni pajolera idea!

    Cree el ladrón que son todos de su condición…

    … los niños no vacunados además son los que menos enferman…

    Datos por favor.

    ¿Sabes? No te vacunes, ni tú ni tu prole. Veo que Phosphoros no estaba tan equivocado al fin y al cabo.


  103. El que no tiene ni pajolera idea de como funcionan los medicamentos eres tú, y además has tenido que ir a buscar a la vikipedia lo que es pielonefritis ¿Sí o sí? :)
    En casa vacunas, 4 o 5, las que le colaron a mi madre cuando yo era pequeña, mi marido seguro que también andará por ahí y mi hijo solo la primera y porque no sabía de que iba todo esto, vaya que yo era creyente como tú
    Por la foto (sales muy guapo eh :) ) y por la edad, veo que el día que vayas al médico te cuelan la del tétanos, medicamentos me atrevo a adjudicarte antihipertensivos y las del colesterol, para cuando te jubiles.
    Por cierto vete con cuidado con la del tétanos que más de uno empieza con hinchazón y termina con lupus.

    Otro dato que salió hace un tiempo en un periódico, tengo por ahí el recorte pero es casi imposible encontrar un link:
    No llega ni al 5% el número de médicos que se pone la vacuna de la gripe.Lo dicho creyente pero de la religión moderna, la del culto y filia al pastilleo


  104. Uff, cómo está el patio. Nunca me había encontrado con opiniones tan fuertes contra la vacunación. Supongo que el dicho “hay gente pa´tó” es una de las definiciones de nuestro mundo.

    Hay varias cosas que me sorprenden de todo esto, pero no quiero extenderme. Sólo manifestaré alguna curiosidad que tengo, por ejemplo a Salomer, pero quien quiera puede resolverme estas dudas:

    (i) si te cortas profundamente con un instrumento de labranza que ha estado cerca de estiercol o de heno, ¿también pasais de vacunaros contra el tétanos?.

    (ii) si os muerde un perro rabioso (perro, rata, ardilla o murciélago), ¿también pasais?.

    (iii) si viajais a una zona de fiebre amarilla, por ejemplo un parque natural enclavado en una selva, ¿os vacunais contra esta enfermedad?.

    (iv) ¿tomais aspirina o paracetamol?

    Quizá haya que ponderar los posibles secundarios de la vacuna (que son bajos) con la probabilidad de enfermar gravemente (que en los casos anteriores son altas). Todas las medicinas tienen efectos secundarios (una famosa frase médica dice que “de aspirinas están los cementerios llenos”), pero su uso ha permitido que los parques estén llenos de octogenarios los domingos.

    Saludos


  105. tas lucio del to,vamos a darle el premio nobel de medicina a la bayer,porque gracias a ellos y la aspirina la gente llega a los 80,manda huevos la cosa.Lo que hay que oir


  106. Draki, lee más despacio, y fijate en los signos de puntuación, como los paréntesis, antes de sacar conclusiones. Lo que digo es gracias a las medicinas (hablo del uso de las medicinas en general no de la aspirina en particular) se ha elevado la esperanza de vida en la parte de la tortilla que estamos boca arriba (lease la parte rica del mundo).

    Por cierto, los mensajes se leen, a menos que tengas un sistema de lectura automática asociado al texto ;-)

    Saludos


  107. Vamos a ver.

    Intentar colar una vida sin medicamentos y haciendo yoga como algo natural y equilibrado, puede pasar. Ahora bien, alucinar pepinillos de colores intentando sugerir que los médicos recetan vacunas para ponernos enfermos mientras ellos no se vacunan, que la aspirina no sirve para nada y afirmaciones conspiranoicas por el estilo no cuela.

    Ya se que alguien dirá que soy un positivista, o un fascista, o un estalinista, pero esas burradas que decís hay que demostrarlas, o estáis calumniando a toda la profesión médica sin motivos y sin pruebas, solo por una filosofía naturopato-paranoide sin ningún tipo de fundamento.

    Salomater, ¿de verdad crees que el médico te intenta “colar” la vacuna de tétanos para que enfermes, con la excusa de que te has cortado? Pues además de que los médicos sean unos criminales, son bastante ineptos, porque con la de miles de niños vacunados contra el tétanos en España solo este año, no ha muerto ni uno. Pero claro, será más natural combatir al Clostridium con leche materna o puré de alfalfa, o confiar en que nuestro “buen rollito” acabe con la toxina, mortal en muchos casos.

    Dad cifras de mortalidad infantil con y sin vacunas, no nos contéis que estais muy sanos porque en el cómodo e higiénico primer mundo habéis ejercido el burgés derecho de pasaros por el forro las recomentaciones de la OMS. Eso son casos particulares de gente acomodada, a los que podríamos sumar aquel que se curó de cáncer en Lourdes, el que se levantó de una silla al pasar una procesión o al que le libraron del SIDA con homeopatía. Eso no son pruebas de nada, son casos particulares que pueden deberse a mil motivos, entre ellos al azar.

    Cifras, pruebas, datos, aportad eso. Porque, al menos yo, no estoy hablando de filosofías ni de ideologías, sino de hechos y de poner en una balanza perjuicios y beneficios, no ingenuas y bonitas formas de ver el mundo.

    Saludos.


  108. Draki
    Chupame la Pija y tragate TODO mí Amor…
    Saludos.


  109. La mayoría de médicos no se vacunan de la gripe porque esta vacuna está especialmente dedicada a grupos de riesgo, es decir, gente inmunodeprimida, ancianos, asmásticos o personas que suelen derivar en neumonías, etc. Por suerte, nuestros médicos son gente no anciana, sanita y coherente que no vacunan discriminadamente a todo el que se le ponga por delante.


  110. María me encanta la justificación del porqué los médicos no se vacunan de la gripe, tienes razón no están entre el grupo de potenciales clientes, solo que son foco de transmisión y la que pueden liar como foco de contagio entre pacientes

    Hernández yo nunca he dicho que los médicos hagan las cosas de mala fe, en absoluto, solo que la información que poseen viene de los visitadores médicos y ten en cuenta que la investigación la hacen en un 95% los laboratorios, ciertas conclusiones se minimizan o maximizan o simplemente no aparecen en el estudio.
    Hernández busca las cifras en las páginas de vacunacionlibre por ejemplo y hay también por ahí muchas cifras a pesar de que los médicos que lo denuncian son despojados de su título y acusados ante un tribunal, muchas veces. Pero sin ir más allá mírate la ficha técnica que puse, el mismo laboratorio ha descrito los efectos

    Manuel, tú eres de los que se pierde en un pajar y se clava el alfiler oxidao, fijo, y yo la verdad con lo del perro rabioso que no voy a dormir esta noche, mi chucho no está vacunado!Diosss!

    La verdad es que si lo sé no me mete en este lío.


  111. Manuel ,los siento,error mio de no haber leido bien la frase.Yo soy el primero que tomo medicinas y que en momentos dados me han ayudado mucho(crisis asmaticas y otras cosas),pero hay saberlo todo sobre ellos,y que sepas los efectos secundarios reales,y saber que excepto los antibioticos,no te van a curar ninguna enfermedad.Las vacunas parecen la gran salvacion de la humanidad y yo creo que no es asi.


  112. psofalin cuando aprendas a respetar a la gente quedamos


  113. Salomater, o he entendido mal o me estás diciendo que la eficacia de la vacunación depende de la probabilidad de encontrarte con el antígeno. Cómo es difícil en el mundo desarrollado exponerse a él, ¿para qué vacunarse?. Existe un proceso natural de vacunación: la inmunización. Si eres infectado por vez primera y sobrevives, puedes quedar inmunizado. El problema es que la historia de la medicina muestra como, precisamente cuando el antígeno desaparece de una población, también baja la inmunidad ya que ésta no pasa a la siguiente generación. Si hay un rebrote, hay una alta posibilidad de epidemia. Si nadie se vacunara contra el sarampión volveríamos a los niveles de hace 100 años. Imagina un mundo sin vacunas, pero no ahora, sino sin vacunas desde su invención. ¿Puedes ver el escenario?.

    Y si algún día te muerde un animal rabioso (quizás raro en la jaula de cristal de las ciudades, pero de lo más normal en el campo) correrás por la vacuna. La tasa de mortalidad de la rabia una vez desarrollada la enfermedad es muy cercana al 100% y la tasa de contagio por la saliva de un animal rabioso está por encima del 80%. Eso son datos médicos, no razonamientos para entrener al personal.

    Draki, coincido en que las vacunas poseen efectos secundarios. ¿Y qué medicamento no?. La quimioterapia te lleva a las puertas de la muerte para, con mucha suerte, recuperarte en años. Hasta el más simple comprimido puede provocarte una reacción alérgica mortal. Y no todas las vacunas son iguales:
    (i) las hay de efectividad dudosa ya que sólo afectan a algunas cepas de bacterias y virus, pero no a todas, (ii) comprometen bastante la salud, por lo que no es recomendable para todos los pacientes y (iii) pueden dejar de ser efectivas porque su diana es un ser vivo que puede evolucionar y “reirse” de nuestra vacuna.
    Aún y así millones de personas se han beneficiado de ellas. Basta tomar cualquier tratado médico de los años 30-40 del pasado siglo y ver qué enfermedades asolaban el mundo desarrollado. Comparemos con el escenario actual. Los antibióticos sólo matan bacterias, son ineficaces contra los virus.
    El desarrollo que hoy poseemos también se lo podemos agradecer a las vacunas. Millones de horas de trabajo se han salvado por las vacunas, y dejando de lado el componente socio-político, eso supone desarrollo económico.
    Está bien ser escéptico, pero no hay que perder la perspectiva de la historia del mundo.

    Saludos


  114. Vacuna del virus del papiloma.la publicitan por television como si fuera la solucion definitiva al cancer de cuello de utero.ESO ES TAN MENTIRA COMO QUE LA IGLESIA ES BUENA.Quieren acojonar a la gente y obligarles a ponersela (ya hay 18 muertas en usa por esta vacuna).Esto se soluciona,deberia haber un comite de expertos totalmente imparcial que revisaran estas cosas con imparcialidad,como sucede en algun pais.En el resto del mundo es muy dificil,cosa que los medicos podran confirmar,por como esta todo montao


  115. Salomater, me parece un poco duro decir que “solo que la información que poseen viene de los visitadores médicos”. Algo más sabrán después de ocho años de carrera, algunos más de MIR y los que lleven de ejercicio, ¿no crees?

    Draki, si alguien -que no lo dudo- ha presentado la vacuna del papiloma como el remedio definitivo contra el cáncer de útero, ese individuo es un irresponsable. Lamentablemente, la actuación política y/o periodística, a veces no es lo rigurosa que debiera y ya he comentado en más de una ocasión que comparto la crítica al marketing y presión farmacéutica. No se puede decir que si te vacunas contra la gripe no la vas a coger nunca, ni que la vacuna del papiloma es el remedio definitivo. Son grandes avances, tanto que comités de expertos, como tu dices, han evaluado imparcialmente la conveniencia de su aplicación frente a los posibles efectos adversos -si, en España también-, pero no son la panacea.

    Pero fíjate, precisamente este caso del papiloma desmonta todas las teorías conspiranoicas de que la administración de vacunas es por negocio y solo produce enfermedades:

    En la vacuna del papiloma, existe una crítica importante a su dispensación indiscriminada, pero no por problemas de salud, sino por problemas económicos. Y los críticos, son precisamente los que tanto denostáis: los teóricos de la “salud pública”, que consideran positiva la vacuna pero extremadamente costosa, argumentando que existen otros métodos más baratos como la citología regular (mira por ejemplo http://www.caps.pangea.org/declaracion/). Curioso, los que se supone que ganan dinero a espuertas con estas cosas, son los que en este caso critican la aplicación por su alto coste al Servicio Nacional de Sanidad.

    Por el contrario, precisamente quien se ha mostrado indudablemente a favor de la vacunación es la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM), que según las teorías conspiranoicas, son los que más dinero ganan con el cáncer, por lo que serían los menos interesados en evitarlo.

    A veces tenemos demasiada fantasía…

    Saludos.


  116. uy, qué miedo! el sarampión! pues yo lo tuve y sobreviví, mi marido lo tuvo y sobrevivió y mi hijo, en pleno siglo 21 lo tuvo y su pediatra no fue capaz de diagnosticarlo porque nunca había visto un solo caso en toda su vida… (bueno, eso es otro debate) no se preocupen, su descendencia no está en peligro, también sobrevivió!
    y sí, es cierto, MANUELABELEDO, el sarampión no lo pude parar con la buena alimentación y la higiene… y qué importa? mi hijo lo tuvo, se enfermó y se inmunizó! en un niño sano las enfermedades como el sarampión se vencen!
    vacunar contra el sarampión… en un niño que no tiene otros problemas de salud es ridículo!
    y en ningún momento he comparado al sarampión con la polio o con el SIDA! por favor, un poco de honestidad intelectual!
    las vacunas deberían ser administradas caso por caso, no masivamente como se hace ahora.
    yo he escogido las vacunas que he puesto a mis hijos en función de horas de horas de información… y mucho esfuerzo para contrabalancear la DESINFORMACIÓN que hay al respecto.
    no, no todas las vacunas son necesarias y es absurdo masificar su administración!


  117. Hernández los libros de texto aparte de contener conocimientos prácticos de anatomía y funcionamiento incluyen una única vertiente y es el tratamiento de síntomas que es el único fin del 95% de investigación financiada por laboratorio.
    Antes se citaba la aspirina poco más o menos como medicamento indispensable para la supervivencia de la especie humana, copio tal cual el prospecto,buscado en agemed, porque a la farmacia hace años que no entro

    indicaciones

    Alivio sintomático de los dolores ocasionales leves o moderados, como dolores de cabeza,
    dentales, menstruales, musculares (contracturas) o de espalda (lumbalgia). Estados febriles.

    ¿Eso es curar algo? El tratamiento de los síntomas es como la hipocresía, de cara a la galería todo perfecto pero de puertas para dentro….. agárrate. Si no vas a la causa o dejas trabajar al cuerpo un día te encuentras bien jodido y luego te preguntas el por qué.
    Fíjate que no está indicado para prevenir infartos pero el buen márketing le ha hecho creer eso a todo el mundo
    Por cierto que deberían incluir la aspirina en la dieta del bebé porque parece ser que a la gente le duele la cabeza porque le falta aspirina.

    Manuel, ¿Eres un poco bastante hipocondríaco, no? menos mal que no naciste hace 150 años, te hubieran tenido aislar en algún sitio, o lavarte a cada momento con lejía

    Por cierto hoy en día muchos niños van al médico porque se encuentran mal, ¿Sabes que les dice el médico? Es un virus, se va solo, los virus que les han metido con las vacunas, muchos quedan latentes y otros no se van nunca, no recuerdo que virus era


  118. Bueno , bueno , bueno, yo creo que os estais pasando y esto se esta yendo pa otro lao , hay uno que dice que somos unos idiotas , eso es provocar , no mola nada , entonces os propongo a los que no vacunamos que no entremos mas a debatir pues es imposible, nos atacan , nos insultan , son intolerantes , no sirve de nada debatir con gente que no quiere entendernos , no lo olvideis ellos estan vacunados y vacunaron a sus hijos , nunca cambiaran de opinion , deben sentirse bien consigo mismo


  119. no entiendo a los que están insultando por ahí, cada uno opina libremente lo que quiere, no es necesario descalificar. Aclaro que el no vacunar o si no tiene nada que ver con ser o no solidario, esto es una falacia, una frase hecha que es totalmente falsa, ¿es que los que vacunan lo hacen por solidaridad? no, lo hacen porque piensan que es lo mejor para sus hijos, exactamente por lo mismo que yo no vacuno a mis hijas.
    No somos imbéciles, ni fanáticos ni nada de eso, si me conocierais en persona lo tendríais muy claro, la mayor parte de mis amigos vacunan y nos respetamos profundamente.

    ¿Habéis visto ya las gráficas donde se demuestra que las enfermedades empezaron a decaer mucho antes que la introducción de las vacunas, en gran proporción, y que tras la introducción de las vacunas no aumento la velocidad en el decaimiento de dichas enfermedades, es realmente interesante?. os recuerdo el enlace:
    http://eds.nireblog.com/post/2008/05/05/vacunas-y-mentiras

    No se si sabéis la existencia de poblaciones en el mundo cuya longevidad es muy elevada, parece ser que la causa principal de esta longevidad es el agua, todas estas poblaciones destacan por disponer de un agua de una pureza muy alta, así mismo parece que todas estas poblaciones se alimentan sanamente, con frugalidad y sin excesos. Sin vacunas por supuesto.

    Otra cosa, habréis comprobado que los cavernícolas tenemos argumentos, gráficos, videos, estadisticas, científicos que nos respaldan incluso, al igual que los que vacunais o más. Ya está bien de tacharnos de ignorante o fanáticos, así es imposible debatir, no pensamos como los que vacunan, nada más, ni ignorantes, ni insolidarios, ni fanaticos, ni imbéciles, ok.

    Nosotros, los que hemos decidido no vacunar tampoco hemos de descalificar a los que han decidido vacunar, que tambien algunos compañeros se han pasado un poco.

    Y ya está, perdonadme si me puse pesado, pero si esto sigue así me borro ahora mismo del debate

    Un saludo cordial a todos


  120. Salomater, los participantes en este debate no dicen lo que tú quieres que digan, sino lo ellos dicen. Escribes “Antes se citaba la aspirina poco más o menos como medicamento indispensable para la supervivencia de la especie humana..”. Eso es falso, fue un error de interpretación de Draki, tal y como reconoce en su post 112. Hay que leer más despacio.

    Y no, no soy nada hipocondríaco, intento evitar la medicación siempre que puedo, y eludo a los médicos siempre que puedo. Pero soy microbiólogo y conozco bien como se combaten los microorganismos. Y mientras no seamos capaces de luchar de otra forma contra los patógenos que no sabemos matar, como por ejemplo los virus, tendremos que desarrollar herramientas para hacerlo. Y las vacunas son una de ellas. ¿Me vas a negar que el único patógeno que hemos desterrado –el virus de la viruela- ha sido gracias a las vacunas?.

    Quizás pienses que los virus formen parte de alguna conspiración universal pero están ahí, forman parte de la biosfera, y provocan enfermedades menos graves como el sarampión o la mononucleosis, pero otras tan graves como la hepatitis B o la polio. Puede que a nosotros los ricos del planeta, con escasas posibilidades de infección, siempre y cuando no asumas riesgos, eso nos importe poco, pero para la mayoría de la población del planeta que tiene poco acceso a agua potable y a una buena alimentación es un problema muy serio.

    Y cuando quieras lo discutimos en mi yate, ese que me he comprado por apoyar a las farmaceúticas ;-)

    Saludos


  121. Quizás tengan razón algunos de los que escriben, no quisiera que empezáramos a hacer la guerra, sería absurdo, por mi parte si dije algo que importunó a alguien, decir que no fue esa mi intención.

    Manuel los últimos casos de polio hace ya años que son causados por las vacunas, la vacuna del sarampión es de verdad especialmente chunga, si no te toca vale pero si te toca;daño en el sistema nervioso irreversible, un sarampión solo es grave si estás en malas condiciones.
    Se ha citado mucho la viruela, esa vacuna puede provocar inflamaciones en el corazón, ha sido la causa de más de una muerte.

    Yo lo único que reclamo es que se faciliten los posibles riesgos a los padres y la posibilidad de hacer un test HLA antes de vacunar, y luego allá cada cual

    Manuel tú mismo nos vienes a dar la razón, lo determinante es el agua y la alimentación, copio tu frase:

    “…pero para la mayoría de la población del planeta que tiene poco acceso a agua potable y a una buena alimentación es un problema muy serio…”


  122. El video que os enlazo no está en contra de las vacunas, más bien está a favor, pero habla de uno de sus riesgos, se llama el origen del mal y demuestra como el sida pasó de ciertos monos al hombre a través de la vacuna de la polio, por supuesto las revistas científicas se han negado a dar credito a una investigación cierta y muy científica pero que no les convenia admitir, tachándola de falta de rigor y seudocientífica. Tambien es lamentable ver como se ha usado a los pobres negritos africanos para experimentar con ellos, todo en nombre de la ciencia claro.

    http://elproyectomatriz.wordpress.com/2007/11/06/sida-ebola-kissinger-rockefeller-y-cia/


  123. Perdonen, me equivoqué, el enlace es el siguiente:

    http://blip.tv/file/683463


  124. Vale que me gustaria hacer un comentario respecto a esto de la guerra preventiva contra las enfermedades, que algunos defienden mediante el uso de vacunas.
    Quizas esos mismos prevencionistas estarian de acuerdo en operar a los niños de apendicitis al año o dos años de vida, dado que no se sabe para que sirve ese apendice y ademas a determinada gente le puede producir una peritonitis que lo mataria, sugiero que se opere preventivamente.

    Tambien se podria operar a todos los niños de anginas, por que como muchos defiende, tampoco sirven para nada util y mas bien solo sirven para tener infecciones de garagantas que son un incordio.

    Tambien se podrian sacar las muelas del juicio a todos, por que parece ser, segun algunos, que tampoco sirven para nada util.

    Y la pregunta es, ¿o tenemos un cuerpo muy tonto que la mitad de las cosas no sirven para nada, aparte de darnos problemas? o el hombre actual es un ser prepotente que quiere reajustar en cuatro dias y con un par de agujas y dos bisturis, lo que tres millones de años de evolucion han logrado crear.

    Y para finalizar deicr que no os preocupeis tanto por los mircrobios, bacterias, virus y demas microfauna, llevamos conviviendo con ellos desde que el hombre es hombre y aqui estamos unos y otros. Si la especie humana desaparece algun dia sera simplemente por que el hombre se autodestruira a si mismo con alguna bomba de relojeria.

    Un saludico pa todos


  125. Salomater, me encantaría ver los datos acerca de lo que argumentas. ¿Dónde se ha publicado?.
    El sarampión no es grave en niños, aunque es una enfermedad que se puede complicar. ¿Tienes datos de qué es peor en números, si la complicación de la enfermedad o las reacciones adversas a la vacuna?. Lo que sí es muy peligroso es el sarampión en adultos de más de 50 años. Yo pasé el sarampión de pequeño, y se procuraba que todos los niños lo pasaran, para llegar inmune a la etapa adulta. “Vacunación natural”. Ahora hay la posibilidad de elegir, que pase la enfermedad de niño y se inmunice (o no la pase y se arriegue a pasarlo de adulto), o bien evitarle la enfermedad con la vacuna. Que cada uno elija. ¿Hay que mejorar las vacunas para que tengan menos reacciones adversas?. Sin duda, pero la inmunidad es lo poco que tenemos contra los virus.
    Por supuesto que hay muchas vacunas, y hay mucho que mejorar. Yo no me vacunaría contra la tuberculosis, el cólera o la malaria. ¿Por qué?. Pués porque son vacunas poco efectivas, cubren un número muy limitado de cepas patógenas. Pero hay otras mucho más que eficientes y que libran de muchos quebraderos de cabeza.

    Espero que no opines que los datos de la OMS son parte de una conjura médica. Compara el número de muertes en el mundo provocado por la viruela en el siglo XX con las que pudieron provocar esta vacuna. Escribo de memoria, pero creo recordar que el mayor problema no fue con esta vacuna, sino con un lote defectuoso (el patógeno no fue inactivado) de vacuna contra la TB enviado a Bangladesh.
    Completamente de acuerdo en que se hagan cuantas pruebas de susceptibilidad sean necesarias para minimizar las contraindicaciones.
    Y por supuesto que la alimentación y la calidad del agua son indispensable para mantener la salud. Pero, (i) hay otras vías de transmisión: vectores como los insectos y (ii) mejorar esas condiciones en el planeta es algo indispensable, pero que desgraciadamente no deja de ser hoy por hoy algo romántico, sólo hay que ver que esas condiciones de mala alimentación e higiene también existen en zonas del mundo rico. Mientras eso no mejore no podemos quedarnos a mirar como la gente enferma, tendremos que intentar hacer algo para paliarlo.

    Sto. Tomas (uf, has tirado alto para elegir el nickname). La vacunación no es una guerra preventiva, no se trata de matar todo lo patógeno, es un método defensivo, se trata de desarrollar nuestro sistema inmune para que el patógeno no nos invada. No tergiverses.
    El discurso ese de que de algo hay que morir es muy bonito. Te puede valer para hacer campaña contra las vacunas o contra el uso del casco en las motos. Pero en el fondo no es más que demagogía.

    Saludos


  126. Uff, es verdad que el debate está tomando un cariz diferente. De criticar la eficacia de las vacunas hemos pasado a argumentar que el estado “natural” y, por lo tanto deseable, es convivir con los microbios y pasar ciertas enfermedades como hacían nuestros antepasados.

    Pues hombre, sí, llevamos conviviendo con los microbios miles de años, sufriendo infecciones y pasando sarampiones y varicelas. Y hemos sobrevivido como especie.

    Ahora bien, para algunos el objetivo no consiste solamente en sobrevivir, sino en vivir lo más y mejor posible. Como especie, hemos tenido una esperanza de vida de 25 años hasta hace cuatro días. Actualmente, en el tercer mundo puede haber una diferencia hasta de 30 o 40 años con occidente. Resulta muy cómodo decir que pasar una infección es algo de trámite cuando estamos a menos de tres kilómetros de un hospital con todos los adelantos médicos. En un secarral de Etiopía es otra cosa, pero claro, eso es demagogia.

    Sobrevivir teniendo la probabilidad de que tres de cada cinco hijos no llegue a la pubertad, que los pocos que alcancen la senectud lo hagan marcados de viruela y cojos de poliomielitis, será muy natural, pero entended que algunos prefiramos otras opciones.

    Saludos.


  127. Manuel, en ningun caso he dicho que de algo hay que morir, simplemente que cada uno puede elegir la forma mas adecuada para mantenerse lo mas sano posible, si tu opcion es la vacunacion, pues a por ella, pero respeta a quien opta por otras formas de entender la salud.
    Si tanto creeis en la bondad y efectividad de las vacunas y que os van a proteger de todos esos virus, ¿que problema teneis con los que no se vacunan?, vosotros estais protegidos al 100%, o, a lo mejor no y eso es lo que os preocupa.
    Yo es que eso de inyectarle a mi hijo virus de enfermedades y encima envueltos en mercurio y lindezas parecidas, como que me parece una aberracion, pero si tu estas convencido de ello, pues nada vacunale a tu hijo hasta de los mocos, en fin, el te lo agradecera o no el dia de mañana, que por ahorrarle unos dias de cama corra el riesgo de contraer autismo, alergias, …etc.
    Como dato decir que la lista de las diez causas que mas muertes provocan en los niños es algo parecida a esta:
    - Accidentes en el hogar
    - Accidentes de trafico
    - Asesinato por parte de uno de los progenitores
    - Ahogamientos en piscinas
    - ……………………… etc.

    Lo digo para que los que tengan hijos sepan donde tienen que tener realmente cuidado si quieren velar por la salud de sus hijos y las de sus vecinos.

    un saludo


  128. Manuel te contesto a lo del sarampión así por encima aunque la verdad no pretendo que cambieis de idea ya que una creencia muy arraigada es casi imposible modificarla,. De todos modos decir que si considerais que los efectos de las vacunas no tienen importancia, es que estais justificando la selección de la raza y además decís que es por el bien ¿De quién? Esto de las vacunas me suena al anuncio del apocalipsis final de ciertas sectas demoníacas, lo que decís es producto de vuestra imaginación ya que el mundo existe desde hace ya unos cuantos añitos y la gente antes se moría mayor también solo que como dije antes las estadísticas las hacen: recién nacido muerto, 80 años muerto, esperanza de vida 40

    La eficacia de la vacuna del sarampión es de menos del 50% antes de los 15 meses. Confiere una memoria de 7-8 años (es de las que más) Entre los efectos secundarios destacan:
    encefalitis, convulsiones, reacciones alérgicas, alteraciones digestivas (como colitis ulcerosa), anemia, y el mismo sarampión posvacunal, etc… El virus puede permanecer en el tubo digestivo entre 9-12 años, aplicada en forma de triple vírica aumentan las complicaciones. Bueno todos (los que están a favor de la selección de la raza) a vacunarse porque si no lo pasaisteis sois egoístas

    http://autismointegral.blogspot.com/2007/06/caso-de-cedillo-contra-hhs-la-corte.html


  129. De todos modos decir que si considerais que los efectos de las vacunas no tienen importancia, es que estais justificando la selección de la raza y además decís que es por el bien

    Delirante.

    Pero qué cabría esperar de alguien que cuando no le encajan los números afirma sin pudor que las estadísticas “se inventan”. Vaya cara dura.

    Pon datos avalados por investigadores en medicina de verdad y luego hablamos de “creyentes”.


  130. Puntualizar una cosa: por supuesto que ante una elección personal, que afecte a la salud de uno mismo, cada uno puede hacer lo que considere más conveniente. Tirarse en parapente o fumar, o beber en exceso también es peligroso, pero mientras quien asuma el riesgo lo haga informado y por su voluntad, cada uno debe ser libre para optar por una forma u otra de vivir y arriesgarse.

    El problema es cuando tu decisión afecta a la seguridad de los demás. Tirarse en parapente es peligroso para el piloto, que opta libremente por asumir el riesto, y puede hacerse sin problemas legales. Sin embargo, conducir a 250 km/h y/o borracho, además de tu vida pone en peligro la de otros, y por eso se limita esa libertad individual.

    Y ahí está el punto del debate: según algunas opiniones, no vacunar a los hijos es una decisión libre que no afecta a nadie más, pero ante esto hay dos objecciones:

    1. El niño no tiene capacidad para decidir por si mismo. ¿Quien tiene que decidir por él?. En algunos casos los padres (como por ejemplo, al comprarles la ropa), pero en otros es el estado (por ejemplo en la educación obligatoria y colegios homologados). La pregunta es, ¿en un asunto de salud, debe dejarse la responsabilidad exclusivamente a los padres, como en el caso del vestuario, o marcar unas directrices desde el estado, como en el caso de la educación?

    2. Una persona no vacunada puede no afectar directamente a otra que si lo está, pero no pensemos que es un problema exclusivo de este individuo. Si la no vacunación se generaliza, aunque sea voluntariamente, resultará imposible erradicar más enfermedades como la viruela (recordemos que a la polio le quedan cuatro días). Por lo que estarán impidiendo que desaparezcan de la faz de la Tierra y obligando a toda la humanidad -si, toda la humanidad- a seguir exponiéndose al peligro potencial.

    Esta vez no planteo ambas cuestiones con ánimo de criticar o acusar a los que no vacunan, sino con la intención de abrir el debate ante ambas cuestiones que, por supuesto, son muy discutibles.

    Saludos.


  131. #126 “Y la pregunta es, ¿o tenemos un cuerpo muy tonto que la mitad de las cosas no sirven para nada, aparte de darnos problemas? o el hombre actual es un ser prepotente que quiere reajustar en cuatro dias y con un par de agujas y dos bisturis, lo que tres millones de años de evolucion han logrado crear.”

    J.M., Abeledo, Manuel, si es que sois todos una tropa de antievolucionistas… :D


  132. Tomas (dejamos lo del santo para otro día ), tienes razón. Eres libre de vacunarte y de hacer con los tuyos lo que te plazca (dentro de lo que te ampare la ley). No quiero convencer a nadie de que haga lo que no le gusta. Pero sí quiero defender las vacunas contrastadas y eficaces (que son muchas) como método para evitar la infección de patógenos indeseables. Así como el papel que han jugado a lo largo de la historia para evitar pandemias. Pero cada uno es libre de engrosar

    Salomater, ¿tienes datos estadísticos del número de personas que sufrieron complicaciones por esas vacunas?.

    KC, eso es algo que todo el mundo sabe, basta con darse una vuelta por mi blog.

    Saludos


  133. Hernández, te estás pasando un rato largo ¿No? Yo no obligo a que no vacunes a tus hijos, pretender tú obligar a los míos a que que se vacunen y más por decreto dictatorial me parece alucinante y anticonstitucional y más cuando debes tener en cuenta que la persona está absolutamente sana. ¿Tener que inyectar virus y bacterias en sangre al hijo del vecino porque haya quien sufre una especie de obsesión con las pandemias y epidemias….me parece que es para hacerselo mirar, busca por ahí lo que pasó en Japón con la vacuna de la gripe cuando obligaron.
    No lees lo que pongo, lo entiendo porque esto corre que no veas, pero en la ficha técnica de la vacuna de la varicela que puse lo pone, que los vacunados nos podeis pegar la enfermedad.

    Manuela, a pesar de que no se declaran los efectos, por ignorancia, por no relacionarlo, porque efectos notificados luego no se publican en todo el mundo hay afectados, en las fichas proesva puedes encontrar datos, en el libro del doctor Marín “Vacunaciones sistemáticas en cuestión” y del doctor Xavier Uriarte “Los peligros de las vacunas” también, hay más doctores, la doctora Ghislaine, el doctor Wakenfield y muchos más o sino vete a las páginas de vacunación que puse arriba.

    Si el fin de los que estamos a favor de la libertad de vacunación y de los que no estais a favor, es el mismo, la salud, no entiendo porque no abogamos juntos por el derecho de unos y otros de estar informados, de tener una ficha técnica de la vacuna antes de vacunar o de tener opción e información del test HLA


  134. JM no se si conoces el libro de A. Huxley “Un mundo Feliz”, en el se describe un mundo futuro en el que los niños se gestan en probetas propiedad del estado, el cual decide cuantos hace de cada categoria o nivel de inteligencia para ocupar los puestos de trabajo pertinentes en la sociedad. Por otro lado los individuos son “eliminados” al llegar a cierta edad, por supuesto tambien por el propio estado, vamos es lo que el autor plantea como una hipotesis de futuro para un mundo feliz, sin enfermedades ni conflictos sociales, cada uno como tiene que ser y estando donde tiene que estar, “como dios manda” que alguno diria y otros creen.
    En fin si tu consideras que la paternidad y todo lo que afecte a la vida de tu hijo debe ser decidido por un grupo de expertos, yo te animo a que lo hagas, cuando tengas hijos ya sabes lo que tienes que hacer, cederle la guarda y custodia al estado o alguna otra institucion benefica y tu solo te tienes que preocupar de darle de comer y llevarle al colegio todas las mañanas, el resto sera cosa de otros. El problema es que a lo peor no tienes hijos y hablas por hablar, pero bueno solo se pide respeto a los que tienen otras opiniones, sobre todo por que lo de que los padres cuiden y eduquen a sus hijos es algo tan natural como la vida misma y hasta los ratones del campo o los peces del mar lo hacen.

    un saludo


  135. Sí, he leído a Huxley y -antes de que lo preguntes- a Orwell también. Y he visto las adaptaciones cinematográficas de sus dos obras más famosas, el mundo feliz y 1984, respectivamente.

    Pero una cosa es ver películas y otra diferente creer que estás viviendo dentro de una. Cuidadito con ver grandes hermanos o dispensadores de soma en cualquier persona que os lleve la contraria, porque podéis llevaros más de un patinazo.

    En ningún momento he dicho que sea partidario de obligar a nada, ni de legislar nada. He explicado porqué en algunos lugares la vacunación es obligatoria, como el cinturón de seguridad o los arneses en una obra. Y ni siquiera el que me parezca razonable me hace pensar que la legislación es la solución a estos problemas.

    Muy al contrario, pienso que lo único que nos lleva a una vida de verdad libre y satisfactoria, una vez alcanzados los mínimos de supervivencia digna, es la educación y la cultura. Personalmente, no considero que la verdadera libertad consista simplemente en hacer lo que queramos, sino en tener la información y la educación suficiente como para elegir libremente y con conocimiento entre cuantas más opciones mejor.

    Por eso mantengo un blog de divulgación, en lugar de una página para recoger firmas con objeto de modificar o crear leyes, como hacen tantas iniciativas “alternativas”.

    Cuando se vive en una película de conspiraciones, resulta extremadamente difícil no ver a un instrumento de los poderes fácticos en cualquiera que tenga unas ideas diferentes, pero entended una cosa muy sencillita: CRITICAR UNA POSTURA NO SIGNIFICA SER PARTIDARIO DE PROHIBIRLA, por mucho que rompa algunos esquemas simplistas.

    Puestos a citar escritores, me apunto más a Voltarie: “No estoy de acuerdo con lo que dices, pero daría mi vida por defender tu derecho a decirlo“. Si os llamo insolidarios y egoístas, no estoy pidiendo que os metan en la cárcel por hacerlo; no creo que sea tan difícil de entender. ¿O es que todo el que no comulgue con vuestras creencias es un dictador y un déspota? Habría que ver cual de las dos posturas es más intransigente.

    Por ello, expliqué en el comentario nº 35 cuales eran mis puntos de vista personales y no podréis ver ninguna afirmación a favor de legislación alguna. De hecho, no somos nosotros los que os amenazamos con la intervención estatal, sois vosotros mismos, con afirmaciones como que la viruela se ha camuflado en forma de poliomielitis o que sufrir infecciones es la mejor forma de inmunizarse. Un responsable de sanidad, que tiene que responder en cuatro años sobre el número de muertos anuales no pensaría en escribir artículos divulgativos para estimular el debate, os aseguro que preferiría atacar a golpe de decreto-ley. Vosotros mismos.

    Aclarados estos puntos, en los que ya he dado mi opinión, vuelvo a plantear la pregunta que tanto picor a producido, aunque redactada de otra forma, a ver si parece menos indignante:

    Al igual que sois partidarios de que el estado deje a cada padre la potestad de elegir si vacuna o no a sus hijos, ¿sois igual de partidarios de que los padres tengan la potestad de utilizar silla de seguridad para sus bebés en el coche, de llevar o no a sus hijos a la escuela o de ponerlos a trabajar antes de la mayoría de edad?


  136. Te añado una pregunta mas, ya sabes, por lo de abrir el debate,

    ¿Eres partidario de que una persona pueda decidir ser padre (bueno que sean dos) o debe estar legislado por el estado y este deberia hacerles un examen previo a los candidatos para concederles o no la licencia de procrear?, ya puestos a legislar y pensar que los padres son en general un poco ineptos, vamos a hacer las cosas bien desde el principio, de paso el estado puede ir seleccionando buenos individuos para la proxima generacion.

    Las personas que estan decidiendo no vacunar a sus hijos lo estan haciendo informandose previamente y con conocimineto de causa, asumiendo sus riesgos y sus ventajas, a diferencia de los que vacunan, simplemente por el hecho de que “es lo que esta establecido” sin preguntar siquiera esto de que va, aunque eso cada vez esat cambiando como puedes facilmente comprobar.

    Un caso flagrante es el tema de la primera vacuna, que segun el calendario oficial orientativo (en ningun caso obligatorio) consiste en vacunar a un bebe de tres dias de hepatitis B, cuya forma de transmision es, o por via sexual, o por una transfusion de sangre contaminada. ! A un bebe de tres dias! !pero que relaciones sexuales va a tener!. Si claro a lo mejor es que tiene el alto riesgo de caerse de la cuna y le tienen que hacer una transfusion de sangre y en vez de cojer la del padre le dan de uno que pasaba por alli, que casualmente tenia hepatitis B y en la donacion no lo detectaron y ademas en el contraanalisis no se dieron cuenta y ademas … asi que le inyectamos directamnete una dosis con el virus de la hepatitis b para que vaya espabilando en su llegada a este bendito mundo y asunto areglao. Venga ya.

    Y solo para finalizar, tu que tanto defiendes las vacunas ¿de que estas vacunado? por que con la edad que pareces tener me parece que te pusieron pocas, asi que yo te recomendaria que cogieras el calendario vacunal ese y fueras corriendo a ponerte al dia por si acaso, que ya sabes que pasar determinadas enfermedades de mayor es mu malo.


  137. Sto Tomas, no has respondido a mi pregunta, únicamente te has repetido una vez más, pero bueno, dado que no todos usamos las mismas técnicas, responderé a las tuyas.

    - En lo de autorizar la paternidad: considero que no todos estamos capacitados para ser padres, sin embargo, no soy partidario de que esté controlado por el estado, y creo que todo el mundo debería ser libre para serlo.

    - En lo de las vacunas: de pequeño, efectivamente, no me pusieron tantas como ponen ahora (lo que me costó pasar una hepatitis bastante chunga con algún trastorno metabólico como secuela y un sarampión sin consecuencias), creo que viruela, poliomielitis y poco más (no se daba mucho lo de la cartilla en aquellos años). Ahora mismo me pillas un poco sobrevacunado, porque tengo un viaje de campo África en enero: tétanos, fiebre tifoidea y amarilla, y en dos meses comenzaré la profilaxis del paludismo.

    Por cortesía, podías responder tú a mi pregunta ;-)


  138. Tomas sin ánimo de abrir más debate. El motivo de la vacunación a las bravas contra la hepatitis B tan jóvenes es doble: (i) si la madre es portadora del virus, la vacuna evita la infección por parte del mismo, (ii) hay una campaña de la OMS para intentar erradicar esta enfermedad. Puedes estar de acuerdo o no, pero es una postura internacional que diseñan los responsables de salud pública.

    Otra cosa: la vacuna está formada por virus muertos (o atenuados) o proteínas del virus que producen inmunidad, no por virus vivos. Quizás sea yo el único que malinterpreta tu mensaje, pero da la sensación de que afirmas que se están inyectando patógenos peligrosos en los pacientes.

    Y a mí, por mi edad y por motivos de trabajo, me ha tocado vacunarme varias veces. Hasta ahora, la máxima molestia ha sido una rojez en el lugar de la inyección. ¿Suerte?, puede ser. Lo que no sé si es mayor o menor que la posibilidad de haberme infectado sino llego a estar vacunado. Esto no lo tengo en cuenta porque es un dato sólo, y cómo de momento no he visto las estadísticas de efectos colaterales de las vacunas tampoco puedo comparar.

    Saludos


  139. Pues te respondere cortesmente como no podia ser de otra manera.

    Como cualquier persona estoy a favor y en contra de la mitad de las cosas sobre las que existen obligaciones y prohibiciones, pero como comprenderas seria interminable la lista de unas y de otras y ademas emplear tiempo en debates que no van a ningun sitio, tampoco estoy por la labor.
    En lo que si estoy en contra es de tratar a la gente como borregos, decidiendo por ellos y sin ningun tipo de explicacion, de manera especial si afecta directamente a su salud.

    El motivo de mis intervenciones ha sido dar mi opinion respecto a tus comentarios iniciales sobre los que abogan por la liberta de vacunacion a los que has tildado de cavernicolas, asi que no voy a entra en mas debates.

    Pero como te veo tan preocupado por la seguridad de los niños voy a a poner algo para todos los que se plantean vacunar o no vacunar a sus hijos por miedo a que cojan una enfermedad mortal, les puede resultar interesante conocer cuales son, segun el estudio llevado a cabo por la Alianza Europea para la Seguridad Infantil de la Asociación Europea para la Seguridad del Consumidor, las principales causas de muerte de los niños europeos.

    Se lo recomiendo a todos los que tengan hijos pèqueños.
    http://salud.medicinatv.com/reportajes/muestra.asp?id=2173

    Trascribo aqui un resumen del mismo

    El Ministerio de Sanidad hace una llamada de atención a toda la sociedad sobre la importancia de la seguridad infantil y, en especial, a padres, madres y educadores. Para ello, la campaña informaba de los riesgos de lesiones en el hogar y zonas de ocio, de los peligros potenciales de los objetos e instalaciones y de la necesidad de su uso adecuado.

    Accidentes de tráfico : Según datos de 2006, en el conjunto de la Unión Europea, el 34 por ciento de las muertes infantiles por lesiones se debieron a accidentes de tráfico, es decir que incluían a peatones, ciclistas y pasajeros de vehículos motorizados.

    Ahogamientos: La segunda causa de muerte infantil en la Unión Europea en 2006 fueron los ahogamientos. Son episodios que cogen por sorpresa a progenitores y tutores, y que pueden suceder incluso con tan sólo dos centímetros de agua.

    Homicidios: Los homicidios fueron la tercera causa de muerte. Aunque la prevalencia del riesgo de homicidio en la infancia está mal evaluada aún en la Unión Europea, hay dos modalidades más frecuentes. Por un lado, el progenitor que acaba con la vida de sus hijos, suicidándose después; y la segunda, el maltrato infantil fatal, una muerte resultado de traumatismos encefálicos por palizas.

    Las caídas: El informe de 2006 presentaba las caídas como cuarta causa de muerte infantil por lesiones en la Unión Europea. Son caídas producidas desde un nivel a otro: escaleras, sillas, camas, balcones, juegos infantiles, andadores, etc.

    Las quemaduras: Quinto lugar como causa de muerte infantil. La principal causa de quemadura fue el fuego en los incendios en hogares, pero también sufren cientos de niños quemaduras por derramarse líquidos calientes, por tocar objetos calientes, como planchas o radiadores o utilizar cerillas y mecheros abandonados por adultos.

    Suicidio: Sorprendentemente, el suicidio compartió el quinto lugar con las quemaduras. Dolor emocional relacionado con conflictos familiares o escolares, abusos sexuales o emocionales y el estrés pueden provocar que los pequeños intenten quitarse la vida. Según la Organización Mundial de la Salud, más del 90 por ciento de los países no tienen una política de salud mental que incluya a niños y adolescentes.

    Intoxicaciones, atragantamientos, asfixia y estrangulamiento: Otros casos menores de muerte infantil en 2006 fueron las intoxicaciones, los atragantamientos, la asfixia y el estrangulamiento.

    un saludo


  140. Luego:

    1) No has contestado a mi pregunta, parece que te da pudor posicionarte.

    2) No están, como causa de mortalidad, las vacunas, a pesar de que la mayoría de la población infantil europea está vacunada.

    3) Tampoco están las enfermedades infecciosas, a pesar de que la mayoria de la población infantil europea está vacunada.

    Los datos, efectivamente, hablan por si mismos.

    Como comparación, si en lugar de Europa tomamos Africa, las causas de mortalidad infantil, en orden decreciente son:

    - Patologías perinatales
    - las infecciones de las vías respiratorias inferiores
    - las enfermedades diarreicas
    - la malaria
    - el sarampión -glups, pero si del sarampión no muere nadie…-
    - las anomalías congénitas
    - el sida
    - la tosferina
    - el tétanos
    - la malnutrición proteico-energética.

    (http://www.elpais.com/articulo/sociedad/OMSalertamortalidadinfantilafricamayorhoyhaceanos/elpepusoc/20031218elpepusoc_3/Tes)

    Por supuesto, no solamente con muchísimo menor índice de vacunación, sino también con infinitamente más problemas de higiene y malnutrición, nadie ha dicho que esto no sea importantísimo.

    Saludos.


  141. http://eds.nireblog.com/post/2008/05/05/vacunas-y-mentiras

    Si fuerais responsables de salud en un pais pobre, sin acceso a agua limpia y con problemas de malnutrición, ¿qué politica de salud haríais: 1.vacunarlos a todos o 2. solucionar los problemas de insalubridad y malnutrición? Yo lo tengo muy claro.
    No pensais que solucionando estos problemas estás enfermedades se harían casi anecdóticas. En el enlace de arriba podéis ver lo que ocurrio en otros lugares con las enfermedades infecciosas mucho antes de la introducción de las vacunas: las mejoras de las condiciones de vida en general provocaron un acusado declive de las enfermedades infecciosas. Por mucho que te vacunes, si sigues bebiendo aguas sucias y sufres malnutrición, te puedo asegurar que lo tendrás muy chungo. La introducción de las vacunas (perdonadme que me repita) se puede ver no supuso un aumento de velocidad en el declive de las enfermedades, lo cual quiere decir que probablemente sin la introducción de las vacunas hubieran seguido igual declinando las enfermedades. Aproximadamente según estimo a vote pronte al ver estas gráficas, ya cuando se introdujeron las vacunas, el declive de las enfermedades habia sido del 90 %.

    Mira, J.M. de la salud de mis hijas me encargo yo que soy su padre, faltaría más y de su educación tambien que conste, otra cosa es que la inestimable ayuda de lo público, que yo defiendo a capa y espada, me lo haga más fácil. Lo público desde mi punto de vista, debe estar para ayudarnos y no para usurpar nuestras responsabilidades. Otra cosa es que yo maltratara a mis hijas, que no es el caso.
    Con tanto quitarnos responsabilidades de encima creo que estamos fracasando como sociedad, o sea, que de la educación se encarga la escuela, de la salud los ambulatorios, de la política los políticos, me parece que nos estamos equivocando

    Un saludo


  142. Bueno, esas gráficas de la web que publicas no tienen fuente, solo muestran unos gráficos hechos a mano y pelín cutres. Sin saber de donde han sacado los datos, comprenderás que no se pueda opinar en absoluto.

    Con respecto a la higiene, la alimentación y demás, ya he comentado que por supuesto que son imprescindibles, pero lo cortés no quita lo valiente. No es argumento decir que con higiene se evitan enfermedades, pues claro que si, pero con vacunas también.

    Ok, comparto lo de encargarte de la salud y la educación de tus hijas, por lo que asumo que estarás también moviéndote para que la educación elemental no sea obligatoria, lo cual me parece muy loable.

    Saludos.


  143. Esos gráficos no valen porque no son a nivel mundial, son de un ámbito geográfico en concreto y ya he dicho por ahí que los virus no entienden de fronteras, por lo que a mi me vale un gráfico con datos mundiales y por supuesto con fuentes oficiales.


  144. es muy diferente el impacto de enfermedades infecciosas en populaciones con malnutrición y desnutrición! de nuevo, tomas como “prueba” de la necesidad de las vacunas las tasas de mortalidad en África… pero en África y otros países del Sur, la salud es un problema ligado a la pobreza y al hambre!
    si viviera en un lugar en donde no tuviera acceso a atención médica inmediata, pensaría en vacunar contra el sarampión… pero aquí, en Europa, vacunar sistemáticamente contra el sarampión, la varicela, las paperas y tantas enfermedades “infantiles” es ABSURDO porque las condiciones sanitarias son diferentes y las enfermedades se pueden tratar rápida y eficazmente!


  145. Tengo una pregunta para aquellas personas que muestran reservas hacia las vacunas. Dado que el debate ha tenido muchas ramas y temas laterales, hay algo que a mi modo de ver es fundamental y que no me ha quedado claro.

    ¿Pensais que la vacunación ha sido un mecanismo de disminuir considerable el número de infectados, y por tanto la mortalidad, desde su puesta en práctica a finales del siglo XIX (y se debe de seguir en la vía deproducir nuevas vacunas para aquellos patógenos que aún causan epidemias, pero contra los que no disponemos de vacuna), o bien pensais que no es un método adecuado para combatir enfermedades?.

    Creo que es un aspecto importante, porque si estais de acuerdo con la primera parte de la cuestión significa que lo único que hay que intentar es incrementar la eficiencia de las vacunas y minimizar los efectos secundarios (reducirlos a cero es imposible, hasta un vaso de leche puede matar a una persona). En esto yo estoy completamente de acuerdo.

    Si opinais que la vacunación no es un método efectivo, ahí yo disiento. Y dispongo de cifras y estadísticas que lo soportan. Si teneis cifras que argumentan vuestra tesis me gustaría verlas.

    Saludos


  146. vacunar sistemáticamente contra el sarampión, la varicela, las paperas y tantas enfermedades “infantiles” es ABSURDO porque las condiciones sanitarias son diferentes y las enfermedades se pueden tratar rápida y eficazmente!

    O sea, tu propuesta es esperar a que sufran la enfermedad para que sean tratados en lugar de inmunizarlos.

    Lo dicho, ¿para qué necesitamos cinturones de seguridad en los coches si pueden causar lesiones y los servicios sanitarios son bastante eficaces?


  147. :) :):) !Madre de dios, que mareo! Desde que entré la última vez,hay varios comentarios, pero no me da tiempo a leerlos más que por encima, con los de los que entán en contra de la libre vacunación alucino, repetís una y otra vez los argumentos de farmaindustria, es como hablar con la pared.

    Repito otra vez, la mayoría de daños por vacunas o efectos adversos pasan por alto porque como las vacunas no causan todo eso pues no se notifica o ni se relaciona y aun a pesar de eso algunos padres se dan cuenta y algunos casos se registran, fichas proesva hay en todo el mundo.

    Decís que sigue habiendo enfermedades y muertes por enfermedades, en todas esas estadísticas falta decir que justamente esos niños estaban vacunados. Y es que además en poblados de Africa agua potable no tienen, comida no tienen pero vacunas si. Si en África se mueren de ciertas enfermedades y aquí no, sera que el problema real son las condiciones de vida.

    Por cierto vacunas de virus vivos existen aún, pero paso de buscarlo porque cuando se ponen datos ni los mirais, y que se cultivan en sesos de mono machacado y similar es verdad, también en plasma o sangre humana(los laboratorios sacan la sangre de los donantes de la cruz roja, además si tú necesitas sangre para un familiar una bolsita es gratis, pero la segunda la tienes que pagar)


  148. Hola a todos.

    Os dejo mi modesta opinión… voy a ir por partes.

    En primer lugar, y aunque ya se ha comentado previamente, hacer saber al autor del artículo, J.M. Hernández que, por suerte, en España no es obligatorio vacunar.

    Denota cierto desconocimiento del tema tal aseveración. Igualmente merece toda crítica comparar “poner a su hijo a pedir en la calle” con no vacunarle. Por favor, un poco de seriedad. Estamos hablando de nuestros hijos. Lo mismo quiero decir de la comparación realizada con las transfusiones de sangre. No es asimilable una persona en estado de emergencia clínica con una persona totalmente sana. No vacunar a tu hijo no es condenarle a muerte.

    Segundo, a cientificoloco88 (comentario 52). Yo también creo que la gran mayoría de los médicos están sometidos en mayor o menor medida a las compañías farmacéuticas. Es un hecho que nuestro Gobierno trató de imponer hace ya unos años recetar medicamentos genéricos para evitar los abusos de las farmacéuticas. No creo que estés en posición de negar que los regalos de los visitadores médicos o las convenciones médicas, con todos los gastos pagados, subvencionadas por farmacéuticas existen. ¿Alguien cree que un médico que siempre que puede receta genéricos es invitado a estas “convenciones”? Eso, de una manera u otra, es comprar voluntades. Por cierto, a colación de este asunto, resulta un tanto curioso que las jornadas y los cursos sobre vacunas siempre están auspiciadas por las farmacéuticas. Por ejemplo:

    VI jornadas de actualización de vacunas de la Ciudad Autónoma de Ceuta
    http://www.ceuta.es/vacunas/sanidad.html

    Título universitario de experto en vacunas impartido por la UCM.
    http://www.expertoenvacunas.com

    No se a vosotros, pero a mi me parece un tanto sesgado un curso sobre algo que esté subvencionado por quien se beneficia de ese “algo”. No queda lugar a la crítica. De este último salen nuestros “expertos” en vacunas.

    Qué queréis que os diga, pero a mi me inspira cierta desconfianza la participación continua de la industria farmacéutica en estos eventos. Aunque tal vez todo sea fruto de mi mente conspirativa…

    Hablamos de una de las industrias más poderosas del planeta. Recordad lo que se hizo en Irak sólo por intereses económicos. ¿De verdad creéis que la industria farmacéutica vela por los intereses reales de vuestros hijos? Alguien dijo que como empresas que son han de obtener sus beneficios. ¡y qué beneficios! Se puede vender ropa, televisores, vehículos… y anteponer los beneficios económicos a la calidad del producto. Pero creo que si hablamos de salud esto no debería ser así. Corregidme si pensáis lo contrario.

    Otra cosa a tener en cuenta, nadie (nadie) tiene constancia de las consecuencias a largo plazo de poner tantísimas dosis desde que los niños nacen. Los calendarios vacunales apenas tienen 50 años, pero campañas de vacunación tan agresivas como las que tenemos ahora datan de alrededor de 15 años atrás. ¿Cómo será la salud general de estos chavales dentro de 60 años? Lo sabremos con el paso del tiempo. No es por alarmar a nadie, sólo pido respeto a la posición de no vacunar o hacerlo de forma selectiva. El cuidado de la salud no sólo debería consistir en evitar enfermedades, sino también en mejorar la salud en general.

    Me gustaría animar a quien tenga hijos a que se informe antes de vacunarles y tenga en cuenta su situación particular. No olvidemos que la vacunación es general para todos los pequeños. No se tiene en cuenta si han sido o no amamantados, si van a guarderías o se quedan con su madre en casita, si viven en el campo o en la ciudad, etc. A tal punto llega las desinformación que hay hasta quien piensa que vacunar es obligatorio por ley. Por cierto, la primera dosis de Hepatitis B se inocula a las pocas horas de nacer. En algunos casos ni siquiera se informa a los padres.

    Por otra parte, y sin querer decir que las vacunas “no sirven para nada”, poner algunos comentarios documentados de vacunas que están en nuestro calendario vacunal. Podéis comprobar las citas en http://www.vacunasaep.org/manual/

    HEPATITIS B

    ** CITA ** La difícil posibilidad de contagio durante la infancia, no siendo accidental, paliaría la urgencia en la administración de esta vacuna en aquellas situaciones en las que nos viésemos obligados a la aplicación simultánea de múltiples antígenos.
    - Manual de vacunas en pediatría de la AEPED (pag. 747 – cap. 12).

    Según tengo entendido, la hepatitis B se contagia por contacto sanguíneo o por vía sexual. ¿Alguien sabe por qué vacunan a los recién nacidos? No me vale la respuesta oficial. Al parecer se vacuna a todos los bebés por el riesgo de contagio materno-filial. Pero si la madre no tiene HB ni es portadora de anticuerpos no tiene sentido. Se podría hacer una analítica a la madre antes del parto. Creo recordar que las embarazadas suelen estar bastante controladas, se hacen analíticas periódicas y demás. Entonces, ¿no saben si la madre puede o no contagiar a su bebé?

    POLIOMIELITIS

    ** CITA ** El 21 de Junio de 2002 la OMS declaraba a la Región Europea territorio libre de polio tras haber tenido el último caso de polio autóctono en Turquía en 1998.
    - Manual de vacunas en pediatría de la AEPED (pag. 263 – cap. 6).

    Curiosamente, hace más de 20 años que no se dan casos en España de esta fatal enfermedad. La vacunación ha funcionado y hemos erradicado la enfermedad en gran parte del globo. Creo que quedan cinco o seis países donde aún se dan casos, Afganistán, Pakistán y alguno más. En Marruecos no hay Polio. Ni en Colombia, Perú o Mauritania. Si en Europa se ha erradicado de forma oficial la enfermedad… ¿por qué siguen vacunando a nuestros hijos? Hace un año el Tribunal Supremo confirmó una sentencia que condenó a la Junta de Castilla y León a indemnizar con 313.900 euros, más intereses, a un hombre que quedó minusválido a consecuencia de la vacuna contra la viruela que recibió en 1975, cuando tenía cuatro años y esta enfermedad ya estaba erradicada…
    FUENTE: http://www.pension-invalidez.com/?p=55

    Algo parecido a lo que le podría haber pasado a nuestros hijos hasta 2004, año en que se sustituyó la vacuna antipolio atenuada por la inactiva. La vacuna atenuada provocaba Polio en raras ocasiones. Incluso se podía contagiar a quien estuviese en contacto con el recién vacunado…

    ** CITA ** Desde esa fecha se han declarado varios casos de PAV, el último caso se produjo en Cataluña (2002) en una mujer infectada por un virus vacunal mutado y procedente de la vacuna administrada a su hija.
    - Manual de vacunas en pediatría de la AEPED (pag. 264 – cap. 6).

    PAV (Polio asociada a vacunación)

    … y hablamos de una enfermedad oficialmente erradicada de Europa y de otras zonas del mundo. Creo que en EE.UU. se hizo el cambio de vacuna en 2000. Aquí tardaron 4 años más. La vacuna atenuada se administraba de forma oral. No se si es que existe una diferencia de precio considerable entre ambos tipos de vacuna o que la industria tenía una cantidad ingente de dosis para administrar… no encuentro otro motivo.

    DIFTERIA

    ** CITA ** En 1964 se introdujo la vacuna combinada (DTP) y polio, con mucha mejor aceptación, como vacunación sistemática, consiguiéndose con ello una reducción más marcada de la incidencia de difteria en nuestro país: 74 casos en 1973, 7 en 1980, 2 en 1986 y NINGUNO a partir de 1987. A pesar de esto, los brotes en la Europa del este y la baja tasa de protección de la población adulta española obligan a extremar las medidas de vigilancia.
    - Manual de vacunas en pediatría de la AEPED (pag. 233 – cap. 6).

    Pues hombre, que la pueden traer de Europa del Este y que es una enfermedad muy chunga… no lo vamos a negar. Pero que hace más de 20 años que no se da un solo caso en todo el territorio nacional no es menos cierto. Si tienen miedo, vacunen a sus hijos… pero sepan que existen decenas de enfermedades mortales y contagiosas de las que no vacunan a sus hijos, como la tuberculosis.
    .. y esta enfermedad, quieran o no, depende en gran medida de las condiciones higiénico-sanitarias.

    Otra cosa para reflexionar sobre ella, la LACTANCIA. La OMS recomienda 6 meses de lactancia exclusiva, otros 6 meses de lactancia más alimentación “complementaria” primando la lactancia sobre el complemento y, a partir del año de vida, continuar amamantando al bebé como acompañamiento del resto de la alimentación. Esto es positivo a nivel nutricional y afectivo, pero no menos importante es su papel en la inmunización de los niños. Hasta los 6-8 meses un bebé amamantado no padecerá infecciones que haya padecido su madre, ya que por medio de la leche pasan los anticuerpos al niño y es capaz de mantener a raya la infección. Además, la lactancia materna prolongada ayuda en la formación del sistema inmunitario activo o maduro de la cría. Como dije, la OMS hace estas recomendaciones pero nadie hace hincapié en que las madres amamanten a sus hijos para evitarles enfermedades tempranas. La vacuna del Sarampión se administra por primera vez a los 18 meses. ¿Y es que a los 9 no pueden “pillar” el Sarampión? Pues va a ser que sí. Pero ni médicos ni pediatras inciden lo suficiente en la necesidad y los beneficios de esta práctica. Incluso si ven a la madre un tanto recelosa respecto a la lactancia, muchos no dudan en recomendarte la leche en polvo desproteinizada y adaptada a tu cachorro. Sin embargo, si dices: “prefiero no poner aún esta vacuna y dejarlo para más adelante”, te llueven críticas por todas partes.

    Para terminar, deciros que tengo una preciosa niña de 11 meses, a la que quiero más que a mi vida, y aún no le he puesto ninguna vacuna. Su madre aún la amamanta a demanda y la mayoría de los alimentos que toma son de origen ecológico. Pasa más tiempo en brazos que en el carrito o la cuna y, como tenemos la suerte de permitírnoslo, no va a la guardería ni creo que lo haga hasta los 3 años. Tal vez sea casual, pero sólo se ha puesto malita una vez, hace dos semanas; le subió la fiebre hasta 38,4, no más. Se recuperó en tres días. Barajamos la posibilidad de ponerle la vacuna de la Meningitis C. Y es por miedo más que otra cosa. Yo tampoco niego que también tengo miedo a que le pase algo. La del Tétanos en principio hay que ponerla junto a Tos Ferina y Difteria, aunque espero encontrar la fórmula para poner ésta como dosis individual. Y cuando tenga 12 ó 13 años es muy posible que le pongamos las de la Hepatitis B y la Rubéola.

    Sinceramente, me han dolido algunos comentarios que he leído, también ciertos matices del artículo, por eso me he decidido a escribir y a dejar mi opinión. Cada cual que haga lo que quiera, aún somos libres para decidir sobre la salud de nuestros hijos. Aunque viendo la forma de pensar de la mayoría es posible que en unos años ya no podamos ni elegir en esto. Pensamiento único y obediencia ciega.


  149. Bueno, si alguien puede aportar más datos y gráficos que lo haga, pero que abarquen desde antes de la introducción de las vacunas, no solo desde el momento en que se empezaron a aplicar éstas, por ejemplo de los últimos 100 años al menos. Que yo sepa los que aceptais las vacunas tampoco habéis aportado muchos datos y para colmo negáis los que aportamos otros.
    Yo de momento sigo creyendo en los gráficos presentados mientras nadie me evidencie lo contrario.

    A proposito, suponiendo que son verdad, que os enseñaran estos gráficos en la facultad de medicina, ¿qué tendríais que decir al respecto?.

    Un saludo


  150. Otra cosa J.M. la educación es obligatoria y el estado debe velar por el derecho a la educación de todos, no obstante la escolarización no es obligatoria. Uno legalmente puede tratar de educar a su hijo sin llevarlo al cole.

    Bueno, esto es otro tema, aclaro que mis hijas si van al cole.


  151. Oscar, perdona el retraso en publicar el comentario, al tener varios enlaces el sistema lo había filtrado como spam.

    Paso a contestarte e, implicitamente, a los últimos comentarios:

    En primer lugar, ciertamente que en España, salvo en algunos casos específicos de emergencia, las vacunas no pueden considerarse obligatorias. Aunque mi referencia era global, he cambiado la redacción del párrafo a partir de lo que reivindica la Liga para la Libertad de Vacunación.

    Y con respecto al resto, aunque sea repetir un poco la argumentación de Manuel en su comentario 147, estoy completamente de acuerdo con que hay que seguir trabajando en aumentar la eficacia y minimizar los efectos secundarios de las vacunas. También coincido en que los planes de vacunación no deben obedecer a intereses políticos -y menos aún económicos-, sino únicamente sanitarios y que cubrirse las espaldas con “vacuno de todo lo que me pille” no es una política de salud pública correcta.

    Sin embargo, sigo insistiendo en las tesis principales: para evaluar si es beneficioso o perjudicial vacunar de determinada enfermedad, hay que calcular que posibilidades existen de sufrirla, que posiblidades hay de padecer secuelas y enfrentarlas a las posibilidades de sufrir efectos secundarios si decidimos vacunar.

    Obviamente, esta es una labor difícil, porque como ya he comentado en más de una ocasión, el que en España sea muy poco probable contagiarse de Difteria es debido a tres causas: higiene, nutrición e índice de inmunización. Por supuesto, si somos los únicos en no vacunarnos, las posibilidades disminuyen notablemente frente a una población que no estuviera inmunizada, y ahí es donde digo que es un acto de egoismo. El cálculo, por lo tanto, debería ir hacia una ecuación de este tipo:

    (posibilidaes de contagio si la población no está mayoritariamente inmunizada x posibilidades de sufrir secuelas en caso de padecer la enfermedad) – posibilidades de sufrir efectos secundarios si administramos vacuna.

    Por eso no es solamente un problema de salud individual, sino un problema de salud pública, ya que uno de los operandos de la ecuación no depende solo de nosotros, sino de lo que hagan los demás o, dicho de otra forma, lo que hagamos no solamente influye en nosotros, sino en el resto de la población. Fijaros que en el caso que se ha puesto como comparación en varias ocasiones, el de los cinturones de seguirdad, el único implicado en la ecuación es el interesado, y la ley obliga a llevarlo (y antes de que me tachen de gran hermano, insisto en que no me estoy declarando a favor de la obligatoriedad, ni del cinturon ni de las vacunas, solo estoy constatando el hecho).

    Calcular todos estos factores es algo demasiado complejo, fuera del alcance de los no especialistas. Y ahí entra la educación, la conciencia y la modestia de cada cual. Si nos consideramos con la suficiente formación médica, epidemiológica y microbiológica como para evaluar la mejor opción, adelante. Yo, particularmente, no me atrevo a realizar el cálculo personalmente, y recurro a las recomendaciones de los organismos especializados, de igual forma que prefiero pasar por encima de un puente diseñado por un ingeniero o un arquitecto y construido por una empresa especializada que construirme uno yo mismo a base de hormigón y vigas, pero esto es una opción personal, a no ser que obligue a otros a pasar por mi puente.

    El peligro, el verdadero peligro, viene cuando pretendemos resolver la ecuación calculando únicamente uno de los factores de la misma y encima basándonos en datos como las gráficas que reivindica Ernesto, o las conspiraciones que arguye Salomater.

    Y el dilema legal, en el que no me posiciono pero existe, es que ante la posible negligencia paterna, como ocurre en educación o en seguridad vial, ¿debe el estado velar por el interés del menor?. Lógicamente, un padre que toma una decisión que afecta a la salud o bienestar de su hijo lo hace pensando en lo mejor para el retoño, faltaría más, pero ¿todos llevamos razón? ¿soy yo lo suficientemente inteligente y responsable como para cocer a vacunas a mi hijo? ¿y si resulta que estoy paranoico y soy un adoctrinado por la propaganda farmacéutica? ¿tengo el derecho de vacunar a mi hijo hasta las patas solamente porque creo llevar la razón en este debate? Según vuestra opinión, que yo considero equivocada pero que no tiene porqué estarlo, estaría poniendo en peligro la vida de un menor que no es capaz de defenderse. ¿debería tener la libertad de arriesgar la vida de mi hijo por mis convicciones personales?. Este es un tema muy delicado.

    Ernesto si basara mis decisiones sobre salud en un gráfico retocado y que no menciona la fuente de donde han salido los datos, no haría más que confirmar que no estoy capacitado para realizar una evaluación mínimamente fiable.

    Saludos.

    P.D. (lo he visto después de publicar): Ernesto, dices que “Uno legalmente puede tratar de educar a su hijo sin llevarlo al cole.” En España no. En España es obligatoria la escolarización. Algunos países, como EE.UU. si tienen la posibilidad legal de realizar la “autoescolarización” en casa, pero no es el caso del nuestro.


  152. Oscar, te contesto a algunas de las cuestiones que planteas que me parecen interesantes.
    (i) No quiero entrar en lo del negocio de las farmacéuticas. Negarlo es estar ciego. Pero a pesar de eso hay medicinas que son efectivas y otras que no, digan lo que digan sus truculentas estrategias comerciales. El ácido acetilsalicílico es efectivo para algunas dolencias y te lo pueden envolver de mil formas y podemos despotricar de la Bayern, pero eso no le quita eficiencia al medicamento. De igual forma hay vacunas muy efectivas, las fabriquen las farmacéuticas o un laboratorio de la India. Creo que eso no lo discutes, ya que al final de tu mensaje muestras que analizas a la carta cada una de las vacunas. Lo digo porque parece que sí que hay personas en este debate que parecen opinar que las vacunas son un timo. Si me he equivocado en el análisis corregidme. Para mí muchas vacunas son las últimas herramientas que nos queda para combatir algunas enfermedades infecciosas, especialmente aquellas causadas por virus, por bacterias de muy lento crecimiento y multirresistentes a antibióticos y para toxinas de origen bacteriano. Y se sigue investigando para producir más vacunas. Luego cada uno es libre de usarlas o no.
    Evidentemente mejorar la calidad de vida del tercer mundo salvaría más vidas que las vacunas, me encantaría que el mundo se pusiera a ello de una vez. Pero ¿cuánto lleva eso?, ¿una generación, dos, infinito?. Y mientras, ¿qué hacemos?, ¿dejamos que sigan enfermando o intentamos salvar a los que podamos?.

    (ii) La primera dosis de la vacuna de la hepatitis B trata de bloquear al virus en el caso de que la madre sea portadora. Nada más; no produce inmunidad, ya que a esa edad no está desarrollado el sistema inmune. Quizás sea matar moscas a cañonazos, pero es la forma de actuar. Igual que se añaden gotas con una solución de plata a los ojos del recién nacido. ¿Lo sabíais?. Se hace para matar a la bacteria de la gonorrea, si la madre está infectada claro, si no de nuevo es inútil. Pero cuando se trata de sanidad en grandes centros médicos somos tratados en régimen de estabulación. En un mismo hospital se pueden juntar pacientes que han seguido todos los controles durante el embarazo y parturientas que pisan el hospital por vez primera en su vida y a la que ya no hay tiempo material de averiguar si es portadora del virus de la hepatitis o tiene gonorrea.
    La atención personalizada es compleja y cara, pero es algo a reivindicar sin duda.

    (iii) En el caso de la polio y difteria puede que tengas razón, se podría empezar a bajar la presión de vacunación cuando se haya constatado que han pasado una serie de años sin casos en la región (no sólo en el país, sino también en los vecinos), y que luego cada cual se vacune si va a viajar a países donde esas enfermedades aún son endémicas. La polio ha desaparecido por aquí, sin embargo se siguen produciendo casos esporádicos de difteria.

    (iv) No hay una vacuna eficiente con la tuberculosis (TB). Como tampoco la hay contra el cólera, la malaria o el SIDA. Igualmente la vacuna de la gripe sólo es efectiva contra las cepas del virus que se suponen que llegarán ese año.

    (v) Finalmente Oscar me alegro un montón de la buena salud de tu niña. En cuanto entre en la guardería todo cambiará (cómo cambia para todos), allí vendrá la “vacunación natural” contra todas las variedades de catarros y gastroenteritis que corren por ahí, pero de eso no se libran ni con vacunas. Que tenga suerte.

    Salomater si los datos acerca de los efectos colaterales están tan “escondidos”, ¿cómo es que tú has tenido acceso?, ¿por qué son más fiables que los da la OMS?.


  153. Una dudilla, he leido en algunos comentarios que “la mayoría de los efectos secundarios no se notifican o ni se relacionana”, entonces, digo yo, ¿cómo sabeis que existen? y si os llegais a entarar, que lo dudo mucho ¿cómo sabeis a qué es debido? Es que si mi hija tiene una reacción y yo no lo notifico, ¿cómo os enterais de esa reacción?


  154. Manuel y María, la mayoría de fichas técnicas de las vacunas describen esos efectos de los que hablo, si os vais a agemed.es, medicamentos autorizados y poneis el nombre comercial los vais a encontrar. Si ponen esos efectos es porque se dan, ya te aseguro yo que si no fuera así no los iban a poner, ¿O creeis que se los inventan?Estan obligados a ponerlos, es un dato objetivo no es creencia, aunque se aprovechan de efectos no notificados para poner por ejemplo, muy infrecuente, etc…

    María dices que ¿Como te enteras a qué es debido?Forma de probarlo 100% científica no hay,salvo que sea por algún virus o bacteria que se analice y coincida con él de la vacuna, pero eso por supuesto no se hace, y si se hace, pasan palabra. Pero no olvides que las vacunas aparte de llevar tóxicos juegan con el sistema inmunológico, si ocurre más cerca de cuando te has vacunado es más probable que lo relaciones, si tarda más en darse el efecto ya cuesta más de demostrar 100%, muchas enfermedades autoinmunitarias ocurren porque los antígenos de las bacterias y los propios de la sangre son parecidos, al aplicar la vacuna el sistema inmune se vuelve algo así como loco y termina autoatacándose, ahí es cuando aparece por ejemplo esclerosis, artrosis, diabetes, etc….

    Los médicos disponen de unas fichas amarillas para notificar efectos de medicamentos, eso va al sistema de farmacovigilancia supuestamente pero eso es más ficción que realidad porque no se suele notificar por no relacionarlo o por evitarse problemas. Los de vacunación libre que siguen más el tema se han encontrado en la situación de conocer casos notificados y luego no salir publicados en el boletín correspondiente ¿Como te crees que nos enteramos los ciudadanos de a pie del tema vacunas? Fue por todos estos médicos con un mínimo de interés por las personas. El tema de control de medicamentos es como para dar imagen porque por ejemplo en no sé que capital grande era, en dicho centro de farmacovigilancia eran dos gatos literalmente para todo el tema de control de efectos de medicamentos, y ten en cuenta que te hablo de millón o dos millones de habitantes


  155. Bueno, amigos os agradezco todos los comentarios, de momento me retiro del debate, felicito a J.M. por la iniciativa de iniciarlo. Enfin, algún sabio dijo que solo existe la duda, al final uno hace lo que cree más apropiado y mientras no haga daño a nadie que problema hay. Por supuesto no acepto, desde mi punto de vista, que con mi aptitud sea insolidario ni esté poniendo en peligro la vida de nadie.

    Hasta pronto


  156. Pues yo pienso de ahora en adelante andar a pie, por eso de que en algunos casos fallan los frenos, no quisiera estar en un accidente.

    Mejor que quiten los frenos que al fin y al cabo puedo detener el auto con la pared y como hay hospitales en cada esquina, llegara rápido la ambulancia por mi y me van a curar (“vacunar sistemáticamente contra el sarampión, la varicela, las paperas y tantas enfermedades “infantiles” es ABSURDO porque las condiciones sanitarias son diferentes y las enfermedades se pueden tratar rápida y eficazmente!”)

    lol

    No queria meterme pero algunos razonamientos son carentes de logica (como el mio XD)


  157. Salomater, mira esto:

    Trastornos gastrointestinales: Frecuentes (1-9%):
    - úlcera gástrica, úlcera duodenal, hemorragia gastrointestinal (melenas, hematemesis), dolor abdominal,
    dispepsia, náuseas, vómitos.

    Trastornos respiratorios: Frecuentes (1-9%):
    - espasmo bronquial paroxístico, disnea grave, rinitis.

    Trastornos de la piel y tejido subcutáneo:
    Frecuentes (1-9%):
    - urticaria, erupciones cutáneas, angioedema.

    Trastornos de la sangre y sistema linfático:
    Frecuentes (1-9%):
    - hipoprotrombinemia (con dosis altas).

    Trastornos generales: Poco frecuentes (<1%):
    - síndrome de Reye (en menores de 16 años con procesos
    febriles, gripe o varicela. Ver Apdo. 4.3).

    Son los efectos adversos de la ASPIRINA.

    Como te dijo Manuel, todos los medicamentos tienen contraindicaciones y efectos secundarios posibles (que no quiere decir que los sufras siempre, más bien al contrario). Eso no es un argumento. Como dije en el comentario anterior, una decisión lógica y responsable sería la que valora estos efectos y su probabilidad frente a los riesgos de no administrar la medicación.

    Y bueno, pretender que hay más efectos con mayor incidencia, pero que los médicos no los informan por interés, además de fantasioso supone una acusación a todos los profesionales de la sanidad, reunidos en una conspiración internacional, difícil de mantener.

    Ernesto, gracias por tu participación, siempre tendrás esto abierto.

    Saludos.


  158. La efectividad de las vacunas es en muchos casos discutible y, como he intentado hacer notar en mi anterior mensaje, los datos relativos a dicha efectividad pueden, y digo “pueden”, estar muchas veces manipulados por las corporaciones farmacéuticas. Existen, por ejemplo, críticos a vacunas como la del Meningococ C o el Hib, enfermedades que dependen más del estado de fortaleza del sistema inmunitario del individuo que del mismo patógeno.

    Volviendo a otra cita del Manual de la AEPED…

    ** CITA** La trasmisión del meningococo se produce de persona a persona, mediante contacto directo con secreciones faríngeas. Neisseria meningitidis forma parte de la flora habitual de la nasofaringe en individuos sanos, siendo su presencia frecuente en niños mayores de 5 años, así como en edades adultas. Sin embargo, en niños menores de 5 años, la presencia de portadores nasofaríngeos asintomáticos es muy escasa.
    - Manual de vacunas en pediatría de la AEPED (pag. 311 – cap. 6).

    La propia bacteria puede estar en tu propio cuerpo y transmitirle la enfermedad a tu hijo. De hecho, esta cita de la AEPED dice “forma parte de la flora habitual de la nasofaringe en individuos sanos”. ¿Por qué unos enferman y otros no? Por su estado de salud. Si creéis que sólo la vacuna puede salvar a vuestros retoños sed solidarios y corred a vacunaros, porque estáis poniendo en riesgo al resto de la población. Todos somos un gran campo de cultivo de la enfermedad.

    Si la vacuna es efectiva o no, hay dispares opiniones, lo que si acepta la AEPED es…

    ** CITA ** La tasa de incidencia global de enfermedad meningocócica en los últimos tres años se sitúa en torno a 2,5 casos por cada 100.000 habitantes, siendo 0,4 y 1,2 las observadas para los serogrupos C y B respectivamente.
    - Manual de vacunas en pediatría de la AEPED (pag. 310 – cap. 6).

    La vacuna de la Meningitis B se ha intentado conseguir, pero es poco efectiva y presenta una inmunización muy corta en el tiempo. La de la MC, según afirma la autoridad competente es “muy efectiva”. Según miembros de la Liga por la Libertad de Vacunación, esto es muy discutible. Yo me quedo en el término medio. Aunque, por miedo y por la letalidad de dicha dolencia, es muy posible que le pongamos esta vacuna a la peque antes de que vaya a la guardería. Antes trataré de recabar más información sobre su supuesta efectividad.

    Un caso de efectividad por todos aceptada es el de la vacuna del Tétanos. La misma Liga por la Libertad de Vacunación lo acepta y su presidente, Xavier Uriarte, en su libro “Los peligros de las vacunas”, la recomienda en el caso de que se viva en zonas rurales, tanto por su efectividad como por su bajo, que no nulo, riesgo de efectos adversos. Otra recomendada por este médico tan crítico con la inmunización sistemática es la vacuna de la Rubeola en la pubertad (no en la infancia).

    Contestando a Manuel:

    1. Existe una vacuna contra la tuberculosis, la BCG, aunque no es muy efectiva y tiene muchos efectos adversos. El circulito en el brazo que muchos tenemos lo provoca esta vacuna. El caso es que existe y tiene cierta efectividad. Fíjate, yo creo que hay vacunas que se están poniendo a tutiplén que son menos efectivas que esta. Lo dice el Dr. Uriarte en el libro que ya he citado y a mi me da en la nariz que no miente.

    2. Según la Asociación Española de Pediatría no se ha dado ni un solo caso de Difteria en España desde 1987. Ninguno. La vacunación habrá contribuido a esta situación pero, en el caso de esta enfermedad, las condiciones de vida seguro que han influido mucho más. El alcantarillado público, la higiene…

    3. Desconocía lo de la solución de plata en los ojos. Por suerte, mi hija nació en una clínica en la que no se llevan a cabo estos métodos tan agresivos con los bebés. Ni siquiera vacunan de la HB a los recién nacidos. Es más, fue aquí donde comenzamos a informarnos sobre las vacunas. La primera crítica que escuché sobre el asunto, de boca de un ginecólogo, me pareció un disparate. Siempre había pensado que una vacuna nunca podía ser mala. Se supone que el agua potable y las vacunas han sido el mayor avance para nuestra salud… y, ¡uff! cuesta mucho tratar de ser algo crítico con éstas. Pero cuando empiezas a bucear en el asunto te das cuenta de muchas cosas y de cómo nos tienen a todos literalmente “acojonados”. Deciros que el ginecólogo que atendió a mi mujer sólo había vacunados a sus hijos de Tétanos y Polio en la infancia y de Rubéola en la pubertad. Y no se le veía un loco, sino más bien todo lo contrario.

    Contestando a JM:

    1. Has dicho “para evaluar si es beneficioso o perjudicial vacunar de determinada enfermedad, hay que calcular que posibilidades existen de sufrirla, que posiblidades hay de padecer secuelas y enfrentarlas a las posibilidades de sufrir efectos secundarios si decidimos vacunar.”

    Está claro que entre 1998 y 2004 las posibilidades de tener algún problema con la vacuna de la Polio han sido superiores a las de padecer la enfermedad. ¿Por qué tardaron tanto las autoridades sanitarias españolas en cambiar a VPI (vacuna de la polio inactivada) si se sabía que estaba produciendo parálisis en algunos niños? Aunque fueran pocos, los intereses de una empresa no deberían NUNCA anteponerse a los de los ciudadanos.

    2. En el tema de la no vacunación hablamos de decidir no hacer algo que me recomiendan. Nadie puede obligarme a inocular un bicho muerto o a medio matar a mi hija por mucho que quieran hacerlo. Sería el colmo. ¿De qué libertad estamos hablando? No hay ningún dilema legal, no vivimos una dictadura militar.
    “¿debe el estado velar por el interés del menor?”
    Por supuesto que sí, pero no pueden obligar a un padre a medicar a su hijo cuando este último es un individuo sano. Si las vacunas fueran inocuas por completo tal vez lo harían. Pero no es el caso.

    Dijiste: “Calcular todos estos factores es algo demasiado complejo, fuera del alcance de los no especialistas. Y ahí entra la educación, la conciencia y la modestia de cada cual. Si nos consideramos con la suficiente formación médica, epidemiológica y microbiológica como para evaluar la mejor opción, adelante. Yo, particularmente, no me atrevo a realizar el cálculo personalmente, y recurro a las recomendaciones de los organismos especializados, de igual forma que prefiero pasar por encima de un puente diseñado por un ingeniero o un arquitecto y construido por una empresa especializada que construirme uno yo mismo a base de hormigón y vigas, pero esto es una opción personal, a no ser que obligue a otros a pasar por mi puente.”

    Vamos a ver, yo no tengo ni formación médica ni epidemiológica. Pero con mi hija, lo más importante de mi vida, trato de actuar con mucha cautela con todo lo que hago. Lo siento, pero en un asunto tan complicado prefiero no fiarme de nadie, si el margen de acción me lo permite. Tengo que cruzar puentes que otros hacen y que mejoran mi vida o me permiten llegar a mi lugar de trabajo, pero puedo optar por consumir alimentos más sanos que los que hay en la frutería de Carrefur o tratar de no abusar de los medicamentos. Créeme, estos “organismos especializados” no siempre anteponen tu salud o tu beneficio a los intereses económicos.

    Un ejemplo, el tabaco. Hasta que se han dado cuenta de que el gasto medico para tratar a los enfermos superaba los cuantiosos ingresos conseguidos por los impuestos especiales del tabaco no han hecho nada. Publicidad de tabaco hasta en la sopa.

    ¿Habéis visto “The Insider”? Aquella peli de Pacino sobre la industria del tabaco.
    ¿Sabéis que añaden amoniaco para aumentar la dependencia del fumador?
    ¿Sabéis que el Ministerio de Sanidad sigue haciendo la vista gorda?

    ¿Habéis leído “El jardinero fiel” o visto la película basada en el libro?
    Sí, es ficción, pero da la impresión de que algo de verdad hay en todo aquello.

    El dinero, amigo, es el principal objetivo.

    Saludos.


  159. Hernández me copias los efectos de la aspirina y como conclusión me dices, lo normal es que los medicamentos tengan efectos secundarios. Piénsalo bien, dedícale unos minutos a pensarlo dos veces¿A qué punto hemos llegado, que en teoría los medicamentos que supuestamente se crearon para tener salud, resulta que justamente hacen o pueden hacer todo lo contrario? Y Eso se ve normal, es lo normal, lo anormal es que tú digas hoy tengo esto o lo otro y no me voy a tomar una aspirina. En verdad no pasa nada por tomar una aspirina o dos, pero que no le llamen a eso medicina, ni ciencia, es como si te estás quemando y te tomas una droga fuerte, no te duele pero te sigues quemando te han engañado.
    Medicamentos que han matado a más uno se siguen vendiendo en la farmacia, y eso es lo normal. Yo me tomaré medicamento cuando sea para tratar la patología no para esconder el síntoma y que luego a lo peor reviente por otro lado,aunque de todos modos te vuelvo a recordar cuando te vacunan tú no estás enfermo, aparte de que te están inyectando en sangre virus y bacterias.

    Yo no he hablado de ninguna conspiración de médicos, es solo que a la clase médica,ni les han hablado de los efectos secundarios o si han oído algo se lo han dicho como que de pasada. Si tú vas al médico haz una prueba, dile un nombre comercial de vacuna o díselo en genérico y a ver que efectos secundarios conoce, a ver si siquiera tiene una ligera idea luego lo compruebas


  160. Como supongo que el objetivo de este pequeño foro es informar sobre las bondades y miserias de las vacunas, espero que cada uno aporte lo que pueda en uno y otro sentido.
    Por ello voy a aportar otro dato que señala el DR Roberts Mendelsohn en si libro “Como criar a un hijo sano a pesar de su medico” (recientemente reeditado en España). El Dr Roberts fue un pediatra de EEUU y que escribio esre libro en los años 80, tras 30 años de ejercer la profesion.
    Uno de los aspectos que trata es el de la vacunas y señala su sospecha junto con otrso colegas que el SINDROME DE MUERTE REPENTINA INFANTIL, conocido como muerte subita del lactante, esta relacionado con las vacunas. En dicho libro dice que “el DR Willian Torch de la Escuela de MEdicina en la Universidad de Nevada en Reno, dscrubrio que dos tercios de 103 niños muertos por SIDS (muerte subita en ingles) habian sido vacunados con la DPT en las tres semanas antes de sus muertes y muchos murieron el dia despues de la vacuna”.

    y señala ademas que … “la explicacion mas popular sobre la muerte subita dice que el sistema nevioso central queda afectado de manera tal como para suprimir el acto voluntario de la respiracion.”

    No se si recordareis, pero hace unos años en el Reino Unido se encarcelo a muchisimos padres como responsables de la muerte de sus bebes al aparecer estos muertos con signos de axfisia, como para andarse con bromas con la cosa.

    Un saludo


  161. Salomater, a veces te pasas…. Anda busca las contraindicaciones de la canela, del azúcar, de la leche o de los embutidos. Espero que no renuncies a ellos ;-)

    Saludos


  162. El debate se esta dividiendo en dos facetas bastante diferentes que creo que es mejor contestar por separado.

    Una opinión, como la de Oscar, mantiene que se está abusando de las vacunas y que no es necesaria la política indiscriminada actual, debiendo elegirse con mucho más cuidadlo y pudiendo relajarse la presión en enfermedades prácticamente erradicadas en ciertos países. Básicamente puedo estar de acuerdo con esta opinión; mi única objeccion -y puede tratarse de un punto de vista demasiado personal- es cómo hacer esta elección sin formación médica o biológica y cuando considerar una enfermedad como no amenaza, dado el actual tránsito intercontinental de personas.

    Otra opinión muy diferente, como la de Salomater, se inclina hacia la inutilidad y sobre todo malignidad de las vacunas, acusando a los médicos de ser poco más que unos incultos desinformados y haciéndolas/haciéndoles responsables de los grandes males de la salud actual. Y con esto no puedo estar de acuerdo. La efectividad de muchas vacunas es mejorable, pero el hecho de haber contribuido a multiplicar la esperanza de vida y reducir drásticamente la mortalidad infantil únicamente se ha rebatido con las famosas gráficas retocadas a mano y las “sospechas” de escritores de best-sellers. Una cosa es un posible efecto adverso que se presenta en una tasa de 1/1000 y otra que el medicament mate. Esta última conclusión es, además de incorrecta, manipulativa. Para demostrar que la medicina -junto a otros factores, por supuesto- no ha mejorado nuestra calidad de vida, hay que aportar algo más que opiniones.

    Saludos.


  163. Lo de las muertes por medicamentos es verdad, te vuelvo a citar el libro de Miguel Jara, “Traficantes de salud”, los efectos de los medicamentos son ya la cuarta o tercera causa de muerte en EEUU, si no recuerdo mal el dato.

    Yo solo intenté informar, pero como da igual la información que se aporte porque o no sirve o no vale, y además me llevo bronca pues creo que voy a hacer como alguno de mis compañeros de foro, me retiro y os envío a todos un saludo amistoso


  164. Miguel Jara, escritor y periodista. ¿Dónde pone médico? Por lo que he estado viendo de este libro me parece un poco “sensacionalista”, invención de enfermedades para convertir en pacientes a gente sana, manipulción de ensayos clínicos, médicos sin voluntad a causa de regalos, control de trabajadores rebeldes y medios de comunicación, espionaje a los ciudadanos a través de la receta e incluso mediante la implantación de tecnología de radiofrecuencia en los envases (esto es que no sé ni cómo calificarlo). Es que creo que deberían eliminar la carrera de medicina, porque por un lado, sabeis más vosotros, y por otro lado, todo lo que aprendan no va a servir de nada porque la “industria farmaceutica” les va a enseñar lo que tienen que decir, recetar, etc. Me parece un auténtico desprecio a todo el personal sanitario.

    Respecto a las dos corrientes que acaba de nombrar JM Hernandez, yo también estoy de acuerdo en que debería haber un mayor control en la vacunación. Y efectivamente, quién haría la elección de cual es la vacunación adecuada para cada niño? quizás lo más cómodo y a lo mejor seguro es el sistema actual, eso no lo sé.
    Pero ya considerar las vacunas como causa de autismo, de la diabetes, de la esclerosis, del cáncer, de la muerte súbita del lactante, de volver “loco” al sistema inmunitario, y de no sé qué cosas más, pues mira me parece ya bastante extemista y bastante rebuscado.

    Oscar, dentro de lo que cabe, bastante de acuerdo contigo, como ya he dicho creo que debería mejorarse el actual sistema de vacunación, pero para mi no arriesgarse, es lo contrario, creo que hago lo mejor para mis hijas vacunándolas, porque al igual que un simple paracetamol, podría matarte, has de confiar en que la probabilidad de que eso pase es muchísimo menor a la probabilidad de buenos resultados. Y no veo ningún estudio coherente y serio para convencerme de lo contrario. Y si el principal argumento es que estamos manipulados por la industria farmaceutica, sinceramente, me parece una argumentación bastante pobre.

    Por cierto, ya me había despedido, pero es que no me puedo aguantar.

    Ah, otra cosa, no sé por qué tiene que salir aquí a relucir la lactancia natural, esto es como que los que vacunamos no creemos en nada natural o qué, es que yo sí le he dado el pecho a mis hijas y no creo que tenga nada que ver. Y si seguís la recomendación de la OMS en cuanto a lactancia, ¿por qué no la seguís en cuanto a vacunación?


  165. María, la OMS recomienda unas pautas muy claras en cuanto a lactancia materna. En cuanto a vacunación hace recomendaciones generales en cuanto a ciertas vacunas y, en cuanto a otras, lo deja a elección de las autoridades sanitarias de cada país dependiendo de la probabilidad de incidencia de cada enfermedad.

    Sólo decirte lo que ya dije antes. Si una madre decide destetar a su cría a los 2 meses o si no llega a darle ni uno, no pasa nada. Nadie se escandaliza y la comunidad médica es comprensiva. No se hace lo suficiente. Al menos en España, prácticamente nadie sigue las recomendaciones de la OMS: lactancia exclusiva hasta los 6 meses, con complemento hasta los 12 y como “un alimento más” hasta al menos los dos años. Hasta hace unos años se podía publicitar la leche artificial de inicio y repartir muestras de ésta en las maternidades. Ahora estas prácticas están prohibidas. Algo se ha avanzado. Pero muchos médicos y, lo que es peor, especialistas en pediatría, siguen pensando que no hace falta amamantar más allá de los 6 meses. Que a partir de ahí, ya no es necesario. Y lo peor es que te lo sueltan en la consulta. ¡Es impresionante!

    Si al pediatra le dices que no vas a vacunar a tu hijo (es una opción que puede ponerle en riesgo de contraer enfermedades, al igual que no amamantarle correctamente)… creo que no hace falta deciros lo que te va a decir. Yo lo probé con los dos primeros pediatras en los que estuvimos. Sólo quería información, pero nuca la encontré. Algunas de las respuestas:

    “Yo siempre recomiendo vacunar para evitar riesgos innecesarios”;
    “Si hubieras visto, como yo, morir a un niño de 12 años de varicela…”;
    “Puedes hacer lo que quieras, es tu responsabilidad”;
    y la mejor… “que tengas suerte”.

    Y sólo quería respuesta a las dudas de un padre novel. Por supuesto, ahora evito hablar de las vacunas… Me he hartado de malas respuestas y muecas que no me dan ninguna información. Me parece bien que recomienden lo que crean mejor, pero me fastidia mucho que te traten como si fueras tonto. No pienses. Sólo hazlo.


  166. Se hace mucho hincapié en que las vacunas han salvado vidas y prácticamente si no fuese por ellas nuestros hijos seguirían muriendo… Pero pongamos el punto de mira en el estilo de vida de cuando estas enfermedades infecciosas realmente mataban a tantos niños o adultos: siempre han coincidido en poblaciones desnutridas, en épocas de miseria, con faltas de higiene, con medios para la propagación de bacterias y virus, como aguas putrefactas (un ej. el Cólera) y dado a todas estas circunstancias, la debilitación del sistema inmunitario del individuo haciendo que incluso enfermedades benignas hoy en día, por entonces llegasen a ser mortales (ej. varicela, paperas, sarampión…). En cada marco social, cultural, hay un tipo de amenazas. Y desde luego que en la sociedad occidental de hoy en día no está excusado el indiscriminado calendario vacunal de poner 33 vacunas de enfermedades infecciosas (que necesitan un determinado marco social para hacerse endémicas) hasta los 18 meses de edad en niños que viven en un ámbito muchísimo más saludable como para contraer enfermedades infecciosas. Las gráficas presentadas por los sectores pro-vacunalistas suelen ser parciales y sólo enfocan lo que les interesa para demostrar la efectividad de la vacuna en cuestión. Pero cojan el gráfico de una forma más completa, es decir, mirando más atrás en el tiempo y vean qué dirección iban tomando ya de por sí las enfermedades en su evolución natural: claramente hay un descenso de las mismas. ESto lo explica muy bien el libro del Dr. Marín “Vacunaciones sistemáticas en cuestión ¿son realmente necesarias?” y cualquier persona podrá comprobarlo extrayendo él mismo los datos del Anuario Nacional de Estadística.
    Con todo esto yo lanzo una pregunta para reflexionar a los que creen firmemente en el poder de la vacunación como principal fuente en la erradicación o gran disminución de las enfermedades: ¿me podrían ustedes decir cómo han llegado a disminuir drásticamente por ej. la escarlatina (equiparable al sarampión, por ej.) y la cangrena (equiparable al tétanos) si para ellas no ha existido vacuna? A quién se le ha de atribuir el mérito pues? Pero claro, estas cosas no se suelen cuestionar. Creemos a ciegas lo que nos dicen las autoridades sanitarias en nuestros CAPS (que suele ser poco y lo mismo repetitivo y además juegan mucho con el poder del miedo y encima se suelen molestar si preguntas un poco más de lo usual, y si no, hagan la prueba…) o en la misma OMS, que al fin y al cabo no es más que un comité formado por ciertas personas respaldadas por ciertas empresas también…
    Y únicamente se nos suele atacar a los que adoptamos esta posición crítica con el insulto (“si no vacunas eres un antisocial, ignorante, etc”…). Pues permítanme decirle, como madre a favor de la información y de la libertad de vacunación y creo que a la vez representante de un colectivo cada vez más amplio (las consciencias van despertando) que los padres que no vacunamos o que hemos decidido no seguir haciéndolo, solemos estar mejor informados que los que vacunan sin cuestionarse nada (que son la mayoría que vacunan). Así que lo de ignorantes y desinformados queda fuera de juego con nosotros. Al menos mostramos inquietud por saber, apertura de mente para no tachar de “imposible” algo antes de reflexionar (hay un dicho que viene muy al caso que dice “el hombre está siempre dispuesto a negar todo aquello que no entiende”) y además, muchos de los padres que hemos evolucionado hacia la otra posibilidad de no vacunar o ser selectivos en cuanto a la vacunación, hemos venido justamente de la vertiene pro-vacunación, es decir que nos hemos “reconvertido”, batallando frente a insultos, acusaciones, incomprensiones incluso en la misma familia (algo nada fácil, como podrán suponer) con mucho esfuerzo, de forma totalmente neutral (no le debemos nada a nadie más que a nosotros mismos y a nuestros hijos) y sobretodo manteniendo nuestro espíritu inquieto y crítico ya que si no se corre el peligro de caer en el borreguismo y esto, todos sabemos, que no es sano… Por lo tanto, motivos hemos tenido de sobras como para informarnos y querer hacerlo de una manera lo más neutra posible sin tener intención de ser unas ovejas descarriadas por la única razón del “porque sí”.
    Otra cosa que quería comentar es que, para los que aún creen que la Industria Farmacéutica realmente vela por nuestra salud, expongo un ejemplo bien claro que creo que a estas alturas por todos o casi todos será conocido: la industria farmaceútica, como INDUSTRIA que es, quiere beneficios. Esta industria que tanto vela por la salud pública y es bienintencionada (según creen algunos) es la misma que no investiga y deja proyectos inacabados por falta de visión de beneficio en cuanto a la investigación de enfermedadas catalogadas como raras (es decir que sufren “pocas” personas en el mundo) porque, lógicamente, el dinero que van a invertir en investigación y desarrollo no va a ser compensado a posteriori, por lo tanto no les merece la pena. Y así hay personas en el mundo que sufren enfermedades que podrían ser curables que como han tenido la desgracia de representar a un colectivo pequeño, pues seguirán sufriendo su enfermedad en silencio. Creo que es un claro manifiesto de que el objetivo principal está en la rentabilidad económica y no en la salud pública ni individual.
    Bueno, diría muchísimas más cosas pero entonces casi debería escribir un libro… así que dejo unos títulos por si a alguien le pica el gusanillo de ampliar horizontes y tener otra visión diferente de lo que siempre le han dicho en el ámbito sanitario, además de recomendaros estar con las antenas puestas para escuchar, ver y reflexionar sobre noticias, casos, etc que van apareciendo (el 2 de septiembre hubo, por cierto, un programa muy interesante en la Cadena Ser en la sección HORA 25 que precisamente hablaban sobre la polémica de la vacuna del VPH y que por cierto fue, a mi modo de ver, muy pero que muy interesante… y se manifestó mucho de lo que los “locos” como nosotros pensamos…”

    LA CARA OCULTA DE LAS VACUNAS (se consigue por internet)
    VACUNACIONES SISTEMÁTICAS EN CUESTIÓN… (J.M.Marín)
    TRAFICANTES DE SALUD (Miguel Jara, que aunque no sea médico pero es investigador y periodista especializado en temas sanitarios)
    LA MAFIA MEDICA (Gislaine Lactot)
    LOS PELIGROS DE LA VACUNA (mejor en la versión anterior, por eso… puesto que hay una edición nueva más simplificada, menos técnica aunque más amena…)

    Un saludo a todos y no tengamos miedo a ser críticos y adoptar responsabilidades puesto que a nadie más que a nosotros mismos nos importa nuestra salud (y la pública, que van relacionadas…). No somos ni insensatos ni intolerantes ni nada parecido puesto que si no nos callaríamos y no intentaríamos propagar nuestras “ideas” por el bien público… o acaso estamos a favor de la exterminación humana? que igual es lo que pensarán algunos… en fin… confío en que las consciencias van despertando aunque sea lentamente.


  167. @Carol:

    ¿Por que piensas que las empresas centran su investigacion en enfermedades masivas que en enfermedades minoritarias?

    ¿Que es preferible salvar a unos cuantos o a una gran mayoria? Pues creo que la respuesta es mas que obvia

    Digo esto a parte del beneficio que supone para las empresas principales del “Nuevo Orden Mundial”


  168. Hola a todos,

    Por favor, no mezclemos, si las empresas farmacéuticas pasan de las enfermedades raras porque afectan a poca gente y no son negocio, es una postura indecente. Pero eso no quiere decir que los medicamentos que sintetizan para la el resto sean inútiles ¿o sí?

    Claro que, como el estado no puede intervenir en legislar ese tipo de posturas porque sería atacar la libertad de investigar en lo que cada uno quiera e imponer el pensamiento único en la empresa, pues habrá que asumirlo…

    Saludos.


  169. Claro JM tienes toda la razon simplemente exponia un punto de vista, otro podria ser (que considero seria probablemente el mas acertado) el que la empresas al ser eso, “empresas”, siempre buscaran su mayor beneficio, o lanzar un producto con un mayor mercado, el problema aqui es que el negocio es la salud, pero un ejemplo de que esto se da en casi cualquier empresa es en la mayoria de cosas que utilizamos los diestros y que fueron diseñadas pensando en nosotros, sin tomar en cuenta a los zurdos que son una minoria (10% si no mal recuerdo).

    Y claro habra medicamentos mas efectivos que otros, hay medicamentos que no curan, sino que controlan, pero en el tema de las vacunas creo que queda casi demostrado.

    Tal vez en lo que coincidiria con ustedes es en la cantidad de vacunas que ahora ponen, sin embargo creo que algunas si deben ser obligatorias (por algunas digo bastantes).

    Es mi simple opinion ligado a que en mi pais las vacunas que se ponen seran unas 20 o algo asi, y bueno nadie se queja, pero claro en un pais que no pertenece al primer mundo.

    Saludos


  170. Completamente de acuerdo Jorge. Particularmente creo que es uno de los problemas de que la investigación y distribución farmacéutica esté en manos privadas. Cierto es que también tiene sus ventajas, pero no tengo claro si éstas superan a los inconvenientes.

    Saludos.


  171. ¿Quién ha dicho que las empresas farmaceuticas son una ONG sin ánimo de lucro? Creo que no es discutible que si yo como empresa desarrollo algo que van a usar millones de personas no me lo pienso antes que desarrollar algo que sólo van a usar 10. Así que dejar de criticar a la “industria farmaceutica” que lo único que hay detrás son empresas con ánimo de lucro, por supuesto.
    Otro tema es que el gobierno, la sanidad pública o lo que sea, se dedique a financiar cambios de sexo (muy respetable, ojo, que no me estoy metiendo con eso) en vez de encontrar una cura para niños enfermos de alguna enfermedad “rara”. Eso sí sería discutible, porque al fin y al cabo esto no es una empresa buscando enriquecerse (o sí?).
    Y por último, creo que es absurdo de hablar de la efectividad de las vacunas, o de cualquier otro medicamente analizando simplemente el ánimo de lucro de la empresa que lo ha creado.


  172. Al menos en mi post no he medido en ningún momento la efectividad de las vacunas con el más o menos lucramiento de la industria al respecto. Pero ya que se ha mencionado, aprovecho y aclaro que ante una vacuna que pueda ser más o menos eficaz (supuestamente), dependiendo del dinero invertido en su investigación y creación y del beneficio que le pueda dar, intentarán mediante todos los recursos posibles, que la vacuna sea aceptada para incluirse en el mercado sanitario e incluso si se ha de disfrazar su necesidad, así lo harán (de esto se encargará el dpto.de márketing…). Por cierto, por si alguien aún no lo sabía, la industria farmaceútica gasta más dinero en márketing que en investigación. Creo ke es un dato muy relevante… Y digo yo, ¿no podrían emplear menos dinero en “intentar vender” y utilizar ese dinero en investigar otras enfermedades y ayudar así a más personas necesitadas? (por cierto, que sirva esto como respuesta a lo que pregunta Jorge justo después de mi anterior post).
    Y otro punto que quería aclarar es que el negocio de las farmaceúticas no es la salud sino LA ENFERMEDAD, que quede claro… parece lo mismo pero es tan grande la diferencia entre estos conceptos…
    Siguiendo con el tema vacunación, para no desviar mucho la atención: la cuestión de esto es hasta qué punto está justificada la vacunación, sobretodo de ciertas (bastantes) enfermedades… Os vuelvo a remitir al caso muy reciente de la vacuna del papiloma por revelador que es. Os recomiendo que os documentéis un poco al respecto. Creo que es un caso muy pero que muy ilustrativo y representativo del panorama vacunalista y de cómo se lo montan para hacer creer que es una vacuna necesaria (como pasa con otras)… En este caso, parece ser que se está haciendo ya de reconocimiento social el hecho de que esta vacuna no está para nada justificada en nuestra sociedad, su efectividad es dudable, y el dinero invertido y recaudatorio es enorme, etc etc…
    Por último, contestar a uno de los últimos posts de J.M.Hernández: “Por favor, no mezclemos, si las empresas farmacéuticas pasan de las enfermedades raras porque afectan a poca gente y no son negocio, es una postura indecente. Pero eso no quiere decir que los medicamentos que sintetizan para la el resto sean inútiles ¿o sí?” Algunos no pero otros son, al igual que pasa con las vacunas, de uso indiscriminado y muchas veces innecesarios. Yo no estoy totalmente en contra de todo lo que hacen las farmaceúticas ni creo que todo lo que hacen es malo, pero reconozco que se utilizan muchos medicamentos innecesarios, se hace un uso masivo y abusivo y muchas dolencias que se podrían tratar de una manera más inofensiva o con otro tipo de tratamiento (osteopatía, acupuntura, etc) lo primero que te va a recomendar tu médico (hablando de medicina alopática y por consiguiente de plena relación directa con farmaceúticas) es medicación al respecto. Si te duele el estómago te mandará un álmax, no una manzanilla… si te duele la espalda te mandará un antiinflamatorio, no un masajista… si te duele la cabeza te mandará un analgésico, no acupuntura… etc…
    Todo está relacionado, todo está en el mismo barco: la industria farmaceútica (en general, que conste) y la medicina convencional son como una especie de asociación con el punto de enfoque en “la pastilla milagrosa”. Se entiende la enfermedad como algo totalmente ajeno a nosotros (exógeno) y por lo tanto los remedios se han de encontrar fuera también (la pastilla o vacuna de turno) y muchas veces las enfermedades son ocasionadas por “mérito endógeno (interior, provocadas por nuestra debilitación del terreno inmunitario por diferentes causas). Y si no, un claro ejemplo: por qué ante una pasa de resfriado unos se contagian y otros no? Si, como postulan desde el sector de vacunación, todos los virus atacaran igual y fueran los únicos culpables de producir enfermedades y etc etc por qué no afecta un virus determinado al 100% de la población. Siempre desde el sector pro-vacunación se da por supuesto que las enfermedades infecciosas atacan al 100% de la población pero, al igual que pasa con el simple ej. del resfriado del cual no hay vacuna, lo mismo pasa con otras enfermedades. Importa mucho el terreno biológico donde vaya a parar ese virus, y esto es un manifiesto, como ya dije, del cómo con la mejora de medidas de higiene, nutrición y etc las enfermedades infecciosas que antes mataban a tantas personas, han ido disminuyendo porque no han podido atacar de forma tan virulenta a personas con mejor terreno biológico.
    Y todo, absolutamente todo va relacionado. Por cierto los libros que recomendé también son ilustrativos a nivel de inmunología con lo cual se pueden entender muchas cosas.
    Siento extenderme tanto pero como digo, al todo ir relacionado, una cosa me lleva a la otra… Y bueno, he intentado sintetizar para no extenderme mucho y aún así…
    Saludos,
    Carol.


  173. Aquí, Carol, estamos entrando ya en otra discusión diferente. Estoy de acuerdo con que puede que en algunos casos se medique en exceso, y eso hay que controlarlo. Que el control sea insuficiente, puede ser, pero que no exista, es falso. Mira las campañas para que la gente no se automedique (cuando le vendría de perlas a las farmacéuticas) o la prohibición de vender antibióticos sin receta -y, por supuesto, muchos otros medicamentos-.

    No es lo mismo decir que un medicamento debe controlarse (con lo que estoy completamente de acuerdo) que afirmar que no sirve para nada o que es perjudicial.

    Es evidente que ante un sistema inmunitario debilitado, será más fácil sufrir una infección que con éste situado en el óptimo, pero ni eso convierte a la infección en una causa endógena, ni quiere decir que con el sistema inmunitario a pleno rendimiento no podamos infectarnos.

    Por último, plantéate que es posible que un médico recete aspirina en lugar de acupuntura, no porque esté vendido a la industria, sino porque no tenga ninguna prueba científica de que la acupuntura funcione, algo que sí tiene con la aspirina.

    Saludos.


  174. Bueno, creo que lo mejor es que cada cual haga lo que vea conveniente para la salud de sus retoños y, si quiere aprender de verdad sobre los pros y los ¿contras? de las vacunas no dude en matricularse en el curso de Experto en Vacunas de la Universidad Complutense de Madrid. Seguro que será un curso muy completo e imparcial…

    http://www.expertoenvacunas.com/

    Con la inestimable colaboración de GlaxoSmithKline
    http://www.gsk.es/html/area-de-salud/vacunas.html

    No hay peor ciego que el que no quiere ver…


  175. J.M.Hernández, en ningún momento he dicho que no haya ningún tipo de control respecto al abuso de medicamentos, faltaría más! Tampoco he dicho que las vacunas no sirvan para nada, sólo que hay un uso masivo indiscriminado y que éstas NO SON INOCUAS por lo tanto, además de hacerse un uso abusivo hay que tener en cuenta que este uso abusivo e injustificado está poniendo riesgos innecesarios en la salud de quien las recibe. Y creo que en estos casos en particular ese control que dices se queda corto.
    Estoy de acuerdo en que una infección no es siempre endógena, por supuesto que no, pero sí que tiene mucho que ver para la gravedad de la misma el terreno biológico: no es lo mismo el virus de la gripe en una persona inmunodeprimida (anciana, enferma de Sida, de cáncer, etc) que en una persona fuerte y joven. E incluso dependiendo de los hábitos de vida que lleve, tampoco es lo mismo una infección por ej. de este tipo en una persona fumadora que en una que no fume. Un neumococo puede causar desde una gripe leve a una neumonía, meningitis, etc…
    O sea que infectarnos nos podemos infectar todos, pero depende de dónde vaya a para ese virus, la infección será más o menos grave.
    Respecto a los estudios científicos que demuestran las posibles eficacias de los medicamentos, hay que tener en cuenta también quién financia susodichos estudios… por lo tanto partiendo de la base que la mayoría, por no decir todos, están financiados por la ind.farmaceútica, ya podemos suponer cuán eficaces van a ser sus medicamentos… Además de que la misma ciencia es parcial, dependiendo de cómo se interprete y quién interprete los estudios… La ciencia actual está anclada en el paradigma microbiano del s. XIX (si no recuerdo mal…)
    LA aspirina, al fin y al cabo no cura, simplemente disfraza un síntoma. La acupuntura no dispondrá de estudios oficiales pq no hay ningún laboratorio interesado en demostrar su eficacia, entre otras cosas… pero a los hechos me remito. Hoy en día está abriéndose camino cada día más en nuestra sociedad llegando a reconocerse su eficacia poco a poco. La medicina tradicional china e incluso la homeopatía y medicinas llamadas “alternativas” cuentan con otras premisas y otros enfoques de la salud y la enfermedad, por cierto muy interesantes, y utiliza otras técnicas eficaces que, lejos de esconder el síntoma, lo que hacen justamente es entender el problema, el por qué se ha ocasionado y el cómo SOLUCIONARLO y no esconderlo. Reestablecer el equilibrio del individuo psico-emocional y físicamente (todo va relacionado, el individuo, como su propia palabra indica es INDIVIsible). La medicina occidental muchas veces, pierde el objetivo. O considera el problema el síntoma, cuando el síntoma más que un problema es un aviso de que algo pasa. Un ej. clarísimo es la fiebre (aunque esto también podréis comprobar que poco a poco va cambiando de enfoque… ya era hora) que cuando hay fiebre lo primero que suelen decirte o intentar es bajarla… cuando eso es un error (normalmente en la mayoría de casos) pq la fiebre es un aliado nuestro, gracias a este mecanismo natural del cuerpo humano nuestros leucocitos, linfocitos y todos los -itos que están presente en la lucha interior contra la infección o contra lo que sea, están actuando y ayudándonos a combatir “al enemigo” en cuestión. Y nosotros, bajando la fiebre lo que hacemos es entorpecer el mecanismo con lo que la lucha no se va a completar debidamente y nuestro cuerpo quedará más debilitado y expuesto a recaídas posteriores.
    En fin… que la ciencia no es ningún Dios absoluto y la ciencia como tal no existe ya que depende de quién la interprete tomará una connotación u otra…
    Además, cuántas veces se ha creído “científicamente” en algo que posteriormente la misma “ciencia” ha desmentido…


  176. La medicina tradicional china e incluso la homeopatía y medicinas llamadas “alternativas” cuentan con otras premisas y otros enfoques de la salud y la enfermedad, por cierto muy interesantes, y utiliza otras técnicas eficaces que, lejos de esconder el síntoma, lo que hacen justamente es entender el problema, el por qué se ha ocasionado y el cómo SOLUCIONARLO y no esconderlo. Reestablecer el equilibrio del individuo psico-emocional y físicamente (todo va relacionado, el individuo, como su propia palabra indica es INDIVIsible).

    Alucinante. Las vacunas son malas malísimas y la “medicina” alternativa es la leche. Medicina que, en el caso de la homeopatía, se basa en “leyes” imposibles. Ya no estamos hablando de que no se pueden comprobar, sino que son del todo absurdas.

    Una retórica new age muy chula y muy fantástica, pero la acupuntura sigue sin poder tratar un cáncer restableciendo los puntos de energía del ser humano :)


  177. Lo mejor de todo es que la señorita Carol ha criticado la mercantilización de la medicina “tradicional” cuando hay empresas que ganan cientos de millones de euros vendiendo agua destilada…


  178. Yo personalmente intenté suicidarme con una sobreingesta de Cantharis 30 pero no funcionó.


  179. Por tu experimento preguntaba Blogmaster en el otro tema, Kabish. Creíamos que estabas digiriendo las libras que te costó… jeje.

    Saludos.


  180. Ya veo que no tenéis otra forma de contrarrestar mis argumentos que con tonterías que rozan el insulto… suele pasar y la verdad es que me parece una manera pobre y estéril de mantener un debate. Una vez más se pone de manifiesto la abundante ignorancia que hay en estos temas que cuando sale a la luz molesta e intenta contrarrestarse de cualquier manera (cinismo sin fundamento en este caso). ¿Por qué no intentáis contrarrestar los argumentos con otros de peso, con razonamientos lógicos o demostrados? Así entre todos podemos ir ilustrándonos y cultivando nuestro conocimiento, que yo no me cierro a nada y si podéis hacerme aprender cosas con vuestros conocimientos pues me encantará, como dije anteriormente soy neutra. Sólo me “vendo” a la lógica y a lo que mi experiencia me demuestra que es lo correcto, a nada más…
    Así mismo, yo no pretendo convencer a nadie, cada cual que se convenza solito de lo que quiera. Sólo expongo unos conocimientos que tengo para, si es necesario, rebatirlos PERO CON ARGUMENTOS RAZONABLES. Que podamos ir reafirmando o desechando ideas y que las decisiones en nuestras vidas sean lo más acertadas posibles.

    Por cierto, Manuelabeledo, si dices tú que la eficacia de la homeopatía no se puede comprobar, porqué entonces confirmas que no sirve?? Si no se puede comprobar su eficacia es tanto para decir que sirve como que no sirve… No te parece contradictoria tu postura? O según tú, se puede comprobar que no sirve pero no se puede comprobar que sirve??? O sea que utilizáis los postulados científicos (todo tiene que ser demostrado científicamente en un laboratorio y han de haber estadísticas para todo) para lo que os interesa solamente, así como la lógica (según tú una disolución homeopática es agua destilada simplemente y entonces no tiene uso medicinal, no sirve y es absurdo, sin comprobación “científica” que demuestre que no sirve y es absurdo) pero para aceptar algo que sale de vuestros esquemas no aceptáis estas mismas posturas de lógica y razonamiento…


  181. Por cierto, Manuelabeledo, si dices tú que la eficacia de la homeopatía no se puede comprobar, porqué entonces confirmas que no sirve??

    Tergiversas lo que he dicho de un modo descarado. He calificado las “leyes” en las que se basa la homeopatía de falsas, no ya porque no puedan comprobarse en un laboratorio sino porque contradicen la mitad de las disciplinas científicas conocidas… Y lo de la “memoria del agua” es una gilipollez como un templo.

    Puesto que no hay un solo estudio serio que relacione las disoluciones homeopáticas con la curación de pacientes, mientras sí que existen estudios que corroboran el efecto nulo de la homeopatía más allá del efecto placebo.

    Si te interesase, buscarías esos artículos, por ejemplo éste, pero pasas de todo. Y como no quieres entrar en razones es normal que se rían de ti, porque resulta ridículo discutir sobre cosas como la memoria del agua y por qué no estoy infectado de la misma cepa de sífilis que Edgar Allan Poe…


  182. ES decir, si algo no se puede demostrar simplemente es FALSO, según tú… no confundas términos, una cosa es ser FALSO y otra no poderse demostrar…
    Por cierto, qué leyes son esas en las que se basa la homeopatía y que, según tú, son falsas? Las podrías cifrar y razonar? Y qué disciplinas científicas contradicen?

    Lo de estudios científicos que demuestran la eficacia o no de medicamentos (que lógicamente no van a ser los homeopáticos pq no interesa dar coba a este tipo de medicina ya que se les puede acabar el chollo… *), ya he dicho anteriormente por quién están financiados y quién está detrás y lo “fiables” que son. Por cierto, sabías este dato?: El 33% de estudios presentados por laboratorios farmaceúticos están falseados para poder introducir sus medicamentos en el mercado. Otra cuestión… ¿por qué si hay supuestos estudios fiables que presentan los medicamentos estudiados como eficaces y mayor beneficio frente a riesgos y bla bla bla y consecuentemente se autoriza su uso y puesta en el mercado posteriormente se dan casos, una vez utilizados por pacientes, en que los acaban retirando del mercado por nocivos o porque no son lo adecuados que los tan “fiables” estudios habían certificado? Mira este link oficial de la Agencia Española del Medicamento: http://www.agemed.es/actividad/alertas/usoHumano/home.htm y pulsa tanto en Seguridad como en Calidad.
    A mí todo esto me sugiere que por mucho que lancen productos al mercado tras “exhaustivos” estudios, nunca tienen la certeza de nada y somos conejillos de indias, siguen en fase de experimentación. Después cuando pasan los problemas es cuando se dan cuenta de que no era tan bueno como pensaban… pero ya ha habido personas afectadas!

    Por cierto, lo siento pero no sé inglés. Si me pudieras traducir el link sobre homeopatía que me has pasado, o transmitir lo que dice, te lo agradecería…

    Referente al efecto placebo y la homeopatía y, según tú mi falta de interés en buscar cosas al respecto (que no sé de dónde lo has sacado, supongo que de tu lógica aplastante de que lo que no conoces o no se ha demostrado es FALSO…), te diré que lo del efecto placebo puede “colar” en un adulto… pero díme tú, EXISTE ACASO EL EFECTO PLACEBO EN UN NIÑO? Porque además, la homeopatía funciona muy pero que muy bien en niños… Me puedes responder cómo se puede medir el efecto placebo en un niño?? Simplemente… no existe efecto placebo alguno en niños. Por lo tanto tu teoría del efecto placebo (y la de los que se escudan en ella) es carente de fundamento.

    * como no interesa potenciar la homeopatía, ya están intentando maquinar una estrategia para intentar ahogar esta práctica disimuladamente y que vaya desapareciendo por sí sola… http://www.homeopatia-si.es/


  183. Es curioso como se ha empezado a debatir de vacunas y ahora ya se está en la homeopatía, espero que no acabeis en la ufología, que nada tendría de particular ;-)

    Saludos


  184. Carol, ha habido posturas y opiniones en este debate muy interesantes por parte de críticos a las vacunas, con razones y argumentos totalmente respetables, incluso aunque no se compartan.

    Sin embargo, cuando otras posturas se derivan hacia lo mágico, empezando por negar la eficacia de un tratamiento médico y acabando en agujas y agua destilada como remedios “alternativos”, comprenderás que entendamos que esas posiciones se deben más a un posicionamiento ideológico que a una base sólida y experimental.

    Si quieres leer cuales son las bases y leyes falsas de la homeopatía, te invito cordialmente a echarle un vistazo a este artículo:

    http://jmhernandez.wordpress.com/2008/07/06/el-imposibilidad-de-la-homeopatia/

    Y la ufología, para cuando queráis, que también son muy interesantes las pruebas: como no se ha demostrado que no existan los OVNIS, deben existir!!

    Saludos.


  185. ES decir, si algo no se puede demostrar simplemente es FALSO, según tú… no confundas términos, una cosa es ser FALSO y otra no poderse demostrar…

    La “memoria del agua” es una hipótesis falsa porque contradice un montón de leyes de la física y la química, e incluso del sentido común. Pero para que te hagas una idea, la “reorganización” de las moléculas del agua para dar lugar a partes infinitesimales de otras moléculas formadas por otros tipos de átomos requeriría una serie de reacciones de fisión y fusión nucleares.

    A menos, claro está, que creas que con magia es posible transformar átomos de hidrógeno en otros de carbono, por ejemplo.

    Por otra parte, las disoluciones infinitesimales contradicen la Ley de Avogadro. Y la mal llamada ley homeopática de los semejantes es simplemente irracional. Dirás que es la misma que utilizan las vacunas pero no, éstas estimulan el sistema inmunitario para que cree anticuerpos, mientras que la ley de los semejantes propone, por ejemplo, que si algo produce dolor de cabeza también puede curarlo.

    Y por último, ¿se puede saber cómo es posible que a menor concentración mayor sea el efecto? ¿Qué sentido tiene?

    Pero claro, hay una conspiración para que la homeopatía se vaya al garete. Venga, menuda chorrada. Si los laboratorios pudiesen gastarse dos duros en agua destilada en lugar de miles de millones en el desarrollo de fármacos, todos se convertirían a la homeopatía. Te recuerdo que hay centros homeopáticos que ganan cientos de millones de euros al año vendiendo eso, agua destilada, a menos que seas capaz de encontrar algún caso que invalide la ley de Avogadro, la Termodinámica, etcétera.

    Y ahora a ver si puedes explicar por qué el agua sólo “recuerda” los compuestos que mezclan los homeópatas y no la sífilis de Poe…


  186. Sólo quería haceros ver que la homeopatía no ha llegado a esta discusión ahora, sino que lo hizo hace bastante tiempo. Este vídeo fue colgado entre los primeros posts

    http://eds.nireblog.com/post/2008/08/19/vacunacion-la-verdad-oculta

    como evidencia de que las vacunas son ineficaces e incluso nocivas. Supuestamente no son retiradas del mercado “a pesar de los obvios efectos perjudiciales” por la presión de las farmacéuticas.

    Es comprensible que no os hayáis querido tragar hora y media de vídeo pero yo, alma cándida, lo hice. Y por supuesto, lo que encontré en la última parte del documental, titulada “¿Existen alternativas a las vacunas?” no es otra cosa que pura propaganda de la homeopatía.
    Si digo que se mencionaron conceptos como “salud del espíritu” o que se hizo en directo una prueba de “resistencia energética” para evaluar los efectos nocivos de la vacunación a un paciente, no sorprenderé a muchos.

    De nuevo, es un caso de ver la paja en el ojo ajeno. Nos advierten del peligro de la medicina convencional y de las aviesas intenciones de los negociantes farmacéuticos sólo para finalmente indicarnos que existen alternativas: la homeopatía. Por supuesto, los que negocian con ella son los mismos que producen el “documental”.

    Por ello, creo que se deberían tratar con más cuidado los argumentos conspiranoicos, porque los primeros que deberían estar en el punto de mira en este sentido son precisamente los que hablan pestes de las vacunas.

    No sé de qué me extraño, si hace rato que por ahí mencionaban el manido tópico de que “la medicina convencional sólo trata los síntomas”…


  187. OK luisito, al final la discusion se centra en si a ti te es valido para ti y tus hijos la salud a base de vacunas y medicamentos varios, librando una batalla quimica y bacteriologica en el cuerpo que la naturaleza te ha dado (tonta ella que nos da un cuerpo imperfecto) o puedes entender que hay otras formas de mantenerse sano.
    Respecto a lo segundo y al margen de ese otro tipo de medicina que comentas, la humanidad y mas concretamente tus tatarabuelos y los mios (por eso estamos aqui) han sobrevivido sin necesidad de un solo miligramo de paracetamol.


  188. tonta ella que nos da un cuerpo imperfecto

    No, tonta no. Es sólo que no nos ha vuelto inmortales.

    han sobrevivido sin necesidad de un solo miligramo de paracetamol

    ¿Porque el dolor de cabeza no suele matar?


  189. Tomás, en primer lugar, no me cabe duda de que hay otras cosas que ayudan a mantenerse sano. Pero de la misma forma que estar vacunado contra el tétanos no es justificación para mascar chinchetas oxidadas, llevar hábitos de vida saludables no me parece razón para dejar de lado las vacunas.
    Dejar a tu hijo ir por ahí sin la vacuna contra el tétanos es una imprudencia. Más que nada porque es posible que cualquier día de estos, en un descuído, a él sí que le de por masticar chinchetas oxidadas.

    En segundo lugar, sí, la humanidad sobrevivió.
    Pero claro, las pasaron putas: no llegaban a los cuarenta.


  190. Luisillo, Hace poco visitando un museo arqueologico del norte de españa (concretamente el de Zamora, pero seguro que es comprobable en mas) me sorprendio algo relacionado sobre tu comentario “de que no llegaban a los cuarenta”, te invito a que lo compruebes tu mismo (si es que tienes ocasion). Pasate por la zona de estelas funerarias de epoca romana de los siglos I-II, casi todas ellas dedicadas al susodicho difunto y en casi todas aparece la edad, te sorprenderas que casi todos rondaban los 63-70-….

    Sobre lo de que los niños comen chinchetas oxidadas, solo se me ocurre preguntarte dos cosas ¿cuantas te comiste tu que te veo tan preocupado con el tema? te prometo que en mi casa y alrrededores no hay nada oxidado susceptible de ser comido. y de segundo, ¿como fuiste capaz de sobrevivir de pequeño sin la vacuna del tetanos?. Los que tenemos algo de edad (tampoco te creas que mucha) y somos de pueblo, estabamos todo el dia jugando en la calle, visto desde la optica de hoy eramos lo mas parecido a animalillos del campo y te prometo que nunca nadie se pillo un tetanos y te aseguro que habia boñigas de vaca por muchos sitios. De verdad si realmente te preocupa la salud de tus hijos intenta no perder de vista la lista de las 10 principales causas de muerte infantil en europa.

    Para manuel, lo del paracetamol era simplemente un comentario respecto del tipo de “medicamento” del que parece que mucha gente no sabria vivir sin el, ya sabes, sirve para casi todo, desde un dolor de muelas hasta …. en fin, otros lo intentaron en su dia con la cocacola.

    un saludo


  191. Sto Tomas, ¿pretendes decir que además de médicos y farmacéuticos, los historiadores, arqueólogos y paleontólogos también están incluidos en la conspiración internacional para hacernos creer en las vacunas?

    Que en el siglo I la esperanza de vida fuera de 25 años, no significa que todo el mundo doblara a los 25 años, sino que la MEDIA de edad a la que se moría (es decir, sumando edades de muerte y dividiendo entre el número de sumandos) era 25 años. Por cada estela de 65 años hubo dos niños muertos a los 5 años, o equivalente.

    Y con lo de ser “animalillo de campo” sin haber cogido el tétanos, pues tú mismo, pero a mí me suena al típico niño que va sin casco en la moto y dice “siempre he ido sin casco y nunca me ha pasado nada”. Es cuestión de perspectiva. Si tus hijos están tan bien protegidos que no pueden herirse, infectarse ni contagiarse, mejor para tí y para ellos, pero no todo el mundo puede asegurar un control semejante.

    Saludos.


  192. Para manuel, lo del paracetamol era simplemente un comentario respecto del tipo de “medicamento” del que parece que mucha gente no sabria vivir sin el, ya sabes, sirve para casi todo, desde un dolor de muelas hasta …. en fin, otros lo intentaron en su dia con la cocacola.

    Que yo sepa, es un analgésico. Dudo que tenga nada que ver con la esperanza de vida.

    Por cierto, ¿podrías dar algún dato fehaciente de la esperanza de vida de los romanos? Y explicar cómo es posible que fuera así en esa época pero desde el siglo XIII, por poner un ejemplo, ningún rey castellano haya superado los 50 años de vida. Claro que en esa época lo raro era pasar de los 35.


  193. Respecto al dato fehaciente de la esperanza de vida de los romanos ya lo he dado, un conjunto de una veintena de estelas funerarias de los siglos I-II dc en el Museo Arqueologico de Zamora (estoy convencido de que en otros museos arqueologicos tambien es comprobable el dato).

    Y estabamos hablando de esperanza de vida, no de media de vida, por que al igual que la estadistica del pollo, si yo me como dos y tu ninguno, la media sale que los dos nos comemos uno y eso, evidentemente, es mentira.

    Y lo de la esperanza de vida de los reyes castellanos desde el siglo XIII (¿por que no cojes el siglo X?) lo raro es que llegaran a esa edad dadas las continuas guerras y conspiraciones de palacio por hacerse con el poder. O no recuerdas quien mato al rey Sancho II y a tantos otros o los continuos envenenamientos de la corte, lo dicho no se ni como llegaban a esa edad.

    Tu lo llamas perspectiva, te dire que en el mundo de la prevencion de riesgos, se considera que el nivel de “riesgo” de algo es el fruto de sumar ·probabilidad de que ocurra” y “consecuencias del hecho”, en base a ese dato se obtiene una clasificacion que hace tomar determinadas medidas. La probabilidad de tener un accidente de moto es X %, las consecuencias pueden ser Y%, con lo cual no es lo mismo ir en una moto de 50 cc a ir en una moto de 500cc.

    Insisto en que si queremos proteger a nuestros hijos y que tengan mayor esperanza de vida nos deberiamos fijar en las 10 principales causas de mortandad infantil en europa. O tambien vas a vacunar a tu hijo de la malaria, el tifus, la fiebre amarilla, la. .. por si acaso algun mosquito se cuela en alguna maleta de algun turista.

    Un saludo


  194. un conjunto de una veintena de estelas funerarias de los siglos I-II dc en el Museo Arqueologico de Zamora

    Vaya, dato demográfico representativo donde los haya, si señor. Estos historiadores están tontos, tanto currar y lo tenían así de fácil…

    Y estabamos hablando de esperanza de vida, no de media de vida, por que al igual que la estadistica del pollo, si yo me como dos y tu ninguno, la media sale que los dos nos comemos uno y eso, evidentemente, es mentira.

    Pues va a ser que no. No es tan fácil como sacar la media, pero desde luego, no consiste en ver dos abuelos y decir “joer, cuanto vivían estos galos”. Puedes ver como se calucla la esperanza de vida en:
    http://www.ced.uab.es/jperez/pags/demografia/Lecciones/calculEx.htm

    Y lo de la esperanza de vida de los reyes castellanos [...] lo raro es que llegaran a esa edad dadas las continuas guerras y conspiraciones de palacio por hacerse con el poder

    Es que Manuel es la leche, mira que cojer como ejemplo a los reyes, que se envenenaban unos a otros… Si hubiera cogido un grupo de campesinos sería otra cosa, los campesinos en el siglo XIII llegaban todos a octogenarios, vamos, y tan pichis.

    La probabilidad de tener un accidente de moto es X %, las consecuencias pueden ser Y%, con lo cual no es lo mismo ir en una moto de 50 cc a ir en una moto de 500cc.

    Por supuesto, y en una Honda ST 1300 PanEuropean aún más. Por lo tanto, ¿llevamos siempre casco en la de 1300, el 60% del tiempo en la de 500 y un 20% en la de 50cc?

    Insisto en que si queremos proteger a nuestros hijos y que tengan mayor esperanza de vida nos deberiamos fijar en las 10 principales causas de mortandad infantil en europa

    Por supuesto, y nos fijamos. Pero fíjate tú que si la rubéola, el sarampión o la tuberculosis no son AHORA un problema en Europa es porque estamos protegidos contra ellas mediante la prevención, que incluye higiene y vacunación. ¿Como ahora no son problema, dejamos la prevención porque no muere nadie?. Por las mismas, en España prácticamente no muere nadie de hambre, ¿para qué seguir empeñándonos en comer, si nadie muere por desnutrición?

    Sto Tomas, párate un poco a pensar la cantidad de barbaridades que has dicho en un solo comentario por querer justificar tu razonamiento: en el siglo I se vivía hasta los 65 años, los reyes castellanos del s. XIII morían jóvenes porque los envenenaban, que si no, hubieran llegado a octogenarios, la esperanza de vida es la edad máxima del mayor abuelo de la población, llevar casco en un ciclomotor no vale para nada y mejor dejar de comer porque en España no nos morimos de hambre desde hace décadas…

    Un poco fuerte, ¿no?

    Saludos.


  195. Increible lo que se lee por aquí, no había entrado en el post pero veo que no tiene desperdicio comprobar lo que cierta gente piensa. Que conste que no defiendo a las multinacionales farmacéuticas, ni mucho menos, pero mucha de esta gente naturista o como se llame no vacuna a sus hijos, aparte de los que pertenecen a sectas, para no enriquecer a las empresas que fabrican las vacunas y los medicamentos. En cambio, su dinero sí enriquece a otro tipo de empresas cuando están comprando un coche, llenando el depósito de gasolina, comprando un disco de música, o circulando por una autopista. Ver para creer, o mejor dicho, leer para creer.
    Saludos.


  196. Di que si JACS que hay ca uno que pa que. y que decir de esos naturistas o como se llamen que van en pelotas y to, aseguro que de pequeñines no les azurraron y andan metios en sectas malas sin dios ni na, que son unos desgeneraos.


  197. Bueno J.M. Si hoy en dia encontrases una zona de España en la que en los ultimos 200 años hubiera una veintena de personas con edades comprendidas entre los 110 y los 130 años, es decir casi el doble de la supuesta esperanza de vida (77) ¿lo tomarias como algo anecdótico o seria interesante su estudio?. Respecto a las estelas funerarias que he señalado, dato real , fehaciente y comprobable por cualquiera, parece que se desprecia por que no os cuadra en vuestro esquema, “si en la edad media vivian 40 años, 1000 años antes debian vivir 26”, tu sabras, pero seria mas interesante si pudieras aportar datos igual de fehacientes.
    A lo mejor es que coincidio con un momento de PAX ROMANORUM y a la gente le dio por vivir mas

    La edad media fue una época muy compulsa políticamente, las continuas guerras entre los reinos cristianos y con los musulmanes junto a epocas malas en la agricultura y la ganaderia provocaban hambrunas y epidemias por pura inanición y bajas defensas de la poblacion, pero en epocas florecientes como el S-XIII donde se contruyeron las grandes catedrales goticas españolas (Burgos, Leon, Toledo …) ¿dime cuantas hambrunas y epidemias hubo? ¿O a lo mejor se evitaron por las vacunas? . no se, chico, dimelo tu.
    Respecto lo del casco, estoy de acuerdo contigo. Es mas dada la probabilidad de que te golpees en la cabeza con resultado de muerte o lesiones grandes es tan grande que te aconsejo que lleves el casco continuamente puesto, incluso si vas en coche (fijate en Alonso) y por supuesto si vas andando, siempre te puede caer una teja o un tiesto de algun balcon, por no decir la alta probabilidad de que sufras un atentado. En fin totalmente de acuerdo contigo, es mejor prevenir que curar.

    Yo pase el sarampión de pequeño, 5-6 años, y recuerdo que fue algo sorpresivo por que el cuerpo se me lleno de puntitos rojos, y cuando mi madre me explico que estaba pasando el sarampión, me parecio hasta divertido. 4-5 dias en la cama y al cole. Era algo mas de la infancia que todos pasabamos, tanto como hacer la primera comunión.
    Respecto a la tuberculosis te recuerdo que su vacuan ha sido retirada del calendario vacunal por dos razones. Su probada ineficacia en la prevencion de la enfermedad y su probada eficacia en provocarla, es decir personas que estaban vacunadas y desarrollaban la enfermedad por efecto de haberles inyectado de pequeños el bichito.
    Pero insisto en que si tu quieres vacunar a tus hijos lo puedes hacer con total libertad y ademas gratis (te lo pagamos entre todos). Ademas, para ahorrarte tiempo y desplazamientos te las van a poner de tres en tres (la triple virica por ejemplo) y adermas te recomendaria que para evitar riesgos inútiles dados los tiempos que corres, le vayas poniendo la de la malaria, el tifus, el colera, la fiebre amarillas, la …. que nunca se sabe donde van a acabar estos chicos, ni con quien se van a juntar.
    Y tranquilo que es de BAYER

    Y vuelvo a insistir, conforme a unos datos reales y comprobables en el siglo I habia zonas donde la gente pasaba de los 70.
    Con 50 años los reyes del medievo tampoco eran unos chavales y te reto a que me digas cuantos murieron de enfermedades contagiosas de esas que según tu se evitan con las vacunas y cuantos murieron asesinados.

    Las personas que hoy en dia superan ampliamente la supuesta esperanza de vida y estan llegando a los 100 años y mas, no las pusieron ni una vacuna, preguntales como lo han hecho, a lo mejor nos sorprendemos.


  198. Y vuelvo a insistir, conforme a unos datos reales y comprobables en el siglo I habia zonas donde la gente pasaba de los 70.

    Sólo hay un problema con este razonamiento: los únicos que podían pagarse una tumba de ese estilo eran de clase alta.

    Creo que la conclusión es obvia.


  199. Claro que es obvia, el que no come bien, no mantiene unos buenos habitos higienicos y ademas lleva una vida muy perra casca con el primer viento que sople. Independientemente del numero de vacunas que le pongas. Y en consecuencia, lo contrario alarga considerablemenete el periodo de vida y para muestra un boton.


  200. “Di que si JACS que hay ca uno que pa que. y que decir de esos naturistas o como se llamen que van en pelotas y to, aseguro que de pequeñines no les azurraron y andan metios en sectas malas sin dios ni na, que son unos desgeneraos.”

    Veo que te ha hecho mucha gracia lo de naturistas o como se llamen, verdad, Aquino? Pero te recomiendo ponerte algo cuando salgas en pelotas, no vaya a ser que alguien te zurre.

    Y esperamos ansiosos la publicación de tu trabajo sobre los reyes cristianos y las tumbas romanas, será muy interesante. Datos reales del siglo I, muy bueno. A mi también me hace bastante gracia, como a tí.

    Saludos


  201. “La edad media fue una época muy compulsa políticamente, las continuas guerras entre los reinos cristianos y con los musulmanes junto a epocas malas en la agricultura y la ganaderia provocaban hambrunas y epidemias por pura inanición y bajas defensas de la poblacion, pero en epocas florecientes como el S-XIII donde se contruyeron las grandes catedrales goticas españolas (Burgos, Leon, Toledo …) ¿dime cuantas hambrunas y epidemias hubo? ¿O a lo mejor se evitaron por las vacunas? . no se, chico, dimelo tu.”

    “Y vuelvo a insistir, conforme a unos datos reales y comprobables en el siglo I habia zonas donde la gente pasaba de los 70.
    Con 50 años los reyes del medievo tampoco eran unos chavales”

    Di que sí, Sto. Tomás, que los currantes que levantaron las catedrales del siglo 13 eran un tíos burracos y sanotes que pa que. Seguro que de tanto levantar los pedruscotes esos llegaron a vivir 100 años po lo meno. A pesar de lo “compulsa” de su época, ahí tienes la prueba, puros machotes. Si alguno murió, seguro que fue por alguna pelea en la taberna y no por una enfermedá.

    Y los reyes cristianos ma de lo mismo. Comian tan bien que tenían una salú de hierro los gachones, y así se ven en sus tumbas que vivieron también 100 años. Si se morían era porque se atragantaban con los huesos del pollo. Y los romanos pudientes, esos también pa la larga lista de seres vivientes lonjebos.

    Toma que zí, que bien me lo paso cuando me salen puntito rojo por to er cuerpo.

    Ahora resulta que el trabajo de muchos científicos y médicos para encontrar nuevas vacunas no sirve de nada porque un tío listo tiene una nueva teoría sobre los reyes cristianos y sus hijos, que vivían mucho tiempo.

    Anda, Sto. Tomás, medita un poquito.


  202. Si, hombre, sí, en el Imperio Romano duraba la gente hasta los 70, en la edad media el que se moría antes de los 60 es que era tonto y el sarampión es para partirse de risa.

    Y en realidad, América fue descubierta por los celtas y las pirámides de Egipto son bases extraterrestres, total, si toda la historia y la medicina es falsa, podemos decir las burradas que nos apetezca.

    ¿Quieres referencias, Aquino? Solo tienes que leer textos que no sean esotéricos (por supuesto, estos historiadores, médicos y biólogos son unos ignorantes comprados por la Bayer):

    Esperanza de vida en el imperio romano

    - Grimal, P. El imperio Romano. Ed. Crítica. (esperanza de vida en el imperio 25-35 años).

    - Vega Gean, E.J. & García Romero, F.A. Vida en Conventus Gaditanus. Centro de estudios Jerezanos (media de vida a partir de un estudio de 277 epitafios (no tres o cuatro) gaditanos de la época romana: 39 años).

    - Anderson, P. Transiciones de la Antigüedad al Feudalismo. Ed. Siglo XXI. (Edad media en el imperio romano: 25 años).

    - Parkin, T.G. Demography and Roman Society. Johns Hopkins University Press. (Tablas de esperanza de vida por edades en el imperio romano en torno a los 21 años)

    Y si quieres algo online para su consulta rápida:

    Universidad de Columbia: http://www.columbia.edu/~wvh1/syllabus/lifetable.html

    Con respecto al sarampión

    - Muertes en 1999: 871.000, en 2004: 454.000, fundamentalmente por el programa de vacunación en África (Fuente: OMS) http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2007/pr62/es/index.html

    - Disminución de un 40-50% de la mortalidad por sarampión, debido a las campañas de vacunación principalmente en África (Fuente: UNICEF) http://www.unicef.org/spanish/immunization/index_25339.html

    Esto demuestra que “Claro que es obvia, el que no come bien, no mantiene unos buenos habitos higienicos y ademas lleva una vida muy perra casca con el primer viento que sople. Independientemente del numero de vacunas que le pongas“. Igual es que en África, las vacunas alimentan. Total, los negros son muy raros, se mueren por pasar un simpático sarampión…

    Si es tran gracioso, ¿estos niños doblan porque son idiotas?. Descojonarse del sarampión desde un cómodo sillón del primer mundo, bien alimentado y calentito, mientras muere medio millón de niños al año por la enfermedad, me parece algo más que frívolo, por no ser demasiado duro.

    Saludos.


  203. Me ha resultado muy interesante la tabla que señalas de la Univ de Columbia, la pena es que no aparece por ninguna lado sobre que espacio geografico se ha hecho ( podria ser la ciudad de Roma, una provincia romana, todo el imperio romano, ¿?) ni sobre que epoca, la civilización romana abarco casi doce siglos.
    Por lo demas es una tipica pirámide poblacional, una foto de un momento concreto cogiendo una población base de 100.000 personas. Y mira tu por donde el dato que os he aportado de las estelas funerarias encaja perfectamente en esa tabla:
    - De una poblacion de 100.000 personas, ¡superan los 60 años mas de 26.000!.
    - Por supuesto que tambien se ve el dato de que de cada 100.000 niños que nacian, morian casi 45.000 entre 0 y un año,
    - Pero curiosamente a partir de ahí se estabiliza el numero de fallecimientos en torno a los 3.000 por decada hasta llegar a esos 59 campeones ¡que pillan los 90 años y a los 3 fuera de serie que llegan y superan los 95! ya que según la tabla su “life expectancy” es de 1,234 años.

    65 .3484 4241 12175 8.366 2.03
    70 .4713 3739 7934 6.448 1.23
    75 .6081 2551 4194 4.878 0.58
    80 .7349 1208 1644 3.567 0.19
    85 .8650 377 436 2.544 0.04
    90 .9513 56 59 1.784 0.00
    95 1.000 3 3 1.234 0.00

    Respecto a lo del sarampión en África, no se que decir la verdad, que paises tan ricos en recursos naturales (oro, diamantes, petroleo, maderas, pesca, … etc y un terreno superfertil) tengan tal nivel de desnutrición que haga que un simple sarampión sea capaz de matarlos, es una verdadera pena.
    A lo mejor tiene algo que ver el esquilmo de occidente sobre esos recursos naturales, la constante venta de armas para desestabilizar sus gobiernos, la explotacion de la población … . Claro que para lavar las conciencias de las piadosas almas occidentales les llevamos nuestras vacunas a ver si asi arreglamos algo y de paso experimentamos sobre población real los efectos de las vacunas y demas fármacos.
    Ya se que no os va a gustar esto que estoy diciendo por que no es politicamente correcto, pero que se le va a hacer.
    De vez en cuando se ve en algun grafiti una forma mas poetica de decirlo:
    MENOS ONG´S
    Y
    PAGARLES MEJOR EL CAFÉ.

    Saludos


  204. StoTomás, para leer datos con todos los detalles, acude a las publicaciones originales, que para eso te las pasé. Para hablar, hay que consultar fuentes fidelignas, no nuestra intuición y cuatro consultas en Google.

    La tabla es para una consulta rápida y además ¿estás seguro de saber leerla? porque en primer lugar, alcanzan los 60 años solamente 16.000 personas (no 26.000), de los cuales sobreviven hasta los 65 solamente 12.000. Un tercio de la población muere al nacer, y la mitad ha muerto antes de los 15 años. En segundo lugar, tu “dato” de las estelas encaja, pero no en el sentido que tú le das, sino en el que te venimos comentando: aunque la esperanza de vida al nacer sea de 21 años, eso no significa que TODOS mueran a los 21, algunos (en el caso de la tabla un 0,81%) superan los 70 años. Obviamente, decir con ese dato que “los romanos llegaban a los 70″ es una barbaridad; lo correcto sería “menos de un 1% de los romanos llegaban a los 70″. No es lo mismo.

    Y con lo del Sarampión, pues hombre, como intento para tirar el balón fuera del área y cambiar de conversación, pues no cuela. El número de muertos y la naturaleza del sarampión no disminuye por muy solidario y antisistema que te pongas, que le vamos a hacer.

    Saludos.


  205. JM eres un cachondo, no me habia dado cuenta que los datos que ponias solo los sabias leer tu, que cosas.
    Una vez mas te tengo que dar la razon, no son 26.000, son SOLO 16.000 las personas que segun la tabla pasaban de 60 años por cada 100.000 habitantes, una minucia como para, 2000 años despues, encontrar una veintena de sus estelas funerarias.(sic)
    Como conclusion del debate con la que espero que no estes de acuerdo es que la gente en epoca romana se moria cuando le daba la gana y algunos en especial parece que les daba la gana muy tarde.

    Por mi parte doy por concluido el debate, mi deseo es que todos aquellos que crean en las vacunas que las utilicen con total libertad, pero que respeten las otras opciones. El tiempo dara la razon a quien la tenga y asuma su decision con libertad y responsabilidad

    saludos


  206. Pues normal que des por concluido el debate, Tomás, cuando se acaban los argumentos y, llevados al máximo, se cae en el absurdo, no hay mucho por donde seguir.

    No es que sólo yo sepa leer los datos, es que tú no has sabido hacerlo, que no es lo mismo. Si interpretas igual los datos de la OMS o de cualquier otro informe científico, no me extrañan muchas de las cosas que has dicho.

    Bonita conclusión: “la gente en epoca romana se moría cuando le daba la gana“.

    Pues vale, rígete por el mismo criterio en la actualidad: hoy nos contagiamos de gripe cuando nos da la gana, tenemos un accidente de moto cuando nos da la gana y por lo tanto, debemos vacunarnos y llevar casco cuando nos de la gana. Total, no nos moriremos hasta que no nos de la gana…

    Dí que sí, el tiempo dará la razón ¿o ya la ha dado y a algunos no “les da la gana” verlo?

    Saludos, y sabes que siempre tendrás este foro abierto.


  207. Cuanta arrogancia y soberbia en tan pocas líneas


  208. Cuanta arrogancia y soberbia en tan pocas líneas


  209. Siempre es mejor la arrogancia que la ignorancia, a pesar de que ambas acaben en “ancia”.


  210. No creo que sea arrogante por haberte dicho que no sabes interpretar los datos. Es que no has sabido intepretarlos, y punto. Esa es la verdad, que le vamos a hacer.


  211. Una historia interesante contada por un compañero bloguero: http://sonicando.com/2008/10/20/sobrevivir-a-la-rabia-el-metodo-milwaukee/

    Saludos


  212. Yo ya me había retirado , no obstante y a pesar de que sé que vais a justificar lo injustificable y vais a seguir sermoneando con la lección que teneis bien aprendida quiero poner una dirección.

    http://terapiaclark.es/vacunahepatitis.htm

    ¿Justificais lo que le han hecho a este niño? ¿Vais a venir con el cuento de que muchos otros están sanos y solo le toca a uno de no sé cuantos?
    De verdad,!Cuanta estupidez!¿En serio creeis que estais sanos por las vacunas? Pongo una frase que puso alguien en el foro de vacunas y es totalmente cierta: dice algo así como que nacemos con salud y no tenemos que ir a buscarla

    He puesto la web para que veais lo que debería salir en las cabeceras de los telediarios y periódicos y no sale, la página que he puesto creo que no da lugar a hacer charla sobre ello por lo que no voy a replicar a ninguna alusión que pueda hacerse sobre este niño


  213. Buena página la que mandas, Salomater, todo un ejemplo de superchería. Copio un párrafo para que quede constancia:

    Una homeografía es una copia de la frecuencia de una muestra en agua destilada. El agua es capaz de almacenar un rango de frecuencias determinadas durante años. La Dra. Hulda Clark ha ideado un método para copiar la frecuencia de cualquier muestra, por ejemplo, un órgano (corazón, riñones, hígado…), una sustancia tóxica o un determinado parásito, en un frasquito de agua destilada usando el Zapper, un aparato de su invención que genera ondas cuadradas de offset positivo a 30 Khz.

    ¿Para que pedir más? Je, je, je.

    Saludos


  214. JM, parece ser que vas a tener que recordar de nuevo cuantas vidas se salvan al año gracias a las campañas de vacunación.


  215. Salomater, ¿que quieres que digamos ante ese caso? pues que es horrible y lamentable, y que hay que seguir investigando para evitar al máximo este tipo de consecuencias.

    Ahora bien, ¿que quieres decir tu? ¿que como un pobre niño ha quedado paralítico, es preferible que varios millones mueran de infecciones? Eso es inhumano, con todos mis respetos.

    Según tu alucinante forma de razonar, nadie deberíamos operarnos de apendicitis, porque también se muere en la mesa de operaciones: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-107127-2008-07-03.html

    ¿Que nacemos con salud y no tenemos que ir a buscarla? Esa frase sólo la puede emitir un bárbaro. Y digo bárbaro en el sentido literal. Solo alguien cuya ignorancia transpasa la más absoluta inconsciencia es capaz de ser tan irresponsable como para decir semejante barbaridad.

    Es decir, que según tu admirable referente, si no hiciéramos más que comer sopa de mijo, sin vacunarnos, sin ir al médico y sin medicarnos, ¿viviríamos como reyes hasta los 90 años?. Alucinante.

    Que razón tenía Arthur C. Clark cuando dijo “cualquier tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia”. Para algunos, hasta la multiplicación es una tecnología demasiado avanzada.

    Lo que hay que hacer es dejarse de tonterías y estudiar un poco, que así no os colarían las frecuencias del agua y tomaduras de pelo semejantes, que os están vacilando como a bobos.

    Saludos.


  216. Ahora bien, ¿que quieres decir tu? ¿que como un pobre niño ha quedado paralítico, es preferible que varios millones mueran de infecciones? Eso es inhumano, con todos mis respetos.

    Yo creo que más bien se escudan en intentar dar una idea trastocada de una moral que no es justificable. Es como una especie de lógica totalmente incoherente. Sinceramente creo incluso tiene algo de patológico.

    El comentario me recuerda a la mítica foto de Kevin Carter, y cómo lo crucificaron:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Kevin_Carter

    Ninguno de los muchos que le criticaron por esa foto entendieron jamás que esa misma foto salvaría años después a cientos de miles de niños.

    Pero bueno, parclanchines y palabreros hay en todos lados. Gente que realmente se siente a pensar de un modo totalmente objetivo, muchos menos.

    Saludos.


  217. No K C, ese niño no ha quedado paralítico, ha quedado con parálisis cerebral, él no nació así;era un niño sano y feliz, la vida le dio esas dos cosas ,pero el hombre con el “por tu bien” lo convirtió en un vegetal, lo dañaron cerebralmente al dañar su sistema nervioso, no puede bañarse solo, limpiarse el culo, llevarse una cuchara a la boca,…. ni podrá hacerlo nunca ¿Te puedes poner en su lugar por un momento?La Bayer colaboraba también con los experimentos de la época nazi por el “bien” de la humanidad ¿Qué diferencia hay entre los experimentos nazis y lo que han hecho con este niño? El hecho es el mismo, además existe un test HLA que preveé todo esto y no se aplica. A tí te han engañado con todo el tema de las vacunas, te vuelvo a repetir, nacemos con salud, no tenemos que ir a buscarla.
    Hernández, yo no creo en la homeopatía, pero si hay gente a la que le va bien por lo que sea, pues ¿Qué problema hay? A quién están engañando es a tí que todavía no te has dado cuenta de que el cuerpo cura solo y que los antiinflamatorios, antitérmicos, anti-etc solo son drogas no opiaceas que te pueden quitar lo feo pero no te curan ya que eso lo haces tú mismo a pesar de lo de farmacia que lo único que hace mayormente es dificultar el proceso de regeneración del cuerpo


  218. Vamos a ver Salomater, sé perfectamente lo que me quieres decir. Lo que le haya pasado a ese niño es una auténtica putada. Y como soy consciente de lo que significa esa putada, estoy a favor de que se “modifique” la genética en casos excepcionales de enfermedades degenerativas hereditarias.

    Pero que a este niño le haya ocurrido algo así no tiene que servir para decidir eliminar algo que está científicamente comprobado que tienen su efectividad como son las vacunas. De hecho, si en muchos países tercermundistas no llegaran, enfermedades que aquí nos parecen del siglo pasado allí seguirían cobrándose vidas, como lo hacen en muchos países de África, desgraciadamente.

    La diferencia entre los experimentos nazis y lo que le haya pasado al niño es, sencillamente, que lo del niño no es un experimento, sino una diminuta probabilidad que, desgraciadamente, se ha dado. Nadie ha jugado arbitrariamente con su vida. Los nazis si lo hacían.

    En China, hace nada, ha pasado el tema este de la leche contaminada y los niños… ¿Qué hacemos? ¿Dejamos de producir leche? Un silogismo un poco radical…

    Saludos.


  219. O sea, si hay un caso entre mil en que un medicamento produce efectos adversos graves, las farmacéuticas son malas.

    Pero si hay un caso entre mil que un tratamiento “alternativo” funciona y cura verdaderamente una enfermedad, es el espaldarazo definitivo.

    Compararlo con los experimentos nazis ya es lo último. Salomater, por favor, que no somos gilipollas. Quizá tu razonamiento valdría en una feria medieval, pero no es el caso.

    Lo dije antes y lo repito ahora. A algunos les hace falta que les toque una enfermedad grave bien cerca, de esas que se podrían haber evitado con un gesto tan simple como una vacuna, para que se le quiten las tonterías de encima.


  220. KC es lo mismo, si los nazis hubieran ganado ni te hubieras enterado de los experimentos o te hubieran contado otra película respecto a ellos y tú estarías diciendo que gracias a los nazis…. Recordarás el caso de Alba¿No? La niña que quedó como un vegetal porque su padrastro la estampó contra la pared… pues esa niña está también como el niño de la foto, tienen lo mismo,en realidad estás defendiendo tanto una atrocidad como otra, solo que encima tienes la pocaverguenza de hacerte el bueno. Te recuerdo K.C que los niños vacunados están SANOS, absolutamente SANOS. Lo que tienen que hacer esos hipocondríacos que tanto dicen saber, es curar las más de 7.000 enfermedades raras que existen y dejar de enfermar a la gente. Además te recuerdo que los niños vacunados son los que más enferman,siempre tienen o bronquitis, o problemas de alergias, de estómago, otitis, etc….,lo que yo puse es lo más grave e imperdonable. No existen estudios sobre las vacunas ya que son productos que no necesitan seguir ningún control farmacodinámico

    Manuelabeledo, de verdad que te hacen falta todavía unos cuantos hervores, a ver si un día de estos te despiertas y te haces ya mayor. Te pongo una noticia que seguramente no has visto por ningún lado, la puse en un foro y a las pocas horas la censuraron y bloquearon mi dirección porque había nombrado a Novartis. Dejo ya mi intervención porque de verdad no me apetece hablar con gente programada y además siento malestar porque estais justificando y enalteciendo las barbaridades que hacen con niños como el de la dirección que puse. Seguro que sobre esta noticia decíis que como son pocos y pobres está justificado

    http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/49-bebes-muertos-india-ser/csrcsrpor/20080828csrcsrsoc_10/Tes


  221. Te repito, salomater, que casos puntuales no pueden servir para desacreditar el trabajo de los investigadores médicos y defender la medicina “alternativa”.

    Claro, para ti es una “barbaridad” que ocurran ciertas cosas. Vaya, para mí también. La diferencia entre tú y yo es que para mí también es una barbaridad que a un crío se le niegue el derecho a acceder a la protección básica que constituyen las vacunas, mientras se le suministran complejos vitamínicos o medicamentos de dudosa procedencia porque son “naturales” o no responden “a intereses de multinacionales”.

    Te pongas como te pongas, los datos apoyan el suministro de vacunas a edades tempranas, porque si han muerto X niños por vacunas, te aseguro que sin ellas podrían haber muerto X multiplicado por mil.

    Eso, que para ti supone que “me falte un hervor”, para mí es la diferencia entre una persona con dos dedos de frente y un completo idiota. Y te aseguro que yo no me incluyo en el grupo de los idiotas.


  222. Salomater, tu sermón es una mezcla de falsedades (por no ser muy agresivo) y de pura demagogia, además de cumplir todos los tópcios de la charlatanería, empezando por la ley de Godwing (“A medida que una discusión en Internet se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno.”)

    Si quieres demostrar que no es el caso, contéstame a estas simples preguntas:

    UNO: ¿Insinúas que la OMS en realidad oculta su objetivo principal que es experimentar con niños de todo el planeta para un oscuro fin como crear una super raza aria?

    DOS: ¿Si una niña muere en una operación de apendicitis debemos suspender toda apendicetomía?

    TRES: ¿Crees que el ser humano no enferma, o si enferma se cura solo y que cualquier tratamiento médico impide o dificulta esa curación natural?

    CUATRO: ¿De que se muere, en realidad, un niño no medicado y no tratado cuando enferma de disentería?

    CINCO: ¿Que tiene que ver el experimento de la India que citas -y que todos repudiamos- con las vacunas, si los medicamentos probados eran contra la hipertensión?

    Por supuesto, estas preguntas son para aclarar la discusión, después de pediré las pruebas en las que te basas para afirmar tamañas barbaridades.

    Y deja la demagogia para las charlitas de bar, no es a nosotros a los que no nos importan las vidas de los “pobres”, sino a los que como tú, se escudan en la comodidad occidental para decir que los niños nacen sanos, mientras millones de bebés más oscuros mueren en otros continentes. A gente que como tú, prefiere curar un caso particular de un niño blanco y occidental antes de evitar millones de muertes de niños africanos; a personas como tú, que prefieren gastar la pasta en investigar enfermedades raras que, aunque a pocos, nos afectan a nosotros a emplearlas en curar la malaria que solo mata negros y sudamericanos, aunque sea a millares. No vengas encima con discursos solidarios, cuando vuestra pseudoculturilla new age de “en la España blanca no hay tuberculosis” es la verdadera filosofía reaccionaria y decimonónica.

    Es muy fácil hacer demagogia, yo también se hacerla como puedes comprobar. Pero aquí estamos hablando de pruebas, de datos y de resultados, y tu utilizas, frente a millones de vidas salvadas, un caso particular y lamentable para recurrir a la lagrimita fácil y llamarnos nazis.

    Por mucho que lo repitas, ni estamos a favor de experimentar con humanos, ni estamos “programados” por el poder. Simplemente pensamos, algo menos común de lo que todos desearíamos.

    Saludos.


  223. A lo de J.M. tan sólo añadiría que la historia de El jardinero fiel es una novela escrita por Le Carré y que, como buen novelista documentado, seguramente el ex-espía se basara en alguna tropelía de la industria farmacéutica, pero eso no quiere decir que por todos lados haya conspiraciones. No metamos a todos en el mismo saco por el mero hecho de que alguien sea un “hijoputilla”.

    Y te confesaré una cosa, Salomater, para tu propio orgasmo conspiranoico: yo también tuve mis momentos de pensar que el viaje a la Luna había sido un amaño, quizás porque creo saber cómo se las gastan según qué personas en según qué situaciones. Pero créeme, no se puede desconfiar de todo, porque todo no es barro, ni mierda, por suerte. Y eso te lo digo yo que soy crítico social por antonomasia.

    Dejando lo anterior aparte, creo que tus comparaciones son, aparte de equivocadas, realmente ciegas. Quítate todos los ropajes subjetivos que tienes y después hablamos.

    P.D.: me apunto lo de la Ley de Godwing :)

    P.D.: yo monto un restaurante en mi ciudad. En mi ciudad hay 50 restaurantes. Pepito, dueño del restaurante 34 lo utiliza para blanquear dinero. La Policía detiene a Pepito. ¿Soy yo también un blanqueador? ¿Debemos cerrar todos los restaurantes por ser posibles medios de blanqueo de dinero y evasión de impuestos? A los 300 bares que hay por la ciudad, ¿les interesa o no que cierren los restaurantes?

    Saludos.


  224. No comprendo de qué estais hablando cuando decíis no sé qué de conspiraciones y cosas raras, no creo que haya ningún tipo de conspiración, lo que hay es un montón de hipocondríacos sueltos y unos benditos santurrones que se lo creen todo y que además piensan que en este mundo están los listos y los tontos, los buenos y los malos, los santos y los pecadores, las ongs o las farmaceúticas y los chalados que no tienen ni idea, etc… Yo un día fuí como vosotros, y comprendo la forma en que me podais ver a mí o a los otros que siguen mi opción porque yo pensaba exactamente igual que vosotros y sé que en vuestro estado no se puede hacer nada, así que paso ya del tema y espero que a alguien, aunque no seais vosotros le pueda haber servido para algo la información

    Un saludito


  225. En vez de experiencias de cristianos renacidos, Salomater, ¿puedes contestar las preguntas que te he hecho? por eso de aclarar…

    Saludos.


  226. “…sé que en vuestro estado no se puede hacer nada, así que paso ya del tema…”

    “…yo un día fui uno de vosotros…”

    Argumentos muy usados por los defensores de la pseudociencia cuando no saben que decir después de que sus barbaridades han sido contestadas.

    Se ve que salvar la vida de muchos niños que no son de raza blanca y de paises ricos te importa un pimiento.

    Salomater, estás en un callejón sin salida, tus argumentos cada vez son peores y más bajos, déjalo ya.

    Saludos


  227. P.D.: me apunto lo de la Ley de Godwing

    Yo también me apunto esta ley. Ahora además de las leyes naturales tenemos las leyes virtuales ;-)

    Saludos


  228. Hernández, por mi parte no veo que este diálogo de sordos lleve a ningún lado. Pero como me pides directamente que conteste lo hago.

    UNO: ¿Insinúas que la OMS en realidad oculta su objetivo principal que es experimentar con niños de todo el planeta para un oscuro fin como crear una super raza aria?
    No.

    DOS: ¿Si una niña muere en una operación de apendicitis debemos suspender toda apendicetomía?
    No. ¿Qué tiene que ver esto con las vacunas? Tú estás hablando de una niña con una patología, los que se inyectan virus y bacterias están sanos, no enfermos.

    TRES: ¿Crees que el ser humano no enferma, o si enferma se cura solo y que cualquier tratamiento médico impide o dificulta esa curación natural?
    Cierto, a excepción de infecciones graves y algún que otro caso puntual que requiera reanimación con riesgo para la vida, extracción de objetos que puedan obstruir, inflamaciones con peligro para la vida, necesidad de inmovilizaciones en traumatismos,etc..
    Hernández con esta pregunta demuestras tu desconocimiento sobre el cuerpo humano y medicina. La mayoría de productos farmaceúticos son sintomáticos no curativos busca en los prospectos.

    CUATRO: ¿De que se muere, en realidad, un niño no medicado y no tratado cuando enferma de disentería?
    Los antibióticos en situaciones críticas son uno de los pocos medicamentos realmente necesarios

    CINCO: ¿Que tiene que ver el experimento de la India que citas -y que todos repudiamos- con las vacunas, si los medicamentos probados eran contra la hipertensión?
    Dejando aparte que todo trata de como funciona la medicina y que lo importante es vender productos y no la vida humana o su calidad, lo puse porque manuelabeledo todavía no se ha enterado que en la farmacia venden medicamentos que matan o desencadenan patologías varias en el consumidor, y la mayoría ni se entera, si en los telediarios experimentos como estos salieran a la luz más de uno estaría alerta y te aseguro que las denuncias hacia los laboratorios iban a caer una detrás de otra.


  229. Hola a todos, soy estudiante y tengo 25 años.

    Me han recomendado que me vacune contra el papiloma cuando fui a que me revisaran unas manchas que me han salido en los labios vaginales. Además de asustarme con posibles cánceres me han tratado de idiota por preguntar.

    He intentado informarme y me he dado cuenta de dos cosas;
    1. que las vacunas las defienden el estado y las empresas farmacéuticas. 2. que hay médicos y personas mejor o peor informadas que desconfían ante una vacuna poco experimentada.

    Como he dicho solo soy estudiante, pero mi sentido común me dice que si de verdad le importara a mi ginecólogo me habría dado razones a favor y en contra. No lo hizo, y si tengo que fiarme entre presonas que actúan por intereses o personas que actuan altruistamente me decanto por las segundas.

    No se si es una buena o mala decisión, desgraciadamente no tengo mejor información.


  230. Muy bien contestada la pregunta tres:

    “TRES: ¿Crees que el ser humano no enferma, o si enferma se cura solo y que cualquier tratamiento médico impide o dificulta esa curación natural?
    Cierto, a excepción de infecciones graves y algún que otro caso puntual…”

    Creía que estábamos hablando de infecciones graves, de ahí la necesidad de vacunación. Tú mismo te contestas, no se para que escribes tanto, si nos das la razón después de todo.

    Saludos


  231. Sandra, es que en este caso la mejor información te la tiene que dar un ginecólogo de confianza. Esa persona debe de exponerte las ventajas y los inconvenientes de esta vacunación, y tú como persona adulta que eres tomar la decisión.

    Saludos


  232. Jacs, ¿Tienes algún transtorno obsesivo o de carácter hipocondriaco? Pero si las vacunas están indicadas para personas que gozan de buen estado de salud, ¿Dónde puñetas ves tú la infección?Infección la que puedes coger si los bichos que te inyectan no han sido bien atontados o si se han colado otros por el camino. ¿No hay vacunas para la hipocondría? Esa si que te la recomiendo


  233. Manuel, te has dejado una cosa, un ginecólogo, de acuerdo, pero que por lo menos tenga una mínima idea del tema ¿Ok?


  234. Salomater, confío en que un ginecólogo tenga más información que cualquier tertuliano que participa en un blog.


  235. Salomater, no sólo estás perdido, sino que estás perdiendo la educación, si es que alguna vez la tuviste. Relájate un poquito, hombre, que a ver si te va a salir una úlcera, y a ver cómo la curas sin medicinas de multinacionales. Te recomiendo que vayas al curandero, que seguro crees en ellos.

    Según tú, en el caso de una epidemia, hay que cruzarse de brazos, que ya el cuerpo humano, perfecto él, actuará. El que sea más fuerte sobrevivirá, y el que no, pues a palmarla. Habrá que darle una oportunidad para sobrevivir al que sea menos fuerte, no?

    No puedo creer que seas tan ignorante, pero así lo parece. Expongamos a nuestros hijos a los virus y las bacterias. Eso es lo que estás pidiendo. El que esté sano sobrevivirá y el que no morirá. Ideología un poco rara, por llamarla de forma suave, la tuya. Te hace falta un fuerte hervor, como aconsejaste anteriormente, para evaporar completamente tus supersticiones.

    Desde luego, si alguno de tus familiares adquiriera una de estas enfermedades, y dios no lo quiera, enseguida te veríamos corriendo al hospital en busca de lo que fuera. No seas tan fantasma, por favor.

    Debes tener un trastorno obsesivo con este asunto de las vacunas. Quizás algún día te pincharon mal en el culete y desde entonces te duele. Debes ir al médico, pero uno que tenga una mínima idea del tema, él te ayudará a superar este trauma.

    Saludos


  236. Creo que el debate se está encaminando hacia otro tema…

    Hay personas profesionales y personas menos profesionales… cada uno debería saber en qué consulta se mete. Si el tema es la pasión que algunos médicos ponen en la Seguridad Social, pues podríamos escribir otras 237 entradas. Pero por eso, según qué veces, es bueno preguntar a quien nos atiende sobre todas las dudas que podamos tener.

    Salomater, tú estás criticando algo mucho más general que las vacunas o la medicina. En cuanto a las vacunas, si no estoy equivocado, creo que tienen un carácter preventivo más que curativo, ¿no? No creo que en 237 entradas estemos hablando de vacunas contra el dolor de cabeza, ¿no?

    Igual aquello de “mejor prevenir que curar” tiene su importancia…Aunque según tú esta frase la dijo algún hipocondríaco, ¿no?

    Saludos.


  237. Salomater, sólo por curiosidad, ¿qué es lo que pasó en el siglo XIV con la peste? ¿Fallaron colectivamente los mecanismos del cuerpo humano?

    Si la semana siguiente al primer brote se hubiera procedido a vacunar a la mayoría de la población -aparte de otras acciones-, ¿hubiera asolado Europa?

    ¿O en este caso sí que hubiera sido necesario pero actualmente la Administración exagera previendo contra otro tipo de agentes infecciosos menos dañinos?

    Saludos.


  238. Manuel, tu mismo lo dices: “confío” ,confía un poco menos ,porque eso es más un acto de fe que otra cosa y te sugiero busques la información por tí mismo y luego si quieres consulta con el médico a ver a qué conclusión llegas.

    Jacs, no quise que te molestaras, en serio, te veo picado, (por cierto soy mujer no hombre), siento que no tengas sentido del humor. Las úlceras no se curan con ningún medicamento y pueden derivar en cáncer, mejor no tomo medicamentos que puedan provocarlas.
    Creo que no has entendido nada, si hay infección grave claro que hay que tomar antibióticos. Y quién expone a virus y bacterias a sus hijos eres tú cuando vacunas

    KC, prevenir se refiere a un peligro real e inminente no a paranias mentales, te recuerdo otra vez lo de la hipocondría, igualmente por la misma regla de tres te digo que te tomes todos los medicamentos habidos y por haber para prevenir,además decíis que son tan buenísimos y maravillosos.
    ¿En el siglo XIV?, ¿Eso es más tocando a la época de las cavernas, no? Recuerda que estamos en el S XXI , antes había peores condiciones de higiene, y no había los sistemas de comunicación, ni antibióticos, etc… que hay ahora para controlar, pero en un caso extremo en que está clarísimo va a haber una epidemia pues quizás es más adecuado vacunar, eso sí, siempre con el test HLA de antemano. De todas formas K. C. no te montes paranoias con ese tema, quizás te guste mucho esa temática tratada en cine, pero fíjate en el ébola ese virus es bestial y como no existe vacuna pues no hace falta prevención ni te coge la obsesión de la vacuna del ébola


  239. No, si yo medicamentos los justos, Salomater, pero eso no quiere decir que no crea que sea necesario mantener unos niveles mínimos de prevención. Por aquello del interés general, más que nada.

    Saludos.


  240. Bueno, Salomater, según tus respuestas, interpreto entonces que tú, o cualquier individuo que pase por la calle, con leer e informarse un poco, puede saber más de infecciones y de tratamientos médicos que cualquier especialista que lleve décadas estudiando y experimentando. Eso me parece como poco arrogante, y explica porqué escribes las incorrecciones que escribes.

    Por lo tanto, si la OMS no se mueve por objetivos ocultos de experimentos a lo nazi, primero: no entiendo la comparación que hiciste unos comentarios más arriba. Segundo: interpreto que entonces, o solamente buscan las pelas o bien son mucho más ignorantes que tú, ante lo cual, te encuentras afirmando que la mayor parte de los médicos y todos los organismos intergubernamentales de salud son, o bien unos corruptos, o bien unos ignorantes. También me parece demasiado arrogante además de bastante conspiranoico, sin ánimo de ofender.

    Por otro lado, si consideras justificada una muerte por operación de apendicitis porque es un enfermo y no otra producida por una campaña de vacunación porque era una persona sana, entiendo entonces que no “crees” en la medicina previentiva. Es decir, no es necesario prevenir nada, hasta que no se enferme no se debe actuar. Por lo tanto, llevar cinturón de seguridad en el cohce es un absurdo, porque la persona que lo lleva no padece ningún traumatismo. Eso, además de anacrónico, me parece temerario e irresponsable, pero tu misma, cada uno es libre de jugarse la vida como quiera -siempre que no afecte a las de los demás, como en el caso de la no vacunación-.

    Con respecto a que el cuerpo se cura solo y que la prueba es que la mayor parte de medicamentos son sintomáticos, se trata de otra barbaridad más. Los medicamentos que solo atacan los síntomas, como la mayor parte de los empleados contra infecciones víricas, tratan las enfermedades QUE NO SABEMOS CURAR, no las que se curan solas. Si tienes SIDA, la medicación no te cura la enfermedad, porque no sabemos aún hacerlo, pero evita que te mueras, lo que no es poco. Si eres hipertenso, posiblemente no puedan curarte la hipertensión, pero si tomas esos medicamentos “sintomáticos”, puedes evitar un fallo cardiaco y ganar unos cuantos añitos de vida, que tampoco está mal.

    Claro que en la mayoría de los casos la gripe se supera dejándola pasar (“solamente” mueren 3000 personas al año por gripe en España, pero según tú no será por el virus, sino por tomar antitérmicos). Ahora bien, podías poner alguna referencia de un hipertenso, un enfermo de artritis reumatoide, de fibrosis quística, un diabético o un epiléptico que se hayan curado o mejorado su calidad y expectativa de vida “dejando al cuerpo que se cure solo” (por mencionar solamente algunas enfermedades no infecciosas).

    Por último, ya te he dicho varias veces que la demagogia está de más en un debate como éste. Si estamos hablando de la eficacia de las vacunas o, como mucho, de los medicamentos, sacar un Dr. Mengele no aporta argumentos, por mucho que te empeñes, solo intoxica. Poner por lo tanto el ejemplo de unos impresentables que han experimentado con bebés para intentar fortalecer la afirmación de que las vacunas son inútiles es una maniobra torpe y deshonesta.

    Saludos.

    P.D. Efectivamente, en el siglo XIV había menos higiene y no había antibióticos. Pero tampoco había vacunas, ni prevención de ningún tipo, ni medicamentos “sintomáticos” y si todo esto fuera tan malo, lo coherente es que ahora muriéramos antes que en el siglo XIV, no?


  241. Ya veo que llamas humor a las descalificaciones. Querida Salomater, cuando una persona se queda sin argumentos para defender lo que ya no se puede defender, lo menos que puede hacer es admitir que está equivocada, pero no ponerse histérica. No se aprende sólamente buscando en google o en páginas de pseudociencia. Te recomiendo que estudies un poco más y dejes de buscar en páginas de charlatanes. No se puede llamar ignorantes a miles de científicos y médicos sólo porque un día se te atragantó una pastilla.

    Saludos


  242. Hernández no se trata de quién lo diga, se trata de lo que se diga. ¿Arrogancia=información? La fe para las religiones, si tengo que tomar decisiones respecto a mi salud quiero tener toda la información. No creo que haya ninguna conspiración, si mucha desinformación y fe, te recuerdo también que hay muchos médicos que denuncian todo esto, solo que no salen en los telediarios ni periódicos, es como el experimento de la India, fíjate como lo de los cohetes a la luna que acaban de lanzar en este mismo país si nos enteramos, del tema muerte de bebés por antihipertensivos nos enteramos de casualidad y rebuscando mucho.

    No justifico una muerte por apendicitis ¿Qué te estás liando con el tema?¿Por qué no iban a operar de apendicitis? Pero te digo que una persona que se vacuna está sana, ¿La matas o la dejas como un vegetal y me dices que eso te parece bien y además todo por suposiciones, hipótesis,…. hipocondríacas?

    Hernández, no pretendo ser arrogante, no te lo tomes a mal pero de verdad desconoces bastante el funcionamiento del cuerpo humano por lo que me dices del sida, hipertensión, etc..
    De todo lo que has citado te doy la razón con lo de la insulina(dejando aparte que muchos medicamentos la provocan), sobre la fibrosis a medias, sobre la hipertensión ya te digo que es un cuento además la medicina ortomolecular es muchísimo más efectiva en este tema, sobre la artritis reumatoide la medicina convencional es perjudicial ya que solo te recetan antiinflamatorios y existen alternativas ortomoleculares que evitan ese exceso de autoinmunidad (las vacunas si hay tendencia a eso ni te cuento el flaco favor que hacen). Los antiepilépticos, bueno ahí somorra y godorra y te recuerdo el síndrome de dravet, el estatus epiléptico, etc….
    Cuando un niño tiene fiebre o inflamación ¿Qué le dan? Dalsy,apiretal y antiinflamatorios ¿Eso cura? La fiebre e inflamación ocurren porque el cuerpo activa esos mecanismos para hacer frente a cualquier agresión (infección incluida) del tipo que sea, los antitérmicos y antiinflamatorios bajan lo que tú ves por fuera, pero quien se cura es tu cuerpo, a pesar de tú estar dificultando el proceso con el dalsy o cualquier otra cosa. Te pongo otro ejemplo que se suele dar, tú un día te tomas algo con la bacteria e.coli, vomitas y te tomas algo de farmacia para no hacerlo, se te corta el vómito pero con el tiempo es posible que tengan que ingresarte de urgencia porque al cortar tú el vómito lo único que hiciste es impedir que tu cuerpo sabiamente expulsara la bacteria, por lo que además fue multiplicándose, todo esto te lo digo porque en muchas ocasiones tratar solo los síntomas es perjudicial.

    Jacs no me pongo histérica, tengo además mucho sentido del humor, lamento que sigas todavía picado. Jacs, tú (al igual que más de un médico)todavía no te has enterado de como funciona esto de la medina alopática.


  243. Yo también tengo mucho sentido del humor, Salomater, pero no lo confundo con la histeria o las descalificaciones, como ya te he dicho. Cada cosa en su sitio. ¿Por qué debería estar picado? Lamento que tú lo estés, pero comprenderás que ese no es mi problema. Pero no digas que los demás lo estamos. Tómate una buena comida repleta de aminoácidos, minerales, vitaminas, etc, como recomienda tu medicina, y quizás te encuentres mejor. Te lo digo por ayudarte.

    Aquí estábamos hablando de vacunas, no se si has entendido lo que es una vacuna, y no de vómitos, artritis o hipertensión. Te has salido del tema, típico de cuando no se tienen respuestas claras. Al igual que decir que no me he enterado de cómo funciona la medicina moderna. ¿Qué me puedes decir tú que yo no sepa? ¿En qué te basas para decir eso? Me hace mucha gracia, y porque tengo mucho sentido del humor no me pongo nervioso como tú, recuerda tu mensaje número 234.

    Soy doctor en bioquímica y biología molecular, me lo he currado estudiando y trabajando, primero en cáncer de mama, y ahora estoy trabajando en la búsqueda de fármacos contra la diabetes de tipo II. Así que algo se de como funciona la medicina. Ya sé que me dirás que eso no es importante, que un título se lo lleva cualquiera, y que todos podemos aprender mucho más de páginas como Terapia Clark, lo que dirá mucho de tu forma de juzgar a la gente. Y que este tipo de diabetes es una enfermedad de paises ricos, y que si nadie comiera tanta comida basura y llevara una dieta sana, se evitaría. De acuerdo, pero como no es el caso, hacemos lo que podemos. Si no existieran los coches, nadie moriría en la carretera, por ponerte un ejemplo sencillo que puedes entender, pero no es el caso, por eso se han inventando los cinturones y se obliga a su uso. Por supuesto tú eres libre de no llevarlo cuando conduces, incluso tus hijos, porque estais sanos cuando os montais en el coche. Un cinturón de seguridad equivale a una vacuna. Nadie te obliga a vacunar a tus hijos. No has entendido nada de cómo funciona la medicina moderna, y eso es lo lamentable.

    Si tan convencida estás de lo que dices, no deberías contentarte con escribir en este blog, deberías lanzarte a la calle a gritar para que todos conozcan la verdad y así salvar vidas humanas. Con gente como tú llevando la sanidad pública, seguro que ahorrábamos mucho dinero, que eso es lo que os escuece a muchos.

    Para acabar, me gustaría que explicarás, gracias a tu conocimiento de todas las medicinas, cómo un niño sano enferma por una infección vírica o bacteriana. Me quedaré sorprendido si das una respuesta coherente. Y sus soluciones.

    Saludos


  244. Jacs, sigues picado…..no des tanta importancia a mis palabras, solo tienen la importancia que tu les das, así que olvídalas no quise ofenderte.
    Hernández habló de artritis, hipertensión,…., se habló también de que la medicina cura, solo estaba respondiendo.

    Dices que eres licenciado en tal… ¿Quieres decir con eso que solo tú estás legitimado a hablar sobre el tema?
    No me miré lo de terapia Clark, ni sé lo que es, solo quise mostrar lo que lamentablemente puede hacer una vacuna. Por cierto sobre el cáncer tela también……pero m