El origen de la astrología es multicultural, ya que parece haber surgido de forma independiente en varias civilizaciones como la Babilonica, la Egipcia, la China o la Maya. A partir del siglo V a.c. se extendió por la Grecia clásica donde se combinaron los sistemas babilónico y egipcio, manteníendose prácticamente indistinguible de la astronomía hasta el siglo XVI, donde los postulados de Copérnico y Galileo, principalmente, marcaron el inicio de su declive y de su separación de la astronomía científica.
Estos orígenes, y su escasa evolución posterior explican muchos conceptos arcaicos que aún se emplean en la astrología contemporanea, totalmente obsoletos al compararlos con los conocimientos físicos y astronómicos actuales. Así ocurre, por ejemplo, con la atribución de los signos zodiacales a un elemento como el aire, la tierra, el agua y el fuego, que corresponden a los elementos griegos de la antigüedad, o la asignación de verdaderas «personalidades» a las constelaciones, astros y planetas, originadas en la antigua concepción de divinidad para el cielo y las estrellas, así como su identificación con determinados dioses en aquellos sitemas politeístas.
Hoy día podríamos recordar la astrología como una de tantas disciplinas que, a pesar de acabar siendo descartadas por la incorrección de sus bases teóricas, contribuyeron a forjar los orígienes del conocimiento científico tal y como hicieron otras disciplinas antiguas como la alquimia o la medicina hipocrática. Sin embargo, cuando en pleno siglo XXI se gastan millones de euros anuales en horóscopos, predicciones y cartas astrales y cuando presidentes de países poderosos consultan a astrólogos y adivinos para aconsejarse en política internacional, deberíamos preguntarnos a que se debe que una concepción del universo y de la vida humana tan comprobadamente falsa siga teniendo una aceptación popular tan importante.
Y aunque todo esto pueda parecernos simplemente anecdótico, al comprobar que según datos de 1999, el 41% de los jóvenes españoles cree en la astrología y el horóscopo, más que a una anécdota parece que nos enfrentamos a un serio problema educacional. Por otro lado, algunos astrólogos con aspiraciones más ambiciosas pretenden que la astrología sea considerada una nueva ciencia, incluso acuñando términos como «astronología» para indicar su íntima relación de igualdad con la astronomía.
Predicción y destino
La base fundamental de la astrología es la idea de que la vida humana depende de influencias externas a la Tierra, y una serie de factores que concurren en el momento del nacimiento son los que marcarán la vida de la persona hasta su muerte. Estos factores, de naturaleza astrológica, son básicamente la situación del sol, luna y planetas con referencia a las constelaciones de fondo que se encuentran en una estrecha banda por encima y por debajo de la eclíptica y que, conocidas como constelaciones del zodiaco, forman una faja de 360º por donde se desplaza aparentemente el Sol. Lógicamente se trata de una apreciación subjetiva, dado que es la Tierra la que se mueve, y en realidad lo que cambia es nuestro punto de vista, no la situación real del Sol ni de las constelaciones.
Tomado de Divulgon.
Con esta concepción, en cualquier momento se puede definir el signo del zodiaco según cual sea la constelación que se encuentre en la prolongación de la línea visual Tierra-Sol, es decir, según la constelación que veamos detrás de nuestra estrella. Existen un total de 13 constelaciones en la franja de 8º superior e inferior de la eclíptica, aunque para redondear, la astrología siempre ha ignorado una de ellas (Ofiuco), por lo que a efectos prácticos hablamos de 12 constelaciones o signos del zodiaco.
Además del zodiaco, producto de la aparente situación del Sol con respecto a las constelaciones de fondo visto desde la Tierra, existe otro sistema denominado “de casas” que corresponde a las diferencias de situación de las constelaciones en cualquier punto del planeta, debido al movimiento de rotación de la Tierra. De esta forma, un observador situado en un punto cualquiera de la Tierra, verá a una determinada hora del día que una constelación se eleva por el este, otra desciende por el oeste, otra se sitúa en el punto medio, etc. Así podemos definir un sistema de coordenadas temporal (la ubicación aparente de las constelaciones siempre dependerá del momento del día) sobre el que situar otros cuerpos del sistema solar -principalmente los planetas- y personalizar cada momento astrológico.
Ejemplo de carta astral. Tomado de Wikimedia Commons
Todo esto, que hoy día puede calcularse con una precisión muy elevada, no constituye más que un sistema de referencias subjetivo -siempre depende de la posición de la Tierra, tanto en su traslación como en su rotación- y sería algo parecido, aunque obviamente mucho más complejo, a la utilización de la posición relativa del sol en el cielo para calcular la hora del día. En la antigüedad, el conocimiento de estos diferentes momentos astrológicos pudo ser fundamental para conocer las diferentes estaciones y épocas del año y relacionarlas con las actividades agrícolas o ganaderas. Sin embargo, la astrología fue mucho más allá, y extrapoló que el propio sistema de coordenadas influiría en la vida futura de las personas.
Como se trata de un sistema cíclico, aunque sumamente complejo, hay que elegir un momento en el que medir todas las variables que influyen en el individuo, y éste momento es el del nacimiento. De esta forma, se puede elaborar lo que se conoce en astrología como la «carta astral», que sitúa los signos del zodiaco, planetas, casas y otros aspectos como conjunciones u oposiciones planetarias para la fecha, hora y lugar concreto del nacimiento. Esta situación relativa de estrellas y planetas será la que marque, según la tradición astrológica, la futura vida de la persona.
Objeciones racionales a la astrología
Si bien toda la parte del cálculo de posiciones relativas de astros y planetas no merece crítica alguna, y puede representar un interesante entretenimiento astronómico, lo que convierte a la astrología en una pseudociencia oscurantista y carente de validez es el siguiente paso: el afirmar que las posiciones en el momento del nacimiento marcan el carácter de la persona y dirigirán el resto de su existencia.
Veamos cuáles son las inconsistencias principales de la pretendida influencia de las posiciones relativas de los astros en el momento del nacimiento al resto de la vida humana:
Las constelaciones no tienen entidad real
Algo fundamental para la pseudociencia astrológica es la existencia de las constelaciones y especialmente las del zodiaco. Sin embarto, una constelación solamente es una ilusión óptica, sin entidad física real. Las estrellas que componen una constelación no se encuentran relacionadas entre sí, de hecho, algunas pueden estar más alejadas entre sí que con nuestro propio planeta. Las formas de las constelaciones son únicamente el resultado de nuestro punto de vista como observadores, al igual que cuando vemos una fotografía de una persona sujetando la torre de pisa. Las tradiciones astrológicas de la antigüedad desconocían este dato, sin embargo hoy día es un hecho indiscutible «olvidado» por la astrología contemporánea.
IZQUIERDA: Constelación de la Osa mayor. La imagen superior muestra las estrellas como se ven desde la Tierra. La inferior muestra las mismas estrellas vistas desde otro punto del espacio. *. DERECHA: Torre de Pisa **
*Tomado de Ventanas al Universo.
** Tomado de Blog cocha joven.
¿En que consiste la influencia de los astros?
Algo que jamás a explicado la astrología es el vehículo que transporta la influencia astral hasta nuestras vidas. Es decir, ¿cual es la fuerza física que la constelación de Acuario o el planeta Plutón ejerce sobre nosostros en el momento del nacimiento como para marcar el resto de nuestra existencia?.
Lógicamente no puede tratarse de la única fuerza conocida que actúa a tales distancias, el campo gravitatorio, dado que la influencia de una estrella situada a millones de años luz es insignificante. De hecho, la propia comadrona ejerce sobre el neonato una fuerza gravitatoria seis veces mayor que la del planeta Marte (Culver, R. & Iana, P. , 1994,Astrología :¿mito o realidad?. Tikal ediciones, Gerona). Así pues, un obstetra con sobrepeso variaría nuestro destino de una forma muchísimo más decisiva que la conjunción de todos los planetas del sistema solar.
Podemos recurrir a energías o fuerzas «espirituales», «invisibles» y todavía no descubiertas, pero el empleo de tales recursos oscurantistas autodescalifican a la astrología como algo cuyas bases puedan ser tomadas en serio.
Las comprobaciones estadísticas
La estadística nos permite dilucidar la posible existencia de una relación causa-efecto, a pesar de no conocer el mecanismo del proceso. En este sentido, todos los estudios realizados no muestran ninguna correspondencia más allá del simple azar entre las predicciones astrológicas y la realidad. Quizá el estudio más completo fue el llevado a cabo en 1985 en California, EE.UU (Carlson, S.: December 1985, “A double blind test of astrology”, Nature, 318, 419-425) y que concluia categóricamente que la correlación afirmada y predicha entre la posición de los planetas y otros astros a la hora del nacimiento y la personalidad del individuo no existe.
Muchas veces puede parecer lo contrario, ¿quien no ha leído alguna vez un horóscopo en un períodico que parece relatarle su situación real?. Aquí también tiene mucho que ver la estadística, veamos. Hoy, 27 de julio, escojemos en Yahoo astrología un signo al azar, por ejemplo Tauro, para el que leemos el siguiente pronóstico sobre vida personal: “Tienes una amplia gama donde escoger de actividades de recreación pero no sabes hacia dónde volverte Toma un receso y prueba algo nuevo y tentador.” Si en una gran ciudad de 6.000.000 de habitantes suponemos una distribución equiprobable de fechas de nacimiento, tendríamos 1/12 (500.000 habitantes) de signo Tauro. A finales de Julio, es de suponer que gran parte de ese medio millón de personas esté pensando en irse de vacaciones o que ya las esté disfrutando. De esta forma, un alto porcentaje de Tauros tendrá “una amplia gama de actividades de recreación entre las que escoger” y muchos de ellos estarán pensando si se atreven a hacer algo un poco más aventurado de lo normal. Lógicamente, el elevado número de individuos, unido a las afirmaciones siempre muy generales de este tipo de predicciones hace que gran parte de crédulos se sientan identificados perfectamente. Sobra decir que un Libra o un Géminis tendría exactamente la mismas probabilidades de cumplir la predicción.
La poca universalidad del sistema
Según los principios astrológicos es fundamental conocer, además del momento exacto, el lugar concreto del nacimiento, dado que las constelaciones no se ven de igual forma en todo el planeta. Esto último es obvio y, de hecho, la astrología contemporánea proviene de una tradición originaria de las regiones templadas del hemisferio norte, y solo sirve para ellas. En el hemisferio sur, las constelaciones y las propies estaciones están invertidas, mientras que en las regiones cercanas a los polos ciertos astros y signos zodiacales no son jamás visibles, mientras que en las “casas” astrológicas, absolutamente indispensables para la elaboración del horóscopo, no pueden ni siquiera ser calculadas. Es decir, la astrología excluye a lapones y esquimales, que parecen escapar a sus «leyes».
Por otro lado, el sistema astrológico tampoco es universal en el tiempo, dado que las posiciones de las estrellas y las formas de las constelaciones varían debido al desplazamiento de nuestro sistema solar con respecto al resto de la galaxia. De esta forma, nuestro cielo sería irreconocible hace tan solo unos pocos millones de años, al igual que lo será dentro de otro tanto. Debido a que como comentábamos más arriba, las constelaciones únicamente son una ilusión óptica debida al punto de vista desde el que observamos un conjunto de estrellas muy distantes unas de otras, al variar considerablemente la posición del observador -nosotros- la forma desaparece, al igual que desaparece la ilusión del jóven que sujeta la torre de Pisa simplemente con desplazarnos un par de metros a la derecha o la izquierda. El movimiento de la Tierra alrededor del Sol es demasiado pequeño para mostrar esta deformación de manera apreciable, pero el desplazamiento del sistema solar rotando sobre el centro galáctico si permite observar el fenómeno, aunque en una escala de tiempo muy elevada.
La forma de las constelaciones cambia con el correr del tiempo. El dibujo del centro representa el carro de la Osa Mayor en la actualidad, el superior 100.000 de años atrás, y el inferior, dentro de 100.000 años. (*)
(*) Tomado de Astronomía Recreativa
Otras consideraciones
Además de lo mencionado hasta ahora, que basta para invalidar la “teoría astrológica”, cabe preguntarse por algunas incongruencias como las que señala Andrew Fraknoi, de la Astronomical Society of the Pacific, en su Astrology Defense Kit:
- ¿Cuál es la probabilidad de que a una doceava parte de la humanidad le suceda lo mismo en un día?. Por eso, como hemos comentado, las predicciones se redactan de forma tan abstracta.
- ¿Por qué se fijan los astrólogos en el momento del nacimiento en lugar de en el día de la concepción? Sería más lógico que el momento de la concepción, que es cuando se conforma la identidad genética del individuo, fuera el punto de referencia astrológico. Quizás, como sugiere el propio Fraknoi, el hecho se deba simplemente a que todo el mundo conoce exactamente su fecha de nacimiento, pero no la de su concepción.
- ¿Son incorrectos los horóscopos que se hicieron antes del descubrimiento de los tres planetas exteriores? Urano, Neptuno y Plutón fueron descubiertos en 1781, 1846 y 1930, respectivamente. Dada la influencia de los planetas en las predicciones astrológicas, ¿Toda la astrología anterior era incorrecta? Y ahora que sabemos que hay decenas, cientos o miles de cuerpos como Plutón mas allá de su órbita, ¿tampoco será correcta la astrología hasta que descubramos y podamos incluir la totalidad de estos cuerpos en las cartas astrales?
- Si la influencia astrológica se ejerce a través de una fuerza desconocida ¿por qué es independiente de la distancia? Las influencias astrológicas no dependen con la distancia a la que se encuentre el astro (Marte varía su distancia a la Tierra en varios cientos de millones de kilómetros según la época del año) . Sin embargo, una fuerza que no dependiera de la distancia sería un descubrimiento revolucionario y cambiaría muchos de nuestros principios científicos fundamentales.
- ¿Si las influencias astrológicas no dependen de la distancia ¿por qué no hay astrología de las estrellas, de las galaxias o de los cuásares? ¿Porqué solo influyen las constelaciones zodiacales y los planetas del sistema solar? Si la influencia no depende de la distancia, el agujero negro supermasivo del centro galáctico debería tener una importancia fundamental, así como estrellas gigantes, quasares o simplemente los millones de asteroides y cometas de nuestro propio sistema solar.
¿Y porqué, simplemente, no nos reímos?
Seguramente muchos lectores se estén planteando que es innecesario rebatir una mitología claramente sin sentido, y que no deja de ser un divertimento similar a los buscadores de monstruos en el Lago Ness. Por otro lado, ¿que mal hace leer tu horóscopo en el periódico y banalizar un rato sobre el tema?. En otras palabras, si no hace daño a nadie, ¿porqué empeñarnos en señalar la falsedad de la astrología y no dejar que cada uno se entretenga con lo que quiera?.
Este argumento tendría mucho sentido si no existieran un par de aspectos que convierten a este «entretenimiento» en algo dañino y, por lo tanto, digno de ser regulado. En primer lugar, y como ya hemos señalado más arriba, casi la mitad de jóvenes españoles creían a finales del siglo XX que la astrología tenía base real. Esto no se trata ya de un entretenimiento o un hobby, sino de un caso preocupante de incultura y desinformación en la población. Incultura que, en segundo lugar, es explotada por multitud de astrólogos y adivinadores para obtener pingües beneficios a costa de mucha gente que en algunos casos puede emplear su dinero en ello como en una máquina tragaperras pero, que en otros, representan personas agobiadas, con serios problemas afectivos y psicológicos cuya fragilidad es exprimida para obtener millones de euros anuales en un negocio que se basa exclusivamente en humo.
Si se demuestra que un medicamento no funciona y que fueron falsificadas las pruebas clínicas para su comercialización, rápidamente es retirado del mercado y la empresa farmacéutica sancionada. Si un fabricante de teléfonos vende modelos que no sirven para hablar, además de reintegrar el importe deberá atenerse a las consecuencias legales. ¿Porqué ciertas actividades no se miden con el mismo rasero y se sigue permitiendo vender -y muy lucrativamente- artículos que no funcionan?
—
[Pie para autoblogers: Artículo original: El fraude de la astrología. J.M. Hernández].
La misma inteligencia, mezclada con la imaginación, nos da como resultado el amor por lo sobrenatural.
Aparte de que de algo hay que comer…
Saludos.
Si, las pseudociencias tienen todas muchas cosas en común, da lo mismo hablar de astrología, de homeopatía, de creacionismo…
Saludos.
Estupendo artículo, yo sólo hubiese capaz de decirlo en poco espacio, sin tanto detalle: astrología=timo.
En la redacción de varios periódicos se sabe de sobra que el que acaba primero le toca rellenar el horóscopo. Eso para aquellos diarios que aún mantienen esa sección, que ya van quedando menos. Hacen bien, van a estar pagando a alguien que dice cuatro vagedades inventadas.
Y mucha razón en lo de las constelaciones y su posición. El cielo que veían los griegos no tenía nada que ver con el que vemos ahora. ¿Qué hacemos con sus “cartas astrales”?. Si no fuese porque en la presidencia del país más poderoso del mundo se decidian cosas en función del astrólogo de turno sería para olvidarlos rapidamente.
Saludos
Qué buen truco el pie para autoblogers XD
Me dio la idea Manuel, aunque él que es más directo, jeje.
Saludos.
Que bueno que esta este artículo.
Ira aparar a yoevoluciono sin pedir permiso?
Saludos
Paulo
Paulo, tienes un aspecto muy raro, ¿has dormido mal?
Saludos
Es el mosntruo spaguietti
Aun no me acoste,Manuel
Saludos
kabish:
varon, yo te invite a participar de un blog con el Sr. hernandez, con Manuel, con Gonn,conmigo,
Aun no respondiste?
No tenes tiempo para dedicarnos?
saludos
Paulo
hola paulo,
es probable que no me enterase, porque estuve algo así como un mes sin publicar y sin casi tocar internet. lo siento, cuéntame algo más.
Probando lo de gravatar, para tener un icono propio… ¿funcionará o me tengo que registrar en el blog de alguna forma?
Perdona, J.M., pero ya que vi que todos tenéis avatar me picó el gusanillo
Tuve éxito, perdonad a un novato.
Saludos!
Jejeje, no, el avatar y los datos son comunes a todos los blogs de wordpress, ya ves que no hace falta irse registrando uno a uno.
Te salio bien, pero te diste la vuelta justo al disparar la foto
Saludos.
Jajaja, es lo que tiene la timidez, J.M.
Un saludo.
Siempre las mismas estupideces. Esto es como la política, uno siempre esta convencido de que su partido es el mejor y piensa que los demás están equivocados…
Por falta de tiempo y debido a mi trabajo dejé la astrología. Cuanta desinformación y cuanto cabezota, tengo contestación a todas estas tonterías que escribes, no obstante, puedes echar un vistazo a una página que está prácticamente abandonada hace años: http://es.geocities.com/astroeuropa/
Infórmate, para ello necesitas años y luego escribe con conocimiento de causa, los horóscopos es un tema muy criticado por los astrólogos, hice un estudio de 8000 cartas natales… Bueno, considero una perdida de tiempo seguir escribiendo para quien ignora la base astrologica.
Un saludo
Hola Mercedes, bienvenida al blog y disculpa el retraso en contestarte, estos días andamos todos de vacaciones y hay poca movilidad…
Dado que dices tener contestación a los argumentos que planteo en el artículo, comprenderás que lo lógico es pedir que la expongas, no podemos creerlo solo por declararlo.
Para que sea más simple, y no robarte mucho tiempo, únicamente contestanos a las siguientes cuestiones:
¿Cómo influyen las constelaciones en nuestras vidas si no tienen entidad real?
¿En qué tipo de fuerza consiste el influjo astrológico?
¿Porqué no existe un solo estudio serio que demuestre la eficacia de las predicciones astrológicas?
Agradciendo tu participación, recibe un cordial saludo.
De paso que me haga una cartita astral a ver qué me depara el futuro y así decido en base a ello. Que suerte saber que no es la experiencia la que conforma la personalidad, sino el movimiento de los astros. Cuando me enfade con los demás le echaré la culpa a Plutón, que seguro que también se enfadó cuando dejaron de concebirlo como planeta.
Por cierto, Mercedes, el término al que te refieres de forma subjetiva está acuñado como “partitocracia”.
Saludos.
A mí me gustaría saber si las constelaciones tienen el mismo efecto sobre la vida de las personas ahora que sabemos que no son agrupaciones reales, sino representaciones basadas en nuestra perspectiva, con estrellas que seguramente se encuentran alejadas millones de años luz en las tres direcciones del espacio.
Hace tiempo formulé en mi blog muchas de las preguntas que aqui se hacen, y algun defensor de la astrología intento responderlas sin mucho exito.
J.M. creo que es mejor divulgador que yo, se explica mejor, con mas claridad, pero si a alguien le interesa leer alguno de aquellos comentarios… no tienen desperdicio:
http://manantial.wordpress.com/2008/01/10/5-pruebas-cientificas-de-que-la-astrologia-es-un-fraude/
Hola J.M. Hernández. Con tu artículo se nota que no sientes ni observas más allá de tus narices, pero eso no te da derecho a difamar lo que no te alcanza comprender. La Astrología ha sido difamada, insultada y han pretendido ignorarla como quien niega a su mamá porque le da verguenza. Todas las ciencias y hasta la misma Astronomía se han equivocado en los resultados de sus investigaciones, así como grandes errores se han determinado por causa de los falsos resultados de las llamadas ciencias. Pero, basta con que la Astrología no pueda determinar en un tiempo exacto un pronóstico para ser satanizada, tanto por las ciencias como por algunas religiones, a las cuales no les conviene admitirla porque termina contradiciendo su doctrina y descubriendo sus mentiras.
Quien dijo que la Astrología se utilizaba para predecir eventos, lógicamente lo hizo para difamarla y cayera en el abismo, de donde siempre sale airosa. La Astrología no se equivoca, se equivocan ciertos astrólogos al no saber dar dar una buena interpretación. Si la Astronomía es la ciencia que estudia a cuanto elemento existe en el Universo, la Astrología trata su filosofía y hasta la energía, o sea, lo que no se ve. Antes estaban unidas, hasta que llegó gente inquisitiva como tú.
Para algo Dios creó al zodíaco. ¿Por qué mejor no te dedicas a investigar un poquito más acerca de las estrellas fijas y su influencia en la Tierra? te aseguro que te llevarás una sorpresa. Tal vez no quieras perder el tiempo tratando de comprender lo que no puedes.
Me tomo la libertad de contestar las preguntas que le haces a Mercedes, de paso, disculpa Mercedes.
¿Cómo influyen las constelaciones en nuestras vidas si no tienen entidad real?
Las constelaciones son una forma de vida, con su propia energía, que a lo mejor se preguntarían cómo una cabecita tan chiquita como la tuya puede hacer esa pregunta. Irreal serás tú que no te veo, en cambio a las estrellas fijas yo las veo todas las noches en el cielo.
¿En qué tipo de fuerza consiste el influjo astrológico?
Será por su energía, que viaja a la velocidad de la luz y llega hasta la Tierra más rápido que inmediatamente.
Es como si yo te preguntara ¿cómo puedo hablar desde mi celular si no tiene cable?
¿Porqué no existe un solo estudio serio que demuestre la eficacia de las predicciones astrológicas?
Porque un astrólogo serio no se va a prestar a demostrar algo que es energético. Además, con la Astrología no se deberían hacer pronósticos simples, en todo caso, sólo para orientar a quien lo necesite.
Si los científicos deducen que la Astrología no puede ser una ciencia, entonces no lo es, porque es una disciplina etérea, del alma, con toda y sus reglas, como toda filosofía. Por tanto, solo logran conocerla quienes puedan acceder a un conocimiento profundo, de lo contrario y como es lógico, seguirán surgiendo sus detractores. Para ustedes es más fácil cuestionar que investigar.
… las estrellas fijas yo las veo todas las noches en el cielo.
No están “fijas en el cielo”. Ni siquiera están en el mismo plano, las estrellas de cada constelación se distribuyen en tres dimensiones y pueden estar alejadas cientos de miles o millones de años luz entre ellas.
Será por su energía, que viaja a la velocidad de la luz y llega hasta la Tierra más rápido que inmediatamente.
La luz de las estrellas no llega “inmediatamente”. De hecho la luz que vemos ahora es la que han emitido hace muchísimos años, millones incluso.
Es como si yo te preguntara ¿cómo puedo hablar desde mi celular si no tiene cable?
Gracias a la ciencia y a la ingeniería tras el teléfono, no a la superstición.
Porque un astrólogo serio no se va a prestar a demostrar algo que es energético.
Ridículo. Por esta misma regla de tres los técnicos de las centrales térmicas podrían ser chamanes.
Hola Aurora, bienvenida al blog.
Aunque ya te ha contestado Manuel, me gustaría hacerte un par de observaciones:
- Las constelaciones no son más que una imagen aparente, en un momento determinado (como dice Abeledo, las estrellas se mueven), producto de nuestra posición relativa. Pueden estar separadas entre sí más distancia de la que algunas lo están de la Tierra. No forman ninguna estructura relacionada, simplemente nos da esa impresión por nuestra situación en la galaxia. Hace 10.000 años eran diferentes, y dentro de 10.000 los serán también. ¿entonces las constelaciones solo funcionan ahora? ¿solo en la Tierra -desde sirio serían imposibles de distinguir-? ¿que es lo que da entidad a objetos separados por miles de años luz entre sí, que sin embargo no se la da a otros mucho más cercanos?
- El teléfono móvil funciona por ondas electromagnéticas, que a pesar de que no puedas ver, son detectables y predecibles. Y eso es lo que te pregunto, si la telefonía móvil se basa en ondas electromagnéticas, ¿en que se basa el influjo astrológico? Si fuera en lo mismo, recibimos mucha más radiación del Sol que de cualquier estrella, por lo que la influencia de éste haría despreciable al resto.
- Por muy “energética” que sea la respuesta, puede publicarse. Por no cambiar de tema, Maxwell estableció sus ecuaciones para explicar la radiación electromagnética, y no anduvo con arrogancias de “como esto es energía no me digno a explicarla más que a los iniciados”.
Saludos.
Aurora, me ha gustado la frase: “Para algo Dios creó al zodíaco”. ¿Permitirá esto conocer entonces la posición exacta de Dios en el universo?
Saludos
Efectivamente, el Universo no es un póster, aunque nos dé esa sensación.
Saludos.
Hola Manuelabeledo, estoy de acuerdo contigo, sucede que el término de “estrellas fijas” se le aplica a las constelaciones, pero es verdad, tienen su movimiento y están distanciadas. Sobre el influjo astrológico de eso se encargarán los científicos de descubrirlo por en la Tierra se reciben sus influencias, esas mismas que uno siente, tanto de los planetas como de las constelaciones. Sí, por algo Dios creó las constelaciones alrededor de la Tierra, yo estoy estoy segura que si no tuviéramos tantos prejuicios en la mente a través de ellas pudiéramos descubrir al Creador.
Madre mia… lo que hay que leer…
“Para algo Dios creó al zodíaco”
En todo caso Dios crearía las estrellas… el zodíaco es una invención del hombre.
“Sobre el influjo astrológico de eso se encargarán los científicos de descubrirlo”
Ya lo han hecho… no existe tal influjo astrológico.
Y ahora una pregunta… para “interpretar el cosmos”, que cuerpos celestes considerais? Todos? Solo planetas? Solo estrellas? Cometas? Asteroides de determinado tamaño? Cuanto se tarda, mas o menos, por ejemplo, en hacer una carta astral a una persona en funcion de la posicion de los astros en el momento de su nacimiento?
Sí, por algo Dios creó las constelaciones alrededor de la Tierra, yo estoy estoy segura que si no tuviéramos tantos prejuicios en la mente a través de ellas pudiéramos descubrir al Creador.
Los prejuicios son tuyos, antropocéntricos en este caso
No somos el centro de nada. Ni del Universo, ni de la Vía Láctea, ni siquiera del Sistema Solar…
Por seguir preguntando: Si los planetas influyen en la carta astral, ¿Plutón también? ¿Y si la UAI lo considera no-planeta deja de influir? ¿antes de descubrirse influia? ¿el resto -cientos o miles- de cuerpos como Plutón que hay más allá de su órbita influyen? ¿influirán a medida que los vayamos descubriendo? ¿Si influye Plutón, no influirá más Ceres o Vesta?
Saludos.
Hombre, tampoco seaís tan críticos, algunos asteroides sí han influido en la vida de algunos seres de este planeta
Saludos
Hola,
Yo me pregunto que ocurrirá cuando se ponga en marcha el LHC, porque seguro que nos influye…
¿Harán a partir de entonces, cartas hadrónicas, leptónicas y fermiónicas en lugar de las ya tan manidas astrales?
¿O será mejor aplicarlo en forma de terapia en un spa? “Hadronoterapia: limpie sus agujeros negros”
En fin, ya veremos. Mientras, me conformaré con las predicciones zodiacales del 20minutos, que, por cierto, hoy han acertado
Saludos,
Gonn
Saludos a todos.
Una apreciación: Que la ciencia actual no pueda explicar ciertas cosas, como puede ser el caso de la astrología, no quiere decir que no tenga una explicación que pueda ser entendida o resumida en una fórmula o mostrada en una pantalla. Puede darse el caso que aún no haya sido descubierto el método, lo mismo que Hertz comprobó la existencia de las ondas electromagnéticas, fue luego Maxwell quien las “tradujo” a un lenguaje comprensible. Incluso entonces se suponía que necesitaban de un medio para desplazarse, como el sonido y fue mucho después cuando se verificó que también lo hacían en el vacío.
Simplemente, podemos encontrarnos en ese intervalo.
Utilizando por tercera vez el mismo ejemplo, antes de que naciera Arquímedes, los barcos flotaban.
Unos años después de que naciera, algunos ya sabían por qué.
También la telefonía móvil es un negocio muy lucrativo que aprovecha la debilidad de la gente para hacer caja. Descargas de politonos, pantallitas, juegos y combinaciones imposibles de ofertas para mandar mil SMS a muy bajo precio, etcétera.
Evidentemente solo para eso no se usa.
No veo de qué se extrañan o critican que con las cartas astrales o los horóscopos se haga lo mismo.
En resumen, argumentos para uno u otro los hay a cientos, pero, bajo mi punto de vista, estar de un lado no da derecho a menospreciar el otro.
Saludos
Loon: Creo que no es el caso Loon.
Tu supones que el efecto de la astrología, es decir, la posibilidad de predecir, de forma mas o menos concreta, el futuro de un individuo a partir de la posición concreta de algunos astros en el momento preciso de su nacimiento, es real…
El problema es que, a diferencia de que los barcos flotaban cuando nació Arquimedes, este efecto astrológico no es real, y no solo porque nadie haya conseguido demostrarlo sino porque existen numerosos estudios de lo contrario.
Te recomiendo el punto 5 de este post donde enumero unos cuantos:
http://manantial.wordpress.com/2008/01/10/5-pruebas-cientificas-de-que-la-astrologia-es-un-fraude/
Partiendo entonces de la base de que este efecto es falso, el hecho de lucrarse mediante la “venta” de un supuesto efecto demostradamente falso, no es otra cosa que un FRAUDE.
No se trata de menospreciar a nadie, sino de llamar a las cosas por su nombre. Los astrólogos que realmente creen en sus capacidades adivinatorias no son mas que víctimas de su propia ignorancia, y los que venden su “producto” a sabiendas de que es falso, son simplemente estafadores.
La astrología predijo que el año pasado yo iba a ganar millones de euros… y aún estoy esperando. Y también mi hermano y mi padre, porque nacieron la misma semana que yo. ¿Seria que la energía de la galaxia FulanaX123 rebotó en la estación espacial internacional y no me dio de lleno? Maldita tecnología… ¿O será que la obstetra que asistió a mi madre pesaba 150 kilos? … mala suerte que tiene uno, leñeeeee…
Blogmaster:
No sé de dónde sacas que yo supongo que tal efecto de la astrología sea cierto.
Puestos a suponer, ese rechazo hacia la astrología puede llevarme a pensar que en su momento creíste y fuiste víctima del “fraude”.
Es un suponer….
Lo que se menciona en el punto cinco tiene tanta validez como cualquier publicación de astrología.
Probablemente existan multitud de escritos que pueden contradecir todo lo que se dice ahí.
http://video.google.es/videosearch?hl=es&client=firefox-a&channel=s&rls=org.mozilla:es-AR:official&hs=IHT&resnum=0&q=El%20Libro%20Azul&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wv#
Ahí tienes la demostración de que los OVNIS existen.
XD
En unos meses el acelerador o colisionador de partículas intentará demostrar lo que “predice” el modelo estandar de la física de partículas. El bosón de Higgs.
Crucemos los dedos para que aparezca, no vaya a ser que el LHC sea ¿un fraude? y lo que ha costado ¿una estafa?.
Por decirlo de otro modo, la falta de pruebas que lo demuestren, no implica necesariamente que sea mentira.
Y que hoy no haya ninguna prueba que demuestre que es cierto, no implica necesariamente que en el futuro no la haya.
Creer que lo que la ciencia de hoy en día no puede demostrar es que es rigurosamente falso, también da una idea, como la encuesta esa de 1990, del nivel educativo.
Saludos
O sea, se puede defender la astrología (que no tiene base científica alguna y no resiste el más mínimo análisis crítico) pero se pueden plantear dudas sobre el LHC, cuyo “objetivo” va algo más allá de descubrir el bosón de Higgs: es un complejo científico de lo más avanzado cuyos predecesores ya han probado su eficacia.
Vamos, que has dado en el clavo…
Loon, no se si hablas en serio o estás de broma, de verdad. Por supuesto, la falta de pruebas no demuestra que algo sea falso. Pero que vamos a decir de lo tuyo… hay tantas astrologías como astrólogos en este mundo. Así está el negocio. No vale la pena hablar de ello. Lo realmente curioso es que haya adultos que se autoengañen con eso (luego están los pillos, pero eso es otra cosa).
Yo creo que cuando era niño, te hablo de cuando tenía 4 o 5 años, podía haber creido en lo que me contaran los crédulos de siempre, pero recuerdo que con 8 o 9 años ya me reía de cosas como la astrología o que los burros vuelan.
Creer en esas cosas desde luego dice bastante del nivel educativo de la persona.
manuelabeledo: Creo que está bastante claro que se trata de una ironía. En ningún momento he defendido la astrología.
Afirmas que no tiene base científica alguna.
No te lo discuto. Lo que sí te repito es que no tiene base científica ahora, hoy, en este instante.
El bosón tiene toda una teoría detrás que dice que ahí hay algo o que debe haberlo, pero aún nadie lo ha visto.
Hace veinte años, aún estaban más lejos de poder demostrarlo. Hoy están a unos pocos meses o semanas.
Pero sigue sin estar demostrado y no por ello se le tacha de fraude.
JACS. No, no hablo en broma.
Siento que la postura que trato de defender no se haya comprendido o lo haya sido en parte.
Cada uno ve lo que quiere ver y extrae del texto exclusivamente lo que le interesa, exactamente igual que los periodistas. Y es una postura igual de respetable, pero no compartida.
Pido disculpas por haber perturbado el blog.
Que cada palo aguante su vela.
Saludos
Mis disculpas si te he malinterpretado.
De todos modos, la astrología tal y como se conoce ahora no tiene ni tendrá base científica por una razón bastante simple. Cuando apareció, el modelo vigente del universo era el aristotélico, basado en esferas donde las estrellas se organizaban en un plano fijo. Además se creía que aquellas personas nacidas en días próximos compartían un mismo destino.
Hoy por hoy sabemos que ni las estrellas se organizan de tal modo ni las personas que han nacido un 14 de abril tienen vidas similares.
El bosón de Higgs, aún siendo una entidad teórica, no tiene carácter de dogma de fe. Si no se encuentra es que el modelo no es válido y debe modificarse. La astrología lleva más de dos milenios siendo inválida y su base sigue siendo la misma.
Eso debería dar que pensar.
“No sé de dónde sacas que yo supongo que tal efecto de la astrología sea cierto.”
Tendremos que tener algo que demostrar no? Si partimos de que todo es una farsa (que es la realidad) no habra nada que demostrar, ni base cientofica alguna, ni ahora ni en el futuro… no?
“Puestos a suponer, ese rechazo hacia la astrología puede llevarme a pensar que en su momento creíste y fuiste víctima del “fraude”.
Es un suponer….”
Mal supuesto, pero bueno, como tu dices, es un suponer…
“Lo que se menciona en el punto cinco tiene tanta validez como cualquier publicación de astrología.”
MEEC!! ERROR!! La diferencia entre esos estudios estadísticos y las publicaciones astrológicas es que los primeros siguen, durante su elaboracion, el mismo método científico que comparten todas las ciencias y que ha hecho prograsar al hombre en su conocimiento desde hace cientos de años. Los segundos no tienen base alguna.
Eso es lo que da mas validez a los primeros que a los segundos
Respecto a la comparación de la astrología con el LHC.. bueno, creo que ya te han contestado
“Pido disculpas por haber perturbado el blog.”
No te disculpes por reiniciar el debate con correción. Es sano.
Blogmaster:
Para afirmar que todo es una farsa tendrás que tener pruebas de ello. Si partes de la base que es una farsa, por supuesto que no hace falta molestarse en demostrar nada.
Por suerte hay gente que, por más que encuentre opositores, cree en lo que persigue y en algún momento consigue convencer a los detractores.
Ejemplos de ello hay a cientos y, gracias a algunas de esas personas, el LHC es una realidad.
Si no fuera por estas personas, igual seguiríamos escondiéndonos acobardados en casa cuando en el cielo viéramos un eclipse, pensando que es el fin del mundo o que algún ser divino viene a castigarnos.
Los estudios estadísticos, tal y como están expuestos en el punto cinco, carecen de valor si no están avalados.
Cita la fuente de donde se han tomado esos datos. Con esa información, el que lo considere oportuno rascará e indagará y casi seguro obtendrá unas conclusiones, favorables o desfavorables. Seguro que alguien puede poner una lista, por ejemplo, de predicciones acertadas y no mencionar las fallidas, creando la falsa impresión de que las predicciones astrológicas son fiables. La información hay que conocerla completamente para formarse una opinión, es decir, contrastarla. Incluso pudiendo contrastarla, el círculo donde uno se mueve puede influir en la opinión que uno se forme.
Ojo que no te digo que el punto cinco sea mentira, solo digo que es parte de la información, nada más.
¿No te das cuenta que el sacar el tema del LHC no es para compararlo con la astrología? Muy al contrario, es para demostrarte que la ciencia sigue avanzando y no ha llegado al final del camino donde todas las incógnitas tienen su respuesta. Y hablo de respuestas comprensibles.
Como dice manuelabeledo, si no se encuentra el bosón, es que el modelo no es válido y debe modificarse.
Esto es aplicable a todo y el método científico también hace uso de ello.
Que las estrellas de una constelación no estén en el mismo plano no es una razón válida para descartar su efecto. Sí que es una razón para pensárselo o para generarle dudas a los astrónomos, como se las plantearon algunos aristotélicos al conocer los estudios de Galileo.
Efectivamente la astrología parte de una base equivocada que hoy en día se puede demostrar, como ya se ha visto. Lo que sí tiene cabida en el campo de la posibilidad es que, siendo el modelo utilizado por los astrólogos no válido, éste deba modificarse.
Acastillarse en las antiguas bases de la astrología parece una postura cómoda. Tal vez los astrólogos deberían buscar nuevas bases con las que fundamentarse.
Y por último, dar el beneficio de la duda a la astrología o a cualquier asunto no implica necesariamente estar de acuerdo con él.
Saludos
Pero Loon, por el mismo argumento que das, yo podría imaginar cualquier cosa y decir que está influenciada por los astros, y se que sería imposible de demostrar. ¿Significa eso que debemos darle el beneficio de la duda, como tú dices? Creo que no. Seamos serios.
….. Sí que es una razón para pensárselo o para generarle dudas a los ASTRÓNOMOS, como se las plantearon algunos aristotélicos al conocer los estudios de Galileo……
Quise decir ASTRÓLOGOS.
Perdón
Por supuesto que la ciencia no es inamovible, y es lógico plantear dudas, pero de ahí a decir que la astrología pueda plantearle dudas a la astronomía… ¿Que tipo de dudas podría plantear la astrología a la ciencia? Desde luego ninguna que pueda ser tomada en serio. Y es imposible que los astrólogos puedan buscar nuevas bases sobre las que fundamentarse, puesto que ha quedado claro que la astrología, como bien dijo Blogmaster en una respuesta anterior, es ignorancia o estafa. Es así de sencillo, y la ciencia ya ha aportado suficientes pruebas, como has podido leer, de que es sólo humo, sin ninguna base.
“Que las estrellas de una constelación no estén en el mismo plano no es una razón válida para descartar su efecto”.
Habría que preguntar que tipo de efecto quiere demostrar la astrología, amigo Loon.
Loon, grandes afirmaciones necesitan grandes demostraciones. Es así como funciona la cosa. Si yo te digo que tengo un cuñado que vive en Neptuno, ¿quién tendrá que demostrar su existencia tú o yo?. Si yo afirmo que el agua del grifo de mi casa cura las metástasis tumorales, ¿quién tiene que demostrarlo?. Pues quien afirme que la posición de unos astros situados a millones de años luz de aquí el día de mi nacimiento han marcado mi personalidad tendrá que mostrar evidencias, ¿no crees?.
Saludos
En tanto que algo no pueda demostrarse, positiva o negativamente, siempre existirá la duda. En última instancia, damos credibilidad a las cosas que no experimentamos en la medida que consideramos que son posibles o probables, según nuestros conocimientos y experiencias.
Más claro: Yo no creo que los astros influyan en la conducta humana en el momento de nacer. No alcanzo a comprender cómo pueden hacerlo. “No me cabe en la cabeza”. Todas las preguntas que se hacen al comienzo son perfectamente lógicas, bajo mi punto de vista y están al alcance de cualquiera (o casi) el planteárselas.
Sin embargo debo reconocer que mi conocimiento es muy limitado, lo mismo que mi capacidad de comprensión y tal vez sea ello lo que me impide entenderlo o comprenderlo.
Como soy consciente de mis límites debo admitir que no le encuentro explicación y que las que existen para ello no me convencen. Pero no por ello digo que son falsas.
Os propongo una explicación al fenómeno de la influencia de los astros. Ojo que se me acaba de ocurrir…
Las estrellas de las constelaciones emiten radiación electromagnética de las cuales sólo la luz es visible por el ojo humano. Esta radiación varía con la temperatura de la estrella. Otros astros, como los planetas, la reflejan.
Sabemos que esa radiación es medible y que llega hasta la superficie de la tierra y que además sufre variaciones al atravesar la atmósfera.
¿No puede existir la posbilidad, de que dicha radiación afecte al recién nacido en el momento del alumbramiento, alterando o afectando su ADN de manera que predisponga un carácter?Con una posición determinada de los cuerpos celestes, la radiación medida en un punto concreto de la superficie terrestre tiene un valor determinado en ese instante. Las variables son infinitas, pero aparentemente posibles. En función del valor y el tipo de radiación recibida, podría deducirse un grado de afectación en el ADN de manera que finalmente pudiera extraerse un patrón y realizar algún tipo de predicción mucho más definida.
¿Es esto posible? La radiación puede ser medida y el ADN está empezando a conocerse.
No olvidéis que no estoy intentando convencer a nadie de la veracidad de la astrología, en serio.
Saludos
Claro que sí, Manuel. Opino lo mismo que tú.
Las afirmaciones necesitan demostraciones.
Las negaciones también.
La falta de demostración de una de ellas no es la demostración de la otra. Solo indica que no ha podido ser explicada o demostrada.
Tú podrás decir que el agua de tu grifo cura las metástasis tumorales. Te podrán creer o no.
Pero nadie debería decirte que es imposible que sea cierto si no lo demuestra.
Supongamos que sea cierta tu afirmación y efectivamente lo hace.
Habrá gente que no lo crea y analizará el grifo, el agua y el acuífero de donde proviene. Bueno pues hasta en ese caso, existe la posibilidad de que los métodos empleados en los análisis no den con la causa de la curación, simplemente porque no existan los métodos adecuados para encontrarla o porque nadie encuentre la relación.
Nadie quiere vivir cerca de una antena de telefonía móvil o una torre de alta tensión. Al parecer los casos de cáncer o leucemia en las personas que viven en las cercanías es más alto que en zonas no expuestas. Las radiaciones que emite una antena de telefonía están por debajo de los valores que la normativa europea establece al respecto. No se ha encontrado relación entre las microondas de las antenas de telefonía y los tumores.
¿Crees que los valores establecidos por la norma son los adecuados para garantizar tu salud y que los estudios realizados han previsto todas las posibilidades?
Si es así, ¿Te irías a vivir junto a una torre de telefonía?
Volvemos a lo mismo. La ciencia no ha llegado al tope, sigue avanzando.
Saludos
Hombre Loon, así tal y como estoy sentado te monto una teoría sobre cómo el giro del planeta Tierra sobre su eje afecta el tipo de virus de la gripe que aparecerá este año. El giro puede ser medido, así como la energía que se desprende de él y la secuencia del genoma del virus de la gripe también.
Seamos serios, construir teorías es muy fácil, pero para validarlas hay que tirar de las herramientas que da la ciencia. ¿Lo hacemos al revés a partir de hoy?. Montamos primero una teoría y luego ponemos a trabajar a los demás para que la demuestren (y mientras alguno se lucra de esas “´hipótesis”). Mejor que cada uno demuestre su teoría, no?.
¿Cuántas evidencias tiene la astrología, donde hay estadísticas serias – con medias, análisis de la varianza, etc-se han hecho?. En fin, creo que hablamos lenguajes diferentes.
Saludos
Suposiciones de ese tipo podrían ser ciertas o no serlo. Otra cosa es afirmar tajantemente, sin tener ninguna prueba científica, de que algo ocurre. Por ejemplo, yo puedo empecinarme en que los burros vuelan por encima de mi casa. Por eso es tan sencillo distinguir lo que es ciencia de lo que es superchería.
Como tú mismo dices, “En tanto que algo no pueda demostrarse, positiva o negativamente, siempre existirá la duda”. De ahí el nulo valor, para una persona seria, de la astrología, ya que ésta hace afirmaciones sin haber demostrado todavía nada de lo que dice. Todos los argumentos dados por la pseudociencia a su favor han sido rebatidos por los científicos. Así que por ahora, la pseudociencia sigue siendo eso, pseudociencia y nada más. O superchería, que es lo mismo. Pero como ya hemos dicho, cada cual es libre de pensar lo que quiera. Otra cosa es que muchos listos se aprovechen de la ignorancia ajena para mantener su negocio fraudulento.
Saludos
Quizás el problema para muchos es su desconocimiento de cómo funciona la ciencia y el método científico. Pero nada más adentrarse un poco en el mundo de la ciencia, se aprende a distinguir la tontería o la mentira de lo realmente serio y honesto. Y esta capacidad para aprender un poco sobre ciencia está al alcance de todo el mundo hoy día, afortunadamente.
El problema es que de TODO lo que sea capaz de imaginarse puede surgir la duda. Unas cosas podrá ser ciertas y otras no. No por poder imaginarse van a ser todas ciertas.
En el caso de las estrellas el carácter, tiene su romanticismo, pero no creo que la conducta o el carácter tengan que ver con algo que no sea genética y entorno. Mamá genética y papá entorno.
Las estrellas son cosas asombrosas, pero de ahí a darle una finalidad astrológica… en el caso, SUPUESTÍSIMO, de que las estrellas influyeran en el carácter, ¿por qué iba a ser justo en el nacimiento? ¿Saben las estrellas en qué momento nacemos? ¿Los padres no tienen nada que ver en la formación de la personalidad?
Yo diría que la astrología, como el tema del tarot y estas cosas, procede más de la inteligencia del hambre que de otra cosa. Pero como no está comprobado, pues igual me equivoco.
Saludos.
El problema principal, como dice JACS, es el desconocimiento del método científico.
Una teoría no es válida por el hecho de que no pueda ser invalidada, muy al contrario, si no pueden imaginarse pruebas para probarla, ni siquiera puede considerarse como teoría científica.
Una teoría solo empieza a ser considerada cuando resiste la experimentación (o la observación).
Así, una “teoría” que postule la existencia de una influencia desconocida y no medible, no es una teoría científica, por mucho que pueda ser cierta. De igual forma que una hipóteis sobre la existencia de un unicornio invisible y de masa cero ortitando la Luna tampoco es contrastable, por lo que tampoco es una teoría científica.
No es que no pueda ser cierto, es que simplemente, no es utilizable, no nos sirve para nada, no podemos trabajar con ello.
Sin embargo, tu teoría sobre la radiación electromagnética y las mutaciones en el ADN en el momento del nacimiento si tiene formas de ser contrastada:
Si fuera cierta,
- la radiación electromagnética debería ser capaz de hacer mutar todos los millones de células cerebrales implicadas en la futura personalidad del individuo A LA VEZ y DE LA MISMA FORMA.
- dos mellizos SIEMPRE tendrían una similitud en su vida futura y personalidad al menos igual que dos gemelos.
- varias personas que nacieran al mismo tiempo en puntos cercanos (por ejemplo una maternidad) presentarían una similitud en su vida y personalidad mayor que lo atribuible al azar.
- aquellas personas que nacieran cerca de una fuente artificial de radiación electromagnética que superase la de las estrellas -por ejemplo un teléfono móvil-, no presentarían las características de su carta astral, sino del espectro del móvil.
Todas estas pruebas pueden realizarse experimentalmente y comprobar si tu teoría resiste o no resiste, con lo cual o la seguimos considerando (y probando) o la deshechamos y pensamos en otra.
Así funciona esto, y es el método que utilizamos. Para el caso de la Astrología, estas pruebas y otras muchas han sido realizadas, comprobadas y contrastadas, derribando la hipótesis de que las estrellas influyen en nuestra personalidad.
Además, antes de complicarse la vida probando teorías para explicar un fenómeno, conviene comprobar si el fenómeno existe realmente. Puedo ponerme a pensar en teorías que expliquen porqué algunos australianos son de color verde, pero antes debería comprobar fehacientemente si hay australianos verdes, ¿no?, poque si no simplemente estaré perdiendo el tiempo.
Pues eso ocurre con la astrología, ni siquiera hace falta entrar a contrastar las bases teóricas de la “teoría astrológica” -que por otro lado son infalsables-, sino que se ha comprobado que su observación del fenómeno principal es incorrecta, es decir, que la vida, personalidad y futuro -o destino- de las personas, no está relacionada con la posición de los astros en el momento de su nacimiento.
Por lo tanto, antes de teorizar sobre energías invisibles, hay que demostrar que existe una correlación entre el momento del nacimiento y la personalidad, para lo cual y hasta ahora, sólo hay evidencias en contra.
Saludos.
Eso último que dices, KC, también sería válido para las religiones.
Seguís empecinados en que estoy defendiendo la astrología no sólo como que es cierto sino que además ahora la defiendo como ciencia.
Manuel: ¿Tiene la ciencia hoy en día todas las herramientas?
¿Sigues pensando que se ha alcanzado el límite del conocimiento humano y que lo que no se pueda demostrar hoy en día es “superchería”?
En cualquier caso en muchos casos es como dices; se monta la teoría y luego se demuestra. Ejemplo es el bosón de Higgs.
JACS: Efectivamente existirá la duda. El que le des valor o no, va con cada uno. Como dices, las personas serias no le dan valor. Habría que ver qué se entiende por persona seria. (Y ver su carta astral XD) Es broma
De todos modos, si dices que todos los argumentos de la pseudociencia han sido rebatidos por la ciencia (habría que ver qué dice la ciencia cuando la pseudociencia acierta), significa que la ciencia (los científicos) le han prestado atención, luego le han dado algún valor, por tanto no son personas serias los científicos.
Con esa afirmación haces ver que conoces todos esos datos.
J.M.Hernández:
No todas las teorías empiezan a ser consideradas cuando resisten la experimentación (observación).
Por discutir un poco las conclusiones que deduces y que rebaten “mi teoría” en el mismo orden:
- ¿Por qué habría de cambiar todas y cada una de las células cerebrales? Cuando te hacen una radiografía de la rótula, ¿te llega la radiación al cerebro?
- El parto se produce de uno en uno, es decir, hay un intervalo entre la “presunta” exposición a la radiación del primero y del segundo, pudiendo variar la longitud de onda de dicha radiación en ese intervalo, por poner un ejemplo.
- La radiación puede ser distinta en una misma superficie, por tanto no quiere decir que en los, digamos, cuatrocientos metros cuadrados de una maternidad la radiación sea exactamente la misma.
- podría ser, ¿por qué no?
Efectivamente, todas estas pruebas pueden hacerse y comprobarse si son ciertas o no. En ningún momento he dicho lo contrario. Es más, me estás dando la razón en lo que digo, que no es otra cosa que el que podría ser así. Podría… condicicional.
Como padre de la “teoría provisional del condicionamiento electromagnético”, diría que, si todo ello se puede verificar, estaría en condiciones de afirmar que las radiaciones electromagnéticas condicionan la cadena de ADN. Más nada.
OJO, que estoy de coña, ¿eh? Y no lo pongo en negrita porque no sé cómo se hace.
No intentéis ver más allá de lo que dicen esas palabras. Dicen exactamente eso. Nada que ver con cartas astrales, suerte en el amor o caracter afable.
La astrología no apunta en esa dirección y como ya se dijo bastante más arriba, parece que sus bases no han sabido o querido aprovecharse de los avances de la ciencia para reforzarse. Si es que se puede.
Saludos
KC: Claro que es posible lo que apuntas. De hecho yo me inclino por que es el entorno y la herencia genética.
Observar las estrellas en una noche despejada, puede hacerte cambiar el carácter o la forma de ver las cosas y no por ello resulta que ha sido cosa de la astrología.
Creo que el carácter de cada persona se modifica con el tiempo y con el entorno.
Sería un poco aburrido y bastante previsible el comportamiento humano si solo hubiera doce posibles modelos.
Ha sido muy agradable comentar todas estas cosas, en serio.
Buenas noches
Hola de nuevo Loon,
Entendido lo de la coña, no te preocupes,
Más o menos estoy de acuerdo, mientras emitas una hipótesis comprobable, estamos en el mismo barco, porque podemos diseñar, como estamos haciendo (de coña, jeje) pruebas para comprobarla.
El único punto que sí me gustaría matizar es el de que la ciencia actualmente no tenga todas las herramientas. Aunque la pregunta va dirigida a Manuel, me permito opinar: no es que yo lo crea, es que es evidente que la ciencia NO TIENE todas las herramientas, no hemos llegado al límite del conocimiento humano y existen aún muchas cosas que no podemos analizar (incluso que no sabemos si llegaremos alguna vez a poder hacerlo).
Ahora bien, eso no justifica cualquier hipótesis peregrina bajo el manto de “como no podemos analizarlo…”. Por lo mismo que decía más arriba: no porque sea falsa, sino porque no es utilizable. Tu “teoría provisional del condicionamiento electromagnético” es contrastable, por lo que nos vale perfectamente como hipótesis de trabajo, mientras que la hipótesis de la “energía intedectable” no nos sirve para nada, no podemos trabajar con ella, explica lo mismo que pretender que las constelaciones tienen como inquilinos manadas de unicornios invisibles que transmiten su personalidad al individuo que nace bajo su signo.
Insisto que es cuestión de método: a golpe de emitir hipótesis y teorías contrastables, la Astronomía ha avanzado muchísimo mejorando considerablemente nuestro conocimiento del universo, aunque nos quede más por saber que lo que conocemos realmente. Mediante hipótesis fantásticas y no utilizables, la Astrología sigue anclada sin avanzar un ápice en el medievo.
Saludos, y el placer el mútuo
“Las afirmaciones necesitan demostraciones.
Las negaciones también.”
Loon: Esto no funciona asi. Si enuncias una hipótesis, seguirá siendo una simple hipótesis hasta que no la demuestres científicamente, independientemente de que se pueda demostrar lo contrario o no.
Si no se puede ni tan siquiera estudiar pasa de hipotesis a “cuento chino”. Actualmente la mayoría de prácticas psedocientíficas se basan en pilares de “origen oriental”.
“Los estudios estadísticos, tal y como están expuestos en el punto cinco, carecen de valor si no están avalados.
Cita la fuente de donde se han tomado esos datos.”
Con cada estudio vienen los nombres de sus autores. No todas las fuentes son un cómodo link a un pdf con el estudio, pero basta que incluyas alguno de esos nombres en Google.
“Efectivamente la astrología parte de una base equivocada que hoy en día se puede demostrar, como ya se ha visto. Lo que sí tiene cabida en el campo de la posibilidad es que, siendo el modelo utilizado por los astrólogos no válido, éste deba modificarse.”
Lo malo es que no solo está demostrado que la base científica es fallida, sino que el efecto que se intenta demostrar es inexistente… asi de simple.
Ademas de eso, la mayoria de astrólogos NO quieren emerger a la superficie de la razón para cortar de raiz tanta charlatanería y poner cimientos nuevos al tema. Todos prefieren mantenerse donde estan guareciendose en la excusa de siglos de historia de la astrologia (como si la ciencia no hubiese transformado en esos cientos de historia nuestro conocimiendo del mundo).
El resto de astrologos ni si quiera son capaces de explicarte en que basan sus prácticas (solo hace falta leer los comentarios del link que te pase)
uy… creo que etiquete mal algo… :S
Me editas el comment J.M. para que no sea tan “negrito”? Gracias
Pues sí, Loon, he leido bastante sobre las falacias de la pseudociencia y algo conozco.
Me dices: “JACS: Efectivamente existirá la duda. El que le des valor o no, va con cada uno. Como dices, las personas serias no le dan valor. Habría que ver qué se entiende por persona seria. (Y ver su carta astral XD) Es broma
De todos modos, si dices que todos los argumentos de la pseudociencia han sido rebatidos por la ciencia (habría que ver qué dice la ciencia cuando la pseudociencia acierta), significa que la ciencia (los científicos) le han prestado atención, luego le han dado algún valor, por tanto no son personas serias los científicos”.
Bien, ya hemos hablado de la necesidad de acabar con las supersticiones. Muchos científicos han visto necesario hacerlo. Por ejemplo, Carl Sagan tiene un libro muy bueno sobre el tema. Sobre lo de que la pseudociencia acierte… aún no conozco ningún caso, por el simple hecho de que la pseudociencia no emplea métodos válidos.
“Me editas el comment J.M. para que no sea tan “negrito”? Gracias”
Faltaría más
Loon, por supuesto que no tenemos todas la herramientas. Pero aquellos que afirman que la astrología funciona (no digo que tú lo hagas) deben de explicar en qué se basan.
Primero demostrar cuál es su sistema de análisis, después las estadísticas de acierto. Eso explicaría el FENÓMENO, y diría si funciona, no por qué funciona. Eso es lo mínimo a exigir.
A partir de ahí se pueden establecer teorías acerca del MECANISMO por el cual funciona, que quizá se pueda demostrar o no, pero si ni siquiera está demostrado el fenómeno, ¿para qué seguir?
Saludos
Blogmaster:
He hecho lo que me aconsejas, meter los nombres de los que suscriben esas estadísticas en Google.
J. McGervey: En la segunda página aparece un John D. McGervey que fue científico. Al parecer, aparte de estudiar sobre los positrones. fue profesor de universidad. No se menciona nada sobre el estudio que mencionas.
R. Bastedo: No aparece
B. Silverman: Casi seguro se trata de Bernard Silverman especialista en estadística aunque no se mencionan este trabajo en concreto.
Snell: Genetista. Premio Nóbel.
Dean: No aparece
Wakefield: no aparece
J.T. Bennet y R.J. Barth: En conjunto solo aparece el enlace que has puesto. Por separado J.T. Bennet no aparece ni siquiera Bennett.
R.J. Barth: aparentemente un oncólogo
G.A. Tyson: Profesor universitario. Podría ser también, sí. Aunque no se menciona en ningún sitio ese tipo de estudio.
También aparece el enlace que has puesto.
Yo solo he planteado una hipótesis. No he dicho que sea así como funciona. ¿No lo ves? Mi teoría provisional (XD) puede ser estudiada cientificamente hoy en día. Lo que está por ver si es comprobable con los medios actuales es si eso influye en el comportamiento o carácter de una persona.
¿La radiación llega a la superficie?: Comprobable
¿La radiación afecta a las células y su estructura?: Comprobable
¿La variación del ADN condiciona el carácter de la futura persona?: No comprobable.
Ya está, así de simple.
Jacs:
Hace muchísimo tiempo la Iglesia intentó acabar con las supersticiones, como por ejemplo adorar al dios Sol.
Resulta que sin el sol no habria vida como la conocemos.
Otra cosa que sea un dios.
Al menos algunos se dieron cuenta de su importancia y les hicieron cambiar de opinión a base de palos.
Y bueno, si has leído a Carl Sagan, no hay más que hablar.
Es famoso no solo por la serie de televisión y sus publicaciones. También por ser un “escéptico” radical que se cuestiona, como dices, las pseudociencias e incluso la religión.
Estanto totalmente en su derecho de hacerlo, por suspuesto.
Saludos
El cuestionar la psuedociencia y la religión no es de escépticos radicales, es simplemente de personas que razonan. Carl Sagan fue una de esas personas. Y que el sol nos de la vida, no significa que tengamos que hacer templos y sacrificios para adorarlo. Esas son supersticiones, así de simple.
Saludos
Me reitero: Sabiendo que lees a Carl Sagan, simplemente no hay más que decir.
Te lo recomiendo.
Saludos
Te lo agradezco
“He hecho lo que me aconsejas, meter los nombres de los que suscriben esas estadísticas en Google… …G.A. Tyson: Profesor universitario. Podría ser también, sí. Aunque no se menciona en ningún sitio ese tipo de estudio.”
Pues Loon, se te da muy mal usar Google… un ejemplo, G.A. Tyson, año, publicacion y paginas:
Tyson, G.A. (1980). Occupation and astrology or season of birth: a myth? The Journal of Social Psychology, 110, 73-78. Tyson, G.A. (1984). An emperical test of the astrological theory of personality. Personality and Individual Differences, 5(2), 247-250.
Tarde 2 minutos en encontrar las referencias… prueba de nuevo.
Hola a todos, Loon entiende lo que quiero decir. Existe una energía muy sublime entre los astros y los seres humanos, que a lo mejor hasta ahora no se ha descubierto, pero que ejerce una influencia importante. Hasta ahora los científicos no han podido analizar como energía la influencia de Dios en todos los seres vivos, ésta sólo se puede sentir y es tratada como fé. Blogmaster yo tengo tus datos en cualquier momento te voy a enviar la interpretación de tu plan de vida, te vas a sorprender pero eres capaz, para no quedar mal, de no reconocer nada de lo que te voy a escribir, así hacerme quedar a mi como una charlatana. Me cuesta confiar en alguien que se expresa como tú. Te cuento que tengo un título universitario y dejé mi carrera por la Astrología Sideral y la defiendo estando segura siempre de mis predicciones. Ojo, no soy millonaria, porque lo que recibo de las personas que atiendo como compensación apenas me sirve para llevar mi ritmo de vida. Te apuesto que ganaría más como psicóloga escuchando a las personas y orientándolas. Tengo veintisiete años orientando, ayudando a tener una mejor calidad de vida, a través del concepto de evolución interna. Me siento feliz cuando alguien viene a mi con una gran desesperación y yo puedo aliviar su dolor analizando las proyecciones de su futuro, después esa persona regresa llena de esperanzas.
Ahora, me da tristeza ver cómo existen quienes dicen llamarse astrólogos y en verdad engañan a la gente, o sólo se limitan a decirles sus características personales y luego les cobran mucho dinero. Eso no debe hacerse nunca utilizando a los astros. Yo no necesito hacerme propangada, todas las personas que vienen a mi consulta es porque me han recomendado, tengo una base de datos con nombres de personas que me buscan desde hace veinte años más los nuevos, te aseguro que son muchos. Sin embargo, no soy millonaria. Cuando estés en disposición te envío la interpretación de tu plan de vida.
Digamos que existen personas que pueden captar las enérgías más sublimes del Universo, tal vez porque son humildes de corazón, no existe soberbia ni maldad, o están llenos de amor hacia la humanidad, sólo así se pueden percibir esas influencias. Todo ésto me hace recordar una especie de chiste en donde un cientifico reta a Dios exponiéndole que él también puede crear a un hombre, Dios le toma la palabra y permite que él comience primero, el científico empieza por buscar las herramientas hasta que le toca tomar la tierrita y Dios le dice, no no no, utiliza tu propia tierrita, ¿Cómo vas a tomar la mía?
Por cierto, por qué me pones ese muñequito tan feo, yo soy muy linda y no soy tan brava, je je.
JACS, yo era fanática de Carl Sagan, estuve fascinada con él por la forma como analizaba el Universo y sus componentes, hasta que descubrí que era escéptico y condenaba a la Astrología. Hasta ese momento sentí lástima por él, me pregunté ¿cómo alguien con una mente tan brillante, le cueste ver al creador del Universo con su corazón? Tuvo que haberse despertado algún dia y preguntarse de dónde pudo salir toda esa Gran Obra con movimientos bien calculados y razonados. ¿Quien lo hizo? ¿él, yo, tú? Después lo justifiqué, es un científico, vino a este mundo a comprobar a través de métodos y leyes la parte física de la Gran Obra, hasta allí, no pudo ver más allá, por eso sentí lástima, no me da pena decirlo, debe ser triste tener el pensamiento limitado, sólo para las cosas científicas.
Hola Aurora,
Siento lo del avatar, los pone WordPress automáticiamente
Con respecto a todo lo que dices, entiende que lo respetemos, pero que nos pueda resultar tan difícil creerlo como cuando los Raelianos afirman que forman parte de una embajada extraterrestre.
Sagan criticaba la astrología por el mismo motivo que estamos comentando aquí: no hay ningún fundamento real, el fenómeno no existe y todo el apartado teórico es falso o, al menos, indemostrable.
La ciencia no funciona con fantasías, no podemos trabajar con ellas, por lo que es normal que la gente con formación en ciencia (no solo los científicos), rechacen explicaciones sin fundamento sólido y que contradicen todo nuestro conocimiento real del universo.
Entiende que lo que comentas sobre personas capaces de captar energías ocultas y demás, tiene el mismo peso y evidencias que el de los que afirman que las pirámides curan enfermedades, que los espíritus hablan con los mediums, o que el planeta Raticulín existe y nos vigila.
¿Porqué debemos creernos lo de la energía sublime y no lo del poder curativo de las pirámides? ¿o acaso debemos creer todo lo que nos cuenten, por peregrino que sea?
Saludos.
¿Cómo se puede ser seguidora de un científico hasta que se descubre que no cree en la astrología?
Lo verdaderamente extraño sería que creyese en ella.
“Cuando estés en disposición te envío la interpretación de tu plan de vida.”
Muy bien Aurora… esperare entonces, pero te voy a pedir un favor, enviamela antes a esta direccion de correo:
guillermo_pena_cardano@yahoo.es
Luego prometo publicarla aqui sin tocar ni una coma
Me gustaría hacer un pequeño experimento…
Por si acaso te recuerdo mis datos:
Nombre: Guillermo
Fecha de nacimiento 10/09/77 9:30 am
Lugar: Madrid (España)
Hola, Aurora, sabiendo que Sagan era astrónomo, ¿qué esperabas? ¿Que alabara la astrología? Vamos, mujer, si fuiste fanática de Sagan, es porque leiste sus libros. Y sólo al final te diste cuenta de que no era astrólogo, sino astrónomo, o sea, CIENTÍFICO. O sea, que no leiste muy bien sus libros. Seguramente lo que te fascinó de Carl Sagan fueron las pinturas tan buenas que adornaban su libro más popular, Cosmos. Pero en esos libros había algo más. Por si no lo has hecho, te recomiendo que leas “El mundo y sus demonios”.
Dices que “Existe una energía muy sublime entre los astros y los seres humanos, que a lo mejor hasta ahora no se ha descubierto, pero que ejerce una influencia importante”.
Y tú sientes esa energía, ajá. Ejerce una influencia importante, pero aún no se ha descubierto. Segundo ajá.
Dices también: “Hasta ahora los científicos no han podido analizar como energía la influencia de Dios en todos los seres vivos, ésta sólo se puede sentir y es tratada como fé”.
Los científicos no han intentado analizar nada de eso, Aurora, porque no hay nada que analizar.
Dices también que cuando te diste cuenta que Sagan era anti pseudociencia, como todo buen científico, sentiste lástima por él. Yo sentí lástima cuando se murió, porque perdimos una persona con mente abierta y con las ideas claras. De los que siento lástima es de las personas que se aferran a falsas creencias pudiendo aprender a usar la razón y descubrir nuevos horizontes, pero allá cada cual con sus pensamientos.
Saludos
Tengo ganas de ver ese plan de vida para Blogmaster.
Todos esperamos
No sé por qué me da que nos quedaremos esperando. Ojalá me equivoque.
Seguimos esperando, no?
Esperamos, esperamos…
Blogmaster: Como bien dices no debo saber buscar bien en Google.
En cualquier caso, la referencia que tú pones, es también la referencia que ha usado otra persona y es a donde Google te lleva, es decir, no veo el artículo por ningún sitio. Que ponga la fecha, y la página sigue sin ser concluyente.
Entrando con la referencia que pones se llega a un artículo que trata el mismo tema.
El autor, para verificar la autenticidad o falsedad de la astrología, utiliza una serie de tests y preguntas.
Sin embargo, el autor parte de la base de que su método de prueba es el adecuado y todo lo que no lo satisface, es falso.
¿No cabría la posibilidad de que el método que utiliza el autor no sea el adecuado? Al parecer, todo el mundo acude a la estadística para demostrar que la astrología es un fraude (incluso Tyson).
Llega a plantearse la posibilidad de diseñar un test que satisfaga tanto a científicos como a astrólogos, pero argumenta que los astrólogos no especifican qué tipo de test sería el aceptable. (Al parecer esto es una prueba más de que lo que defienden los astrólogos es falso).
Aurora: Que existe una energía (radiación electromagnética, etc) creo que todos coincidimos.
Que haya personas capaces de captar esa energía mejor que otras, también entra dentro de lo posible, igual que hay personas que oyen o ven mejor que otras.
Es hasta aquí donde llego, hasta admitir la posibilidad.
Jacs: Creo que no se puede ser de mente abierta y escéptico al mismo tiempo.
saludos
Porque no hay métodos científicamente aceptables que concuerden con los exigidos por los astrólogos.
Sea como fuere, la táctica es evidente. Si los resultados apoyan la validez de la astrología es que ésta funciona. Si no, es que el método no es válido.
De hecho es el fundamento que da un astrólogo en uno de los documentales sobre pseudociencias que Richard Dawkins presenta. Para él, el campo de estudio de la astrología se “escapa” del método científico porque éste no acepta la existencia de ciertas fuerzas. Y es normal, jamás han sido detectadas, ni directa ni indirectamente, así que el único modo de establecer una correlación entre éstas y el devenir de la vida de los seres humanos es encontrar patrones.
Las estadísticas obtenidas de la observación de un conjunto de personas aceptable, que compartan rasgos típicamente estudiados por los astrólogos como son la fecha de nacimiento, el año, etcétera… Establecen que dichos patrones no existen. Esto es, la vida de dos personas nacidas el mismo día no son ni siquiera parecidas. De hecho, los caminos tomados por ambas pueden ser completamente diferentes.
Al mismo tiempo, dos astrólogos pueden no realizar las mismas predicciones con los mismos conjuntos de datos. No es que la astrología deje de ser exacta, es que no hay una correlación entre el conjunto de datos y las predicciones.
Partimos entonces de dos puntos. Primero, que un mismo conjunto de condiciones iniciales resultan en varias condiciones finales. Segundo, que las bases de la astrología provienen no de estudios de la influencia de los astros sobre el comportamiento de las personas, sino de un conjunto de tradiciones sin fundamentos probados. Lo cierto es que sólo con el primer punto podríamos concluir sin temor a errar que la astrología no funciona.
Pero basta leer media docena de horóscopos diferentes para darse cuenta de que cada uno dice algo diferente que podría ser interpretado, a su vez, de decenas de maneras distintas. Un astrólogo diría que eso sólo prueba la existencia de fraudes en la astrología, y volveríamos al principio.
En definitiva, esto es una cuestión de fe. No se trata de que se hayan obtenido resultados teóricos o prácticos, no se trata de observar, calcular, realizar predicciones con las ecuaciones en un ordenador. Se trata de aprovecharse del miedo del hombre a un destino incierto.
Blogmaster: Como bien dices no debo saber buscar bien en Google.
En cualquier caso, la referencia que tú pones, es también la referencia que ha usado otra persona y es a donde Google te lleva, es decir, no veo el artículo por ningún sitio. Que ponga la fecha, y la página sigue sin ser concluyente.
No todos los estudios, publicaciones y demas estan al alcance de un clic, lo cual no significa que no existan ni que dejen de ser concluyentes. Hay que echarle algo mas de tiempo y empeño… si se quiere encontrar, claro.
Aquí puedes leer una revisión crítica de la astrólogía, con una amplia bibliografía sobre la que basa sus explicaciones. Entre ella esta la mayoría de los autores que cité. También incluye detalles de algunos de los experimentos realizados en esos estudios por estos cientificos y sus conclusiones…. claro que, como no son los estudios originales, puede que todo sea un gran complot de un grupo de cientificos excépticos malvados.
http://www.arp-sapc.org/publicaciones/lar30.html
Respecto al artículo que críticas, como no pones el link, no se bien que estas criticando, asi que no te puedo decir…
Dos aspectos claramente diferenciables en toda teoría: el fenómeno y su explicación.
(A) El fenómeno.
La existencia de cierta influencia por parte de los astros sobre la conducta humana.
(B) La explicación.
El conocimiento de los mecanismos por los que se produce esa influencia y la metodología para determinarla (energías invisibles, cartas astrales, midicronianos que te hacen sentir la Fuerza…)
El punto A no ha sido demostrado, sino todo lo contrario: los análisis estadísticos aportados indican que no hay diferencia entre el azar y la supuesta influencia astral. Ningún análisis serio y contrastado apoya la existencia del fenómeno.
Sobra decir que si A no existe, es inútil discutir sobre B. Rescatando el ejemplo de Maxwell, es obvio que no hubiera formulado ninguna teoría electromagnética si no hubiese existido ningún fenómeno elctromagnético que explicar, como por ejemplo las ondas de radio.
Luisito, yo no lo habria explicado mejor…
De nuevo, es posible decirlo más alto pero no mas claro. Hasta presentar evidencias de que A existe, sobra todo lo demás.
Saludos.
Manuelabeledo: Como bien dices, no hay métodos científicamente aceptables que concuerden con los astrólogos.
Te faltó añadir “hoy”. Hace algo más de cien años se pensaba que las ondas electromagnéticas viajaban en el espacio porque existía “el éter” y hacían uso de él para desplazarse. Y ojo que no lo decía cualquier charlatán. Más tarde se comprobó que no existía tal éter, surgieron nuevas preguntas y se les dio respuesta sesenta o setenta años después..
La estadística es un método aceptable, pero no el único. Hay gente que defiende que no existe más vida en el universo que la de la tierra y sin embargo, la probabilidad (no el azar) de que sea lo contrario existe y no por ello podemos afirmar categóricamente que existe vida en otros mundos. Podríamos hacer una estadística preguntando a la gente que explique cómo se puede averiguar la temperatura de una estrella y ver que el porcentaje de aciertos es muy bajo. Lo cual no significa que no se pueda averiguar, pero sí que la mayoría de la gente lo desconoce, siempre y cuando sepamos la respuesta.
La respuesta de la ciencia, en resumen, es la siguiente:
Las predicciones astrológicas no concuerdan con los estudios estadísticos que demuestran que en realidad es el azar quién los determina. (Como si el azar se rigera por leyes firmes e inamovibles)
Es un poco como los partidos de fútbol de la liga.
Los periodistas deportivos tienen en sus manos infinidad de estadísticas, como por ejemplo decir que tal equipo no ha ganado nunca en el estadio de fulanito.
Estadísticamente ya sabemos el resultado.
Se juega el partido y resulta que gana por primera vez en la historia. ¿Se rompió la racha o el maleficio? ¿O son un cúmulo de factores que en combinación han condicionado el resultado? El árbitro estaba vendido, el linier ve menos que un gato de escayola, el césped es de mala calidad y está muy húmedo, el portero estaba preocupado porque su Audi tiene un ruidito extraño al darle al Tiptronic.
En definitiva, el caos.
Bueno, este rollo no viene a justificar la veracidad de la astrología. Simplemente a “desjustificar” un poco los análisis estadísticos, no anulándolos como prueba, pero sí cuestionándolos como prueba irrefutable y única.
Luisito: El punto A dices que no ha sido demostrado. El punto A no ha sido demostrado según los criterios aplicados. No puedes aplicar la estadística sin más al cálculo de una cimentación de una estructura. Ni basarte en ella para determinar un diagnóstico a un paciente.
Este invierno se prevé que el 30% de la población se contagie de gripe.
El médico de guardia coge quince de los cincuenta pacientes que le toca atender ese día y les receta un antigripal. Al resto los escucha
Ya hemos visto mucho más arriba que la radiación electromagnética procedente del espacio sí llega a la tierra y sí puede afectar a las celulas. Lo que no ha sido demostrado (que sepamos) es si este efecto tiene alguna influencia más allá. Que no esté demostrado ahora mismo no quiere decir que no pueda serlo más adelante. O incluso nunca.
Luego existe esa posibilidad. Existe la posibilidad de que pueda ser demostrado, por muy remota que sea esa posibilidad, existe. Nos guste o no.
Como esa posibilidad existe, es suficiente para no poder decir NO rotundamente. Podremos decir, es muy improbable que eso afecte, o no me creo que tenga algo que ver incluso tomar como catecismo las publicaciones de G.A. Tyson (sabemos el apellido pero el nombre sigue siendo un misterio).
Por otra parte, el que existe esa posibilidad de duda, tampoco justifica que sea cierto lo que la astrología defiende. Es más, incluso el cómo lo defiende la astrología puede estar equivocado. Pueden estar utilizando argumentos equivocados o incompletos pero no por ello implica que defienden algo inexistente.
Luego cada uno convive con uno u otro a conveniencia o creencia.
Por suerte.
Blogmaster: Creo que consideras científico a cualquiera. Meterlos en el mismo barco al Sr. Tyson con, por ejemplo, Stephen Hawking me es difícil de entender.
Yendo un poco más allá, estos científicos de los que hablas han elegido un tema fácil para que algunos los consideren como tales: Demostrar que la astrología es una farsa.
El argumento que esgrimen, como salvadores de la razón, es evitar que la gente sea arrastrada a la incultura.
Sinceramente es de agradecer su esfuerzo. Tal vez deberían compartirlo con la lucha antitabaco o contra las drogas, o contra la violencia en el deporte, o contra la televisión basura, o a favor de la información imparcial, que también pueden ser consideradas como formas de incultura pero que están “socialmente” aceptadas y fuera del campo de actuación de la ciencia.
El caso es que esto no los calificaría como científicos y sí como antisociales, cosa que probablemente no sería de su agrado, más cuando se está en nómina de una universidad.
Es un suponer, claro.
Creo que el ejemplo de los partidos de fútbol no es muy afortunado. La evolución de los enfrentamientos entre equipos no es determinista, o sea, un conjunto de partidos iniciales no determina el resultado de los demás. Y de hecho los comentaristas deportivos jamás dan un resultado a priori basándose en esas estadísticas.
Sea como fuere, no estamos hablando de predicciones basadas en la estadística sino de estadísticas a posteriori que demuestran que las predicciones hechas por astrólogos, según la fecha de nacimiento de distintos grupos de personas, no se cumplen.
O sea, la estadística en este caso no es una herramienta de predicción sino de comprobación.
Tienes toda la razón en que el ejemplo del fútbol no es válido o aplicable en este caso.
La estadística es en este caso un método de comprobación como dices.
Yo sostengo que si bién es un método válido, no es el único para sacar una conclusión definitiva.
Voy a coger el ejemplo de la predicción meteorológica.
En una cadena de televisión dicen, a las siete de la mañana, que va a llover.
En otra cadena de televisión, prácticamente a la misma hora, dicen que habrá nubes y claros.
Esto que digo es cierto, no me lo invento.
En todo el día el cielo está casi despejado.
Estadísticamente la mitad de los meteorólogos son unos farsantes.
Podemos extender el estudio a más cadenas y emisoras de radio. El porcentaje disminuirá, seguro que sí, pero no llegaremos al cero por ciento.
Sin embargo, aparte de pensar que el hombre del tiempo no acierta nunca, debemos entender que no haya considerado un número suficiente de indicios para realizar la predicción, en el mejor de los casos, si no no le estamos maldiciendo por hacernos cargar con el paraguas todo el día.
Ojo que no estoy justificando a los astrólogos. Que os veo venir.
Hasta mañana
Bonito ejemplo. Pero dicho así, el análisis resulta algo superficial. Lo de tomar sólo dos casos no es hacer estadística, aunque entiendo que lo pones como ilustración. De todos modos al igual que no puedes tachar al meteorólogo de farsante por una mala predicción, no se podrá aclamar como adivino a un astrólogo por una buena.
Si quisieras analizar si la meteorología es eficaz, deberías tomar las predicciones del hombre del tiempo por la mañana y a continuación despertar a tu vecino y preguntarle qué tiempo va a hacer hoy (incluídas precipitaciones, temperaturas, presión, vientos…) Después de hacerlo durante un mes, analizas si acertó más el hombre del tiempo que el vecino.
Yo me atrevo a aventurar que la comparación vecino-meteorólogo ofrece resultados más positivos que la comparación vecino-astrólogo.
La estadística sólo es una forma de tratar datos e intentar extraer conclusiones de ellos. Si se te ocurre un método mejor, coméntalo.
Loon,
si tienes navegador firefox instala esto:
https://addons.mozilla.org/es-ES/firefox/addon/398
Es el mejor meteorólogo que yo conozco.
Saludos.
Buenos días.
Gracias KC. No lo conocía.
Luisito: Claro que el análisis no es concluyente.
Las estadísticas mostradas por los innumerables estudios confirman que los astrólogos no aciertan en la determinación del carácter de una persona según su fecha de nacimiento.
Lo que demuestra el estudio, entonces, es exclusivamente eso, es decir, que no aciertan ni de coña en predecir el carácter según su fecha de canimiento. Nada más.
Extraer de ahí que la astrología es una farsa es, tal vez, sacar conclusiones precipitadas, como en el caso de la meteorología.
Quiero decir que habría que comprobar punto por punto, no solo estas presuntas predicciones astrológicas relativas al carácter de las personas. Habría que abarcar la totalidad de lo que la astrología defiende y rebatirlo con pruebas concluyentes. Y entiendo que para ser concluyentes además debería incluir otras además de la estadística.
En lo que dices de aclamar como adivino a un astrólogo por un acierto, estoy contigo. Al final, lo que lo califica como bueno o malo, bajo el punto de vista del resultado obtenido, es el porcentaje de aciertos.
Saludos
Ya. El problema es que la meteorología es más bien una ciencia probabilística.
Lo que vemos en la televisión o los periódicos dista mucho de ser real. Las predicciones se basan en conjuntos de modelos construidos con los datos recogidos hasta ese momento, por lo que sólo se puede calcular la probabilidad de que llueva, haga sol o esté nublado, por ejemplo. Además, un modelo es tanto o más preciso cuanto menor sea el tiempo que ha de pasar hasta la situación a predecir, esto es, un modelo a dos días vista es hasta un 50% menos preciso que otro que prediga la situación del día siguiente.
Esto es debido a que los parámetros utilizados para calcular los modelos acumulan errores. Es fácil entenderlo si vemos la predicción como un árbol: el tronco son las condiciones iniciales, cada rama que surja del tronco son los modelos a cinco horas vista, y cada rama que surje de cada de éstas es el modelo que se esperaría a diez horas vista con las nuevas condiciones predichas.
A día de hoy la meteorología no pretende hacer predicciones 100% fiables porque no es realista. Sin embargo, si se consultan las fuentes indicadas (que suelen ser los servicios meteorológicos locales, los cuales tienen datos más precisos y hacen predicciones de áreas más pequeñas), el índice de aciertos es bastante alto.
La astrología, por el contrario, pretende hacer predicciones exactas con un conjunto de condiciones iniciales (fecha de nacimiento y eventualmente lugar), y los resultados son aleatorios.
manuelabeledo: Dices que la astrología pretende hacer predicciones exactas con un conjunto de condiciones iniciales (…) y los resultados son aleatorios.
Estoy totalmente de acuerdo.
Y yo
Y también estoy de acuerdo con que, por el contrario, las predicciones meteorológicas no producen resultados aleatorios.
Saludos.
“Jacs: Creo que no se puede ser de mente abierta y escéptico al mismo tiempo.”
Creo que estás equivocado, Loon. Hay gente que tiene la mente totalmente abierta a todo tipo de estupideces, como las pseudociencias, por darles un nombre, y en cambio son totalmente escépticos con los descubrimientos científicos, vete a saber porqué.
Saludos
Siempre me ha gustado la frase de Carl Sagan: yo tengo la mente abierta, pero no tanto como para que se caiga el cerebro.
Saludos
Totalmente cierta.
Saludos
Hola de nuevo
He recibido en mi correo mi “Plano Astral”. Supongo que será lo que prometió Aurora, aunque el correo lo firma una tal Belén Perez.
En cualquier caso, de momento solo es un gráfico con un montón de numeraciones, grados y demás, pero sin interpretación alguna.
Le he pedido a Belen/Aurora que me lo “traduzca” para ver si se puede sacar alguna información útil…
En cuanto sepa algo lo comentaré…
Belen me acaba de enviar la interpretación
Es un documento bastante extenso asi que tardaré un poco en examinarlo convenientemente (sobretodo teniendo en cuenta la hora que es y que es fin de semana…) pero prometo publicarlo íntegramente y comentaros mis conclusiones
Mientras tanto… Belen Aurora, que astros has tenido en cuenta para la elaboración de la carta astral? (o el plano Astral). Solo los planetas y el Sol? alguno mas?
Ardo en impaciencia, Blogmaster
Hola Blogmaster:
Mi nombre es Belén Aurora pero me dicen Aurora. Tienes que haber notado que tomo en cuenta desde el Sol hasta Plutón, el resultado es una combinación de los planetas con las estrellas de la faja del Zodíaco, las que mal llaman fijas, porque éstas también tienen su movimiento. En su concepto es la Astrología Sideral, la misma que llaman Védica. Bueno, tuve que estudiar mucho e investigar idem para llegar a la conclusión de que en verdad la Astrología ha sido mal utilizada y aprovechada por falsos videntes.
Hola a todos.
Tengo mas del 60% de la interpretación de mi carta astral, realizada por Aurora, comentada, pero me voy unos días a un lugar sin conexión a internet ni móviles ni nada… aislado. Así que tardare un poquito en publicar las conclusiones.
Antes de salir para allá y desaparecer por unos días dejo una pregunta para Aurora:
Aurora, como supongo que sabrás, pues dices que has estudiado mucho para llegar a ser una buena astróloga, el planeta Plutón fue descubierto hace solo 78 años. Son entonces incorrectos todos los estudios astrológicos previos a 1930? O acaso la influencia de Pluton es despreciable y la inclusión o no de este planeta en un estudio astrológico tiene consecuencias mínimas? Como explica eso la astrología?
Un saludin
Volveré…
Pero vamos a lo importante, ¿te tocará la primitiva?
Hola blogmaster,
Pues nada, ya nos contarás que tal tu experiencia astrológica.
Saludos,
Gonn
Querida Aurora, no vale la pena intentar convencer a un grupo de personas que solo tienen como único fin autoconvencerse de lo listos que son ellos y los tontos que son los que creen en tal o en cual. En este blog todos siguen el método científico de hipótesis-refutación, y desconocen que hay una verdad ontológica y una verdad metódica- es decir, hermeneútica y ciencia-.
Sería muy interesante que debatieran también si la psicología es una farsa, ya que esta no se basa en el método científico de hipótesis-refutación.
Por otra parte, mi madre es una persona a la que le da miedo tomar cualquier tipo de medicación, por mucho que le digan que es natural e inocua; ¿ cómo es posible entonces que un tratamiento homeopático que le daba miedo tomar le curara la ansiedad ?
Guillermo, tu Marte aspectando a Mercurio te hace pendenciero,amante de la polémica y con aptitudes para escribir, sobre todo sátira; dice mal de tí la ironía y el desprecio que dejas entrever cuando te diriges a Aurora.
Aurora
“Guillermo, tu Marte aspectando a Mercurio te hace pendenciero,amante de la polémica y con aptitudes para escribir, sobre todo sátira; dice mal de tí la ironía y el desprecio que dejas entrever cuando te diriges a Aurora.”
Joe… y eso que aun no he comentado nada…
Por cierto, eso de pendenciero no esta en el plano astral de Aurora… que cosas…
Hombre, Aurora II defendiendo a Aurora I.
“…lo tontos que son los que creen …”
Sí, el que se deja engañar en el siglo XXI por astrólogos, homeópatas, prestidigitadores, ufólogos, videntes, curanderos y demás charlatanes se llama tonto o inocentón.
“mi madre es una persona a la que le da miedo tomar cualquier tipo de medicación, por mucho que le digan que es natural e inocua; ¿ cómo es posible entonces que un tratamiento homeopático que le daba miedo tomar le curara la ansiedad ?”
Sí, Aurora II, el agua tiene esas propiedades. Habrás oído hablar de que el agua adelgaza (Fontvella). También cura la ansiedad. Cosas que tiene el agua. Aunque aún no se ha demostrado que cure la estupidez o la ignorancia, esto ya es más difícil.
Saludos
Hola de nuevo
Jacs:
“Jacs: Creo que no se puede ser de mente abierta y escéptico al mismo tiempo.”
Creo que estás equivocado, Loon. Hay gente que tiene la mente totalmente abierta a todo tipo de estupideces, como las pseudociencias, por darles un nombre, y en cambio son totalmente escépticos con los descubrimientos científicos, vete a saber porqué.
Es posible que esté equivocado, Jacs, pero tu afirmación lo único que hace es corroborar lo que digo yo. Vamos, que no veo diferencia.
Manuel: Hay otras frases que se le atribuyen, como por ejemplo:
La ausencia de prueba no es prueba de ausencia.
O también:
En algún sitio algo increíble espera ser descubierto
Están extraídas de la red. Proverbia.net.
Ignoro si alguna vez las pronunció o no.
JACS: “…lo tontos que son los que creen….”
En el fondo todos creemos en algo. Ya sea “científico” o no.
Si tu conocimiento es tan amplio que abarcas todos los campos como para analizarlos científicamente y aceptarlos en base a tus propias pruebas realizadas o incluso demostrar que las pruebas y métodos utilizados por otros son aceptables, entonces puedes excluirte de tu propia afirmación.
En la lista que le has detallado a Aurora, habría que incluir a los políticos, publicistas, periodistas…
Excepto por los prestidigitadores, los que has enumerado son casualmente los que tu ciencia no ha sabido o podido encasillarlos en su sistema de comprobación. En base a tu criterio, es pura charlatanería.
Volviendo a lo del LHC, los que dfienden la existencia del bosón están en este grupo hasta que se demuestre lo contrario.
Utilizando tus propias palabras, el que se deja engañar en el siglo XXI y cree que la todopoderosa ciencia domina absolutamente todo, merece también llamarse como tú dices.
Aurora:
No creo que la ironía diga nada malo de alguien. Entiendo que la ironia lleva algo de humor implícito. Otra cosa es cuando de la ironía se pasa al sarcasmo.
Saludos
Loon, evidentemente, quien crea en el Bosón de Higs de la misma forma que en la influencia de las constelaciones sobre la vida humana, es tan irracional y tan acientífico como el astrólogo al que critica.
Pero es que precisamente, ahí esta el punto de diferencia. En el Bosón de Higs no se cree, igual que no se cree en la relatividad o en las supercuerdas. Son artefactos teóricos que explican determinados fenómenos, y se mantienen en el estrado, acribillándolos a pruebas continuamente, para ver si aguantan o son descartados.
Si los físicos “creyeran” en el bosón de Higs, no construirían un carísimo acelerador para comprobar su existencia, de igual forma que los astrólogos no los construyen para comprobar esa “energía o lo que sea” que llega desde las estrellas remotas.
No se trata de elegir un marco de creencias u otro, sino el método por el que averiguas el funcionamiento de las cosas. Por eso, es muy distinto hablar del Bosón de Higs y de la energía tántrica, aunque ambas cosas no hayan sido comprobadas empíricamente.
Saludos.
Loon, parece ser que esa frase que escribí te ha afectado bastante. No le hagas caso. Como dijo cierto científico, “hay que tener la mente abierta, pero no tanto como para que se te caiga el cerebro”.
Creo que estás bastante equivocado y no sabes muy bien cómo funciona la ciencia, y no lo digo yo, lo dices tú mismo en tus comentarios. Estás intentando darle el mismo valor a la ciencia que a idioteces como la astrología.
No existe MI ciencia, y tampoco hace falta ser premio Nobel para saber cómo razonar y distinguir la realidad, lo que se puede medir y comprobar, de la charlatanería. La ciencia es una actividad humana, por supuesto, y como tal depende de nosotros, pero no es comparable decir que la energía positiva de la galaxia de Andrómeda influye en que te salga un ojo verde y otro amarillo con proponer la existencia del bosón de Higgs . La primera afirmación proviene de… llámalo como quieras, paja mental, paranoia, etc. La segunda en cambio se basa en un cuerpo teórico que se contrasta y refina diariamente. Admito que si alguien nunca ha estudiado ciencias en el instituto o en la universidad o de forma autodidacta, le de el mismo valor a ambas cosas. No estamos hablando aquí, y ahí te veo bastante confundido, de que no se puedan proponer cosas
“descabelladas” en ciencia, todas las nuevas teorías fueron tales cosas en su tiempo, pero seguir defendiendo la validez de las supersticiones cuando sabes que han sido desechadas hace tiempo me parece muy fuerte. Existe la realidad, aunque no lo creas, y la parte del conocimiento que la describe de la única forma válida se llama ciencia.
“Utilizando tus propias palabras, el que se deja engañar en el siglo XXI y cree que la todopoderosa ciencia domina absolutamente todo, merece también llamarse como tú dices.” Puedes utilizar mis palabras pero sin cambiarle el sentido. Estás hablando de cientifismo, no de ciencia. La ciencia tendrá sus limitaciones, pero aquí estábamos hablando de astrología y demás charlatanerías (homeopatía, acupuntura), que como te he dicho, han sido refutadas por la ciencia. Más claro que el agua.
Sigo sin entender porqué te cuesta tanto distinguir unas cosas de otras.
Saludos
PD: “En la lista que le has detallado a Aurora, habría que incluir a los políticos, publicistas, periodistas…”.
No entiendo porqué.
Se me olvidaba preguntarte:
“Si tu conocimiento es tan amplio que abarcas todos los campos como para analizarlos científicamente y aceptarlos en base a tus propias pruebas realizadas o incluso demostrar que las pruebas y métodos utilizados por otros son aceptables…”
¿Qué nuevo método de análisis propones tú?
Porque hasta ahora hablaste mucho pero no dijiste cual es TU ciencia.
Saludos
JACS:
No veo de dónde sacas que me ha afectado bastante. Simplemente te he indicado que no estás desmintiendo lo que digo si no todo lo contrario ya que pones un ejemplo idéntico.
Pareces estar en posesión de la verdad absoluta porque contínuamente me dices que estoy equivocado. No te das ni el más mínimo margen para el error. Sin embargo tu intuición, si admites que existe, te está jugando una mala pasada si crees que no sé cómo funciona la ciencia. Al parecer tú sí que crees que la ciencia funciona únicamente a base de postulación y demostración. Y resulta que no es únicamente así. Das como cierto todo aquello que se puede ver o medir. Fíjate que medir algo es simplemente compararlo con un patrón. En la medida que comparas algo con ese patrón y lo comprendes, lo das por bueno. Pero no admites que haya más patrones de medida que los que hay hoy en día.
Si no existiera el metro o el pie, no podrías medir la longitud de onda de una radiación. No por ello dejaría de ser cierta y existir. Puedes ver la luz de las estrellas en la medida que tus conos y bastoncillos del ojo son sensibles a esa radiación y a esa longitud de onda y son capaces de convertirlos en impulsos eléctricos y dirigirlos hacia el cerebro. Sin embargo no puedes ver cierta longitud de onda y no por ello deja de existir. Esa que no puedes ver te la muestran unos aparatos que han sido inventados a lo largo de la historia, es decir, convierten lo que tú no puedes ver en algo que sí puedes ver, pero no significa que sea así como lo estás viendo.
Resumiendo, calificas de estupideces lo que no eres capaz de admitir como posible simplemente porque tu limitado conocimiento “científico” no te lo permite.
Bueno, pues por enésima vez, JAMÁS he dicho que la astrología sea cierta o sea una ciencia ni nada parecido. Lo del bosón no pretende admitir la influencia de energía positiva de la galaxia de Andrómeda en el color del íris, ni mucho menos. Si lo has entendido así, lo lamento. Tal vez tu conocimiento no te permita ver más allá de lo que estoy diciendo.
Decir que estoy defendiendo la validez de las supersticiones es ir muy lejos, JACS. Si a esa conclusión has llegado, mejor léete los anteriores mensajes un par de veces y recapacites antes de escribir.
Yo no estoy dándole el mismo valor a una cosa que a otra, por más que te cueste entenderlo. Creo que otros en este hilo sí lo han entendido.
Lo que estoy intentando hacer entender es, en primer lugar que los métodos “científicos” utilizados para desprestigiar y desmentir a la astrología son muy limitados y en ningún caso determinantes. Como no son determinantes, siempre existe un hueco para la duda.
Y la existencia de esa duda tampoco demuestra que la astrología sea cierta. Igual mañana por fin alguien encuentra una demostración absolutamente convincente de que la astrología es una patraña.
O lo contrario.
Haces muy mal en admitir que aquél que no ha estudiado ciencias en el instituto, la universidad o de forma autodidacta no esté capacitado para discernir entre ciencia y superstición o considere ambas cosas lo mismo.
Si así lo crees, bajo tu punto de vista entonces estoy perfectamente capacitado para ello.
Lo lamentable es que con ello faltas al respeto a todos aquellos que no han tenido ocasión de estudiar o, por un azar, hallan estudiado letras.
Respecto al método de análisis que propongo, lo puedes leer varios mensajes más arriba. Y ni siquiera ese método podría ser fiable.
Admito que sí hablo mucho.
J.M. Hernández: Lo del bosón solo es como ejemplo, tal vez no del todo admisible.
No pretendo igualar o comparar una cosa con la otra. Quiero comparar una situación con la otra. Nada más.
Evidentemente, si solo creyeran en el bosón, posiblemente no les hubieran dejado gastarse una pasta en el LHC.
La teoría demuestra que algo existe. Luego vamos a buscarlo. Puede que la teoría esté equivocada. Busquemos otra manera de encontrarlo.
¿Puede ser esto extensivo a otros campos?
Saludos
En absoluto, Loon, en absoluto. La histora no funciona así.
La teoría no demuestra la existencia de nada, únicamente predice que si fuera cierta, debe existir u ocurrir algo, que es muy distinto. Si se puede comprobar que ocurre, la teoría se fortalece, si no ocurre, se debilita o directamente se rechaza.
Lo importante, lo realmente necesario para que una hipótesis o teoría sea científica es precisamente poder buscar lo que predice. Después, será igual de útil encontrarlo que no encontrarlo, dado que ambos resultados hacen avanzar nuestro conocimiento: uno nos hace fortalecer la teoría y nos indica que vamos por buen camino y el otro nos lleva a rechazarla y buscar otra explicación.
Por eso, en ciencia, es preciso que una teoría o hipótesis pueda ser sometida a prueba, porque en caso contrario no sirve para nada, pues no podemos trabajar con ella y seguir avanzando.
A eso se debe que la astronomía no sea igual que hace 200 años: porque ha ido mejorando unas teorías y sustituyendo otras, aumentando así nuestro conocimiento del universo. Y por la misma razón, la astrología es exactamente igual que hace 200 años, porque es imposible avanzar con teorías e hipótesis no contrastables.
Afirmar que Andrómeda influye de una manera desconocida en nuestras vidas es algo que no sirve para nada. Cuidado, no estoy diciendo que sea falso, digo que al no poder contrastarlo experimentalmente, por muchos años que pasen no sabremos si es cierto o no, ni siquiera si vamos por buen camino. Sin embargo, la mecánica de Newton sí era contrastable, y vimos que no era correcta, por lo que a pesar de ir bien encaminada, tuvimos que modificarla.
Debido a ello, hoy conocemos mejor el movimiento de los planetas que en los tiempos de Newton, pero no hacemos mejores cartas astrales que entonces.
Como ves, es una diferencia de método, la astrología se basa en creencias que nos gustan y la ciencia en propuestas que se pueden contrastar.
Saludos.
Creo que tenemos formas muy diferentes de pensar. Yo intento comprender la naturaleza, la realidad que me rodea, y sólo la ciencia por ahora me da una respuesta satisfactoria. Y algunas de esas respuestas niegan algo tan absurdo como la astrología, y ya hace bastante tiempo. Para tí, en cambio, cualquier cosa puede valer puesto que siempre podrás decir que al no existir todavía la tecnología suficiente no podremos demostrar que los argumentos de la astrología son falsos, que cualquier día se puede descubrir que son verdad y que estábamos equivocados. Tú admites que todas las cosas que a uno se le pueden ocurrir son posibles, yo no, así de simple.
Tú mismo te estás desmintiendo cuando dices que no es necesario estudiar ciencia para saber lo que es la ciencia.
“Haces muy mal en admitir que aquél que no ha estudiado ciencias en el instituto, la universidad o de forma autodidacta no esté capacitado para discernir entre ciencia y superstición”
Me gustaría que explicaras mejor esto. No he dicho nada sobre la gente que estudia letras, para mí algo muy respetable, así que te equivocas al decir que yo he sugerido tal cosa. Repito, si alguien no ha estudiado ciencia (cualquiera de sus ramas vale, ya sea química, física, biología…) difícilmente podrá saber lo que es la ciencia y opinar sobre ella. Y si alguien ha comprendido lo que es la ciencia en términos generales lo tendrá fácil para saber que ciertas cosas que pretenden pasar por algo científico, como astrología y homeopatía, son falacias o cuentos chinos.
“Al parecer tú sí que crees que la ciencia funciona únicamente a base de postulación y demostración. Y resulta que no es únicamente así”.
Explicado de forma muy simple no está mal. Explícame qué entiendes tú por ciencia. Quizás estamos hablando de conceptos distintos.
Saludos
J.M.: Se pretende demostrar experimentalmente la existencia del bosón o de lo que quiera que sea puesto que la física de partículas predice su existencia. Si no se encuentra con el experimento que se pretende hacer no quiere decir que no exista ya que hay una hipótesis que predice su existencia no así su masa exacta.
Por otra parte, coincido contigo en que la astrología no ha avanzado a la par que los avances científicos y tecnológicos.
Yo tampoco digo que la influencia de Andrómeda en nuestra vida sea falso. Tampoco afirmo que sea cierto. Como dices, con todo el tiempo que ha pasado y no existen pruebas científicas de que sea así, es como para empezar a aburrirse. Aún no hay métodos para contrastarla y tal vez no los haya jamás. De momento se queda en eso. Y por tanto queda fuera del ámbito de la ciencia como ciencia natural.
JACS: No creas que tenemos maneras tan distintas de pensar. Si bien tu rechazas algunas cosas, yo solo digo que cabe la posibilidad de que se demuestren más adelante.
Pero no me haría hacer una carta astral para conocer el futuro ni tampoco me dejaría tratar homeopáticamente.
Por lo menos de momento XD.
Has puesto como ramas de la ciencia, química, fisica, biología…
¿nada más? Hay ciencias sociales o también las matemáticas.
Tu intentas comprender la naturaleza y de todo lo que te rodea. Sólo la ciencia te da respuestas, por ahora.
Las ciencias naturales no han probado, hasta donde yo sé, que los astros no tengan influencia. Como se sugirió mucho más arriba, está por demostrar que la alteración de la cadena de ADN afecte o condicione el carácter de una persona. Lo de la radiación ya está demostrado.
Sin embargo, te agarras a otro método científico y otra clase de ciencia para decir que la astrología es una patraña.
La otra clase de ciencia es la matemática que pertenece a las ciencias formales. El método que se utiliza en este caso es el razonamiento. El estudio estadístico afirma que la astrología es mentira porque aporta argumentos que lo desmienten en forma de un elevado número de casos que así lo demuestran. Es el razonamiento inductivo. Sin embargo, realmente con un solo acierto por parte de la astrología el argumento de la ciencia queda en entredicho y la afirmación de que es mentira se convierte en “probablemente mentira”.
Del mismo modo, la afirmación de la astrología se convierte en “probablemente cierta”
Y no pasan de ahí.
De todos modos, me parece que aquí nadie ha pretendido pasar por algo científico la astrología o la homeopatía.
Saludos
Me voy a la cama.
Un placer leeros.
Bueno, puse puntos suspensivos, o etc, así que ya se entiende que no son sólo esas, que era tarde y también tenía que dormir. Pero sigo diciendo que al carecer de cualquier base científica, todas estas disciplinas, llamémoslas así, como astrología and Co., pueden lo mismo afirmar una cosa que negarla, es decir, no tienen ningun validez. Al menos ese es mi punto de vista.
También un placer leerte.
Con tu último comentario, completamente de acuerdo Loon. Incluso con que si no se encontrara el Bosón de Higs con el LHC, esto no demostraría su inexistencia. Efectivamente, por eso, el experimento ideal no es aquel que se piensa para demostrar una teoría, sino el que se diseña para rechazarla, simplemente por utilidad.
Saludos.
Bueno, hora de publicar resultados del pequeño experimento.
Primero debo agradecer a Aurora el esfuerzo y tiempo empleado para realizarme esta carta astral, un completo documento de mas de 10 paginas que yo he ido comentando (en rojo) linea a linea.
El documento esta dividido en 10 apartados (el sol, la luna y 8 de los 9 planetas del Sistema Solar) que representan, en teoría, diferentes aspectos de mi persona. Como anexo, una pequeña predicción general de futuro.
Cada apartado consta de varias afirmaciones (vas desde 4 para Saturno hasta 40 para la Luna). En la mayoría de los casos cada afirmación intenta describir aspectos actuales de mi personalidad, supongo que para, en el anexo final, poder deducir mi futuro.
Cada uno de esos comentarios los he catalogado en una de estas 5 categorías:
CIERTO: afirmaciones acertadas sobre mi personalidad
Ejemplo: “En cualquier momento estarás consciente de tus necesidades mejorando incluso tus hábitos en el comer.”
FALSO: Afirmaciones incorrectas
Ejemplo: “Existe en ti una visión profética del futuro, bueno para trabajar con la Astrología.”
COMODIN: Afirmaciones generalistas, validas para cualquier persona. He sacado estas de las estadísticas de acierto/error
Ejemplo: “Te preocupas por la seguridad de tu hogar o familia, protegiendo a tus hijos.”
IRRELEVANTE: afirmaciones ambiguas, extrañas o simplemente incomprensibles. También fuera de estadísticas
Ejemplo: “Plutón junto al Ascendente te da el poder de ver la realidad como una energía, con una visión de rayos X, y percibes la fuerza del Universo.”
FUTURO: Hacen referencia a mi futuro, con lo que no pueden ser valoradas
Ejemplo: “La energía de Marte te puede traer fama y notoriedad.”
El documento completo lo tenéis accesible aquí: http://docs.google.com/Doc?id=dhqqgkj6_8ff7vbch6
..pero os he hecho un pequeño resumen de aciertos, fallos y demas.
Antes de presentar las frías estadísticas debo decir que el porcentaje de aciertos ha sido aun menor de lo que esperaba.
Las afirmaciones suelen ser ambiguas, en ocasiones repetitivas y en otras simplemente confusas. Aun asi he intentado ser generoso, como supongo que lo seria un creyente en estas artes.
A pesar de, en mi opinión, desastroso resumen estadístico, hay una predicción de futuro bastante precisa, y una “visión” de pasado sorprendentemente acertada (ver al final del doc). Supongo que una persona creyente, tomaría estas dos afirmaciones como grandes aciertos y olvidaria el resto del casi centenar de poco afortunadas frases.
Sin mas, los resultados:
EL SOL ( energía, físico )
Afirmaciones: 20
Evaluables: 14
Aciertos: 3 (21.4%)
Errores: 11 (78.6%)
Comodín: 3
Irrelevantes: 3
Futuro: 0
LA LUNA ( emociones, psiquis )
Afirmaciones: 40
Evaluables: 27
Aciertos: 9 (33.3%)
Errores: 18 (66,6%)
Comodín: 9
Irrelevantes: 3
Futuro: 1
MERCURIO ( el pensamiento, comunicación )
Afirmaciones: 35
Evaluables: 28
Aciertos: 13 (46,4%)
Errores: 15 (53,6%)
Comodín: 5
Irrelevantes: 2
Futuro: 0
VENUS ( amor, sentimientos, creatividad, dinero )
Afirmaciones: 38
Evaluables: 20
Aciertos: 4 (20%)
Errores: 16 (80%)
Comodín: 10
Irrelevantes: 6
Futuro: 1
MARTE ( energía física, el carácter )
Afirmaciones: 36
Evaluables: 24
Aciertos: 6 (25%)
Errores: 18 (75%)
Comodín: 6
Irrelevantes: 1
Futuro: 5
JUPITER ( optimismo, generosidad, expansión, crecimiento personal )
Afirmaciones: 21
Evaluables: 18
Aciertos: 4 (22,2%)
Errores: 14 (77,7%)
Comodín: 1
Irrelevantes: 2
Futuro: 0
SATURNO ( el rigor, el lado duro de la vida, sentido de responsabilidad, disciplina )
Afirmaciones: 4
Evaluables: 2
Aciertos: 0 (0%)
Errores: 2 (100%)
Comodín: 1
Irrelevantes: 0
Futuro: 1
URANO ( independencia, inestabilidad, situaciones repentinas e inesperadas )
Afirmaciones: 8
Evaluables: 5
Aciertos: 0 (0%)
Errores: 5 (100%)
Comodín: 1
Irrelevantes: 0
Futuro: 2
NEPTUNO ( altruismo, ilusión, engaño, confusión, dependencia )
Afirmaciones: 10
Evaluables: 7
Aciertos: 3 (43%)
Errores: 4 (57%)
Comodín: 2
Irrelevantes: 1
Futuro: 0
PLUTON ( transformación, regeneración, contacto con el yo profundo )
Afirmaciones: 12
Evaluables: 9
Aciertos: 2
Errores: 7
Comodín: 0
Irrelevantes: 3
Futuro: 0
RESUMEN:
Los resultados matemáticos saltan a la vista. No hay mas acierto que el que le correspondería al azar (quizás incluso menos!), aunque al final del documento si que hay un par de aciertos notables.
Quien “quiera ver” descartará la mayoría de errores y dará por buenas todas las ambigüedades, hará suyas las frases incomprensibles y mostrará con asombro el par de aciertos notables.
Quien no crea simplemente se fijará en el aplastante porcentaje de errores… y fin del experimento… opiniones?
Joer, Blogmaster, buen trabajo. Así se hacen las cosas, ni divagaciones ni teorías: datos contrastables.
Evidentemente los resultados son claros, pero además, al colgar el documento has permitido otro tipo de contraste: voy a aplicarme la carta astral y ver si los resultados difieren estadísticamente de los tuyos.
Saludos y gracias por compartirlo.
Por razones obvias, he tomado como irrelevantes las mismas que Blogmaster, con objeto de poder realizar la comparación. Los comodines deberían, estadísticamente, sumarse a los aciertos, dado que si una persona considera estrictamente lo que se ajusta a su personalidad, éstos lo hacen, por obvios y generalistas que sean.
Ahí va la comparación:
Blogmaster:
Aciertos: 44
Fallos: 110
Comodín: 38
Irrelevantes: 21
Futuro: 10
Yo mismo:
Aciertos: 68
Fallos: 86
Irrelevantes: 21
Comodín: 38
Futuro: 10
Curiosamente, en mi caso aparecen más aciertos que en el de Blogmaster, a quien se había personalizado la carta astral. Veamos como es de significativa esta diferencia mediante un sencillo text de ji-cuadrado:
Aciertos – Fallos:
X2 = 8,08 (p=0,0045),
Aciertos+comodines – Fallos
X2 = 6,68 (p=0,098)
Es decir, si no consideramos los comodines, parece que los resultados son significativamente diferentes para Blogmaster que para mí (aunque no demasiado), mientras que sumando los comodines la significación disminuye, pudiendo hablar de resultados similares para un alfa de 0,005.
Concluyendo: Tomando una carta astral personalizada, los resultados con respecto a los aciertos/fallos son prácticamente equivalentes si la aplicamos a otra persona diferente (incluso ajustándose algo más a la persona a la que no iba dirigida), similitud que aumenta si tomamos en cuenta las características “comodin” que valdrían para cualquier individuo.
Muy interesante, si alguien se anima, seguimos comparando…
Saludos.
Yo no tengo tanta paciencia, sólo he hecho la prueba con el Sol, y sin mirar las respuestas de Blogmaster, y luego he comparado, y son exactamente iguales. Así que, extrapolando, yo también tengo que cuidarme los huesos, las rodillas y mejoraré mis hábitos alimenticios. Tomo nota.
Pues a mi sinceramente no me da el gusto de comparar resultados, simplemente no haré la carta astral, mejor no hacerla y no entrar en la estafa……..espero las personas no caigan más en este tipo de tonterías, lo único que hacen es quitarnos el tiempo, mientras podemos utilizarlo para informarnos sobre otras cosas, leer un libro, hasta jugar es valido…pero por el amor de Dios, pobre del que crea en estás ESTUPIDECES….
Saludos…
PD:Quien espere pruebas para demostrar en que esto es más que una estafa, simplemente esta defendiendo la propia estafa al ponerse a defender el punto de “Si no hay pruebas que lo declaren cierto, no significa que sea falso”….QUE DIOS OS BENDIGA.
Buenas
dleon: Te quitarán el tiempo en la medida que se les haga caso o les prestes atención. Todo el tiempo que he dedicado a opinar y leer las opiniones en este hilo no ha sido tiempo perdido, muy al contrario. Pero no tiene que ver en absoluto con el significado de las cartas astrales ni con su aceptación o rechazo. Si lo crees así es que no lo has entendido.
Dándome por aludido por lo que dices en tu PD, me confirma que no has entendido nada de lo que defiendo al acusarme de defender una estafa.
Aunque la coletilla en mayúsculas con la que finaliza tu post, deja entrever cuál es tu postura y le da sentido a tus palabras.
No he hecho la comparación ni tampoco he visto la carta astral. La razón es muy sencilla. Procuro respetar las opiniones y creencias de los demás en tanto no pretendan influir forzosamente en mí o en las personas de mi entorno que por su edad o conocimiento no tengan capacidad de analizar, comparar y elegir. Incluso puedo tener la paciencia de escuchar repetidas veces una creencia ajena por respeto hacia quien pretende comunicármela o convencerme de ello.
Pero ahí
(le he dado a una tecla equivocada y se ha publicado, lo siento)
….sigo con el rollo
… pero ahí queda todo. No estoy interesado en cartas astrales ni cosas que tengan que ver con la astrología. Es mi derecho elegir y así lo practico. No me interesa saber si existe una energía que viaja por el espacio desde las estrellas, lo mismo que tampoco me interesa saber si el bosón finalmente se va a materializar, más allá de lo anecdótico o curiosidad.
Que resulta que sí se demuestra lo de la energía estelar, pues muy bien. Que el escurridizo bosón al final es atrapado, pues fabuloso.
Muy bueno el análisis sobre la carta astral.
Saludos
………
Pues os pido disculpas si te he malinterpretado, pero aún así le estás defendiendo aunque no queráis, no os lo digo para crear problema si no al contrario, ya que dices que respetas las creencias de los demás y que no crees en la astrología, por eso es que os lo digo……..
SALUDOS….
PD:QUE DIOS OS BENDIGA
Te doy, sinceramente, mi enhorabuena por tu tolerancia Loon.
Aunque a mí si me interese mucho saber si hay energías que viajan por el espacio o si existe o no el Bosón de Higs, coincido contigo en que sobre todo me molesta que se influya en las personas que por su edad o conocimiento no tengan capacidad de analizar, comparar y elegir. Por eso me gusta discutir los mitos y estafas que pretenden hacerse pasar por ciencia o, aún más arrogantemente, por verdad.
Saludos.
Hola, Blogmaster, creo que fuí lo suficiente clara al explicarte que esa interpretación era la de tu plan de vida, o sea toda tu vida. Fuí clara cuando te expliqué que habían cosas que aún no te han sucedido, me imagino que serán los términos que tu catalogas como error, porque aún no te han sucedido. Te sugiero que lo guardes y lo vuelvas a ver dentro de 20 años. Tú estás muy joven todavía y hay cosas que están por sucederte. Además, ese análisis se enriquece con las consultas que es en donde se explica mejor para hacer una orientación a trávés de los tránsitos. Si ustedes quieren creer o no, eso es su problema que se las dan de científicos y son incapaces de entender algo en profundidad. Más bien pregúntense, si las astrología es un fraude, ¿cómo es que ha sobrevivido tantos años, aun teniendo tantos detractores como ustedes? En fín, a mí no debería interesarme lo que ustedes piensen, yo sí creo en la Astrología y dejé mi carrera como psicòloga porque sé que es mucho mejor para orientar a las personas y he tenido éxito. Yo pensaba proponerte otro experimento en donde cualquiera de los que aquí expone iba a conocer tus momentos de altas y bajas con fecha y todo y tú no lo sabrías hasta que sucedan los eventos. Pero ya no me interesa. La arrogancia de ustedes es demasiado para yo tener que exponerme humilde e ingénuamente a sus burlas y deducciones tontas. Y pasarán los siglos por los siglos y la astrología seguirá vigente, luchando contra sus detractores y venciendo, así como no habrá ningún científico que pueda analizar esa energía sublime. Bastante que se equivocan los científicos y esos errores no se cuestionan. Que si se descubre una medicina tal y luego crea un efecto secundario peor que la misma cura, así como eso, otros errores de cualquier ciencia. Tú hiciste una evaluación de mi trabajo en base a tus experiencia vividas en tu corta vida o en la actualidad. Pero te sugiero que lo guardes y lo vuelvas a ver dentro de veinte o treinta años, o si no deséchalo, será tu elección y yo habré perdido mi tiempo dedicándotelo a ti con la más sana intención de defender la Astrología de alguna manera. Tampoco pretendía convencerte, pero te aseguro que tu análisis resultó bastante infantil. Si ustedes desean criticar algo, mejor dedíquense a estudiar eso mismo en profundidad, pero no cuestionen lo que les es imposible entender, porque quedan como unos mediocres. ¿Cómo puedo saber yo si un pastel está agrio si no lo he probado? y encima cuestiono al pastelero por haberlo elaborado.
Invito a quienes aquí exponen guardar el análisis siguiente para que sirva de prueba en un período importante que habrá en la vida de Blogmaster. Blogmaster, seguro que esto lo consideraste como un error porque aún no lo has vivido.
Análisis de los siguientes aspectos:
• La configuración negativa entre Marte y Plutón, te produce una naturaleza demasiado fuerte e intensa, así como tremenda valentía.
• En momentos difíciles puedes expresar demasiada violencia, atrayendo gente igual.
• Por esa influencia te vuelves dictatorial y demasiada obstinado.
• La energía entre esos dos planetas te señala un conflicto entre tu voluntad y tus deseos, pero combinándolos con razón, disciplina y diplomacia, te puedes proveer de una gran energía para alcanzar tus metas.
• Esta configuración te otorga resistencia al dolor físico y poder de regeneración.
• Por la influencia negativa entre Marte y el Ascendente, te proyectas agresivamente en tus relaciones personales y el público en general, creándote problemas.
• Los enfados te producen frustración, y crees que hay que luchar para alcanzar lo que se quiere.
• Necesitas cultivar la diplomacia y la suavidad, a la vez estar consciente de tu impulsividad, ya que a veces causa que las personas te eviten.
Después de tu cumpleaños en el 2010, tomando en cuenta un tránsito exacto de Marte sobre una configuración negativa en el Plano Astral, Marte en el Medio Cielo cuadratura Ascendente, entre el 14 y 16 de diciembre del 2010. Esa será la fecha detonante de los aspectos anteriores incluidos en tu rádix natal, el cual va a influir el resto del año.
Tránsitos importantes: Saturno 05º de Libra sobre tu Ascendente, cuadratura a Marte natal a 5º de Capricornio, quien a su vez estará transitado por Plutón a 4º de Capricornio, el cual a su vez forma un tránsito negativo a Saturno que estará a 05º de Libra sobre tu Ascendente:
• Este será uno de los períodos más importante de tu vida, porque a la larga te dará madurez, autodisciplina y mayor capacidad para manejar u organizar tus asuntos personales, con un propósito u objetivo definido.
• Este tránsito restringe la posibilidad de viajar o de moverse libremente a causa del trabajo o de las propias circunstancias personales o del medio ambiente en que actúas.
• En tales circunstancias no es un buen período para comenzar nuevos proyectos, más bien es de finalizar lo ya comenzado, o de trabajar con los recursos que has acumulado hasta ahora.
• Eso sí, cualquier relación que hasta el momento se ha mantenido en conflicto, en ese tiempo existe la posibilidad de que se rompa definitivamente, porque en realidad Saturno trata de apartar a la persona de aquellos que impiden o estorban tus ambiciones, o lo que tienes proyectados para unos años más adelante.
• Si estás trabajando para una institución posiblemente tus superiores te den más tareas o responsabilidades, y aunque la época no sea muy alegre que se diga, con seguridad verás resultados productivos.
• Más adelante, después que pase ese tránsito, serás recompensado en la medida de tus esfuerzos realizados, puede ser a través de tener más seguridad económica o personal, responsabilidad o una posición más destacada.
• Mientras tanto, puede existir en ti un complejo de inferioridad por una falta de valor para enfrentar una crisis, surgiendo un deseo de soledad para refugiarte dentro de ti mismo.
• Con Saturno sobre el Ascendente puedes sentirte triste, abatido y depresivo.
• Como Saturno está sobre el Ascendente la digestión se vuelve lenta y es común que aparezcan problemas en la dentadura, en las articulaciones o en los huesos en general.
• En tanto que, el ángulo negativo de Saturno hacia Marte natal, determinará un período de prueba para ti que requiere tener paciencia, autodisciplina y coraje.
• Los asuntos que más deseas en esos momentos estarán bloqueados y demorarán en salir, produciéndote conflictos con otros y si no manejas bien la situación, es muy probable que tú seas el perdedor.
• Este tránsito puede afectar tu vida familiar y también tus labores de trabajo.
• Puede significar también tu enfrentamiento con alguien con repentinas pérdidas.
• Trata de evitar los sentimientos amargos y depresivos, las venganzas y crueldades, también la falta de bondad.
• Tampoco debes descorazonarte por los fracasos que experimentes y que afecten directamente tus ambiciones.
• Debes cuidar tu salud, para ese tiempo tiendes a caerte, cortarte, a fracturarte algún hueso, sufrir de la presión sanguínea.
• Plutón en tránsito estará formando un ángulo negativo sobre Marte natal, te ocasionará altas y bajas en las finanzas, así como posibles discusiones o desacuerdos por cuestiones de dinero.
• Este tránsito no es bueno para tomar decisiones por cuenta propia, trata de conseguir la ayuda o el apoyo de otras personas.
• Debes cuidarte de enfrentarte a personas de autoridad, evita situaciones que puedan resultar peligrosas, trata de no hacer enojar a otros porque pueden reaccionar en tu contra.
• Sin embargo, desde el punto de vista positivo, ese tránsito representará una acción enérgica y constructiva a través de la colaboración de otras personas, también puede ser la culminación de un gran esfuerzo, o por el contrario tener que abandonar un proyecto a causa de la violencia o dureza de las circunstancias.
Veamos Blogmaster si te acuerdas de esta parte de tu pasado reciente.
PASADO. Análisis de los aspectos negativos Sol Neptuno y Mercurio Neptuno, a partir del 10-09-2007.
Seguro esto no lo reconoces y lo consideraste un error:
• El aspecto negativo entre el Sol y Neptuno, te crea energía de decepción o de engaño hacia ti mismo, lo que puede influir sobre tu naturaleza psíquica y emocional, la mente inconsciente puede interferir sobre la realidad como también la idea que tienes sobre tu persona.
• Te puede crear una gran confusión e incertidumbre, cuando no sabes qué rumbo tomar en la vida, así como experimentar grandes desilusiones en tus ocupaciones y aún en el propio hogar sentir el desaliento y la frustración.
• Tienes inclinaciones místicas, pero a veces te sientes como una persona elegida por algún ser divino tal vez por un deseo de darte importancia, lo que puede crear sospecha en los demás.
• Trata de evitar las tendencias a escapar proporcionándote disciplina.
• Ese aspecto planetario te puede conducir a mantener relaciones secretas, platónicas, escandalosas o turbulentas bien sea con una pareja o con amistades.
• Negativamente, la imaginación puede retorcer tu percepción de la realidad.
• Debes alejarte de personas que se alimenten de tu energía porque el agotamiento o el nerviosismo serían el resultado.
Seguro esto no lo reconoces y lo consideraste un error:
• La energía negativa entre Mercurio y Neptuno te provoca distracción, y te vuelve desorganizado y olvidadizo, aunque no sea tu intención.
• Las emociones reprimidas pueden causarte trampas en la mente.
• Esos dos planetas te indican que existe en ti mucha ingenuidad creando falsas ilusiones sobre los demás, lo cual causa confusión en tus relaciones.
• Debes tener cuidado en no revelar información confidencial.
• Posees una gran telepatía y talento para el ocultismo.
• Eres sensible al alcohol, las drogas, y debes tener cuidado con las tendencias a querer escapar mentalmente de la realidad a través de esos medios.
Tránsitos importantes: Tránsito de Urano opuesto al Sol, Mercurio en tránsito formando un ángulo negativo a Marte natal.
• Debido al tránsito negativo de Urano sobre tu Sol natal, durante el período septiembre del 2007 y Septiembre del 2008, la hipersensibilidad e independencia te causaron dificultades para llevarte bien con los demás, ya que quisiste hacer todo a tu manera, cambiando de actitud inesperadamente.
• Te provocó irritabilidad y nerviosismo.
• Te volvió rebelde, excéntrica y original, aunque no siempre lo utilizaste debidamente.
• Estuviste impaciente y con poco sentido práctico, a veces no se podía contar contigo porque a menudo cambiabas de actitud.
• Tuvo que ser un tiempo difícil en el área laboral, con repentinos cambios, incluso, si tuviste que realizar alguna actividad educativa, posiblemente se presentaron cambios.
Si esto lo consideraste un error, déjame decirte que eso está escrito en tu plan de vida y en cualquier momento sucederá.
• La energía positiva entre Mercurio y Júpiter, te favorece la educación superior, filosofía, religión y leyes.
• Por sus efectos, tu mente intuitiva está bien desarrollada, estando a tono con ideas abstractas.
• Te inclina a estudiar y a viajar.
• Si se te lo propones, puedes ser un buen profesor de educación superior y te gusta hablar de lo que sabes.
• Eres optimista y te gusta ayudar con buenos consejos a quien lo necesita, atrayendo a tu vida las consecuencias de tus buenos pensamientos optimistas.
• Tiendes a una vida contemplativa, sólo con un interés en estudiar.
• Tienes confianza al proyectar tus ideas, que consecuentemente ganan aceptación.
“Si las astrología es un fraude, ¿cómo es que ha sobrevivido tantos años?”
Pues porque siempre hay gente que se dedica al fraude, así de fácil, ¿no?
jajajajaja, muy bueno Jacs!!
Además de que hay gente que se dedica al fraude, hay gente que se dedica a creerlo, por simple ignorancia….la verdad Aurora no leí 132, 133 y 134 por no perder mi tiempo, me da mucha risa el ver que tan a fondo te crees esta estupidez, pero como dices lo crees, y pobre de ti, morirás creyendo que lo que hacías era cierto, y “orientaba” a las personas……espero por lo menos mueras con una sonrisa en la cara…….
SALUDOS
PD:Que Dios te bendiga..!!
Buenas:
dleon: Tal vez la gente que se dedica a creerlo, como tú dices, sea por simple ignorancia.
Tal vez, la misma simple ignorancia que arrastran los que esperan ser bendecidos por Dios.
Si es que la ignorancia tiene algo que ver en todo ello, claro.
Y de ser así, ¿de qué ignorancia se está hablando? ¿Qué amplitud tiene esa ignorancia? ¿Ignorar qué?
Tal vez Aurora muera algún día con la sonrisa en la cara, tal y como le deseas. Al menos será una sonrisa fundada en la creencia de que estaba ayudando a los demás.
En tu caso, al ver la risa que te provoca la profundidad de su creencia en algo que consideras estúpido, tal vez tú también mueras algún día con una sonrisa en la cara. Eso sí, provocada por tu desprecio hacia personas que no piensan como tú.
J.M. Hernández: Gracias por tus palabras.
En el fondo coincidimos en lo de discutir, al menos, en exponer otras posibilidades aparte de las que se abanderan como verdad.
Saludos
Creo que hay personas que sinceramente ejercen la astrología creyendo que funciona, no pienso que todos (aunque sí la mayoría) sean unos timadores. Y quiero pensar que Aurora actua de buena fé. Pero usar como excusa que lo que no coincide con la personalidad en la carta astral es porque aún no ha sucedido… mala excusa esa, estás analizando rasgos de personalidad de una persona adulta, no hechos concretos que vayan a suceder, por lo que las no coincidencias son errores.
Todas las ciencias evolucionan a lo largo del tiempo, con nuevas teorías que dan un vuelco a todo lo anterior. Ni la astrología ni la homeopatía ni demás zarandajas evolucionan sencillamente porque no tienen una base sólida sobre la que avanzar. La falta de consenso en la ciencia es su motor, la fe por contra es inamovible.
Tu comentario es curioso, como dices simplemente es la ignorancia, sinceramente le pido una disculpa a Aurora, ahora me siento en sus zapatos…..pero aún así, Loon, sabes cual es mi posición (por mis PD) por eso es que defiendo lo que tengo, pero de morir con una sonrisa, si es así te aseguro que no es por el “desprecio” a las demás personas, si algo tengo, es en que todos somos iguales, y ahora lo compruebo poniéndome en los zapatos de Aurora, os pido más respeto, te aseguro que la postura que tienes es neutral ya que defiendes pero no defiendes, y eso es bueno a la vez, pero recuerda algo, al estar así, no haces daño, pero tampoco ayudas…..Y te aseguro que a lo de la ignorancia es a las personas como…presidentes, o tales son, que se dejan llevar por personas como “Madan zazu”(”astróloga” de mi país) para tomar decisiones que afectan al pueblo, a eso me refiero por ignorancia…creo que por sentido común no te fías en eso, si no en la situación y en tu capacidad para resolver las cosas, si te equivocas intentas enmendarlo….te aseguro que si yo creo que Dios da bendiciones, es por fe, no por ignorancia….ya que estoy completamente informado del por qué ocurren las cosas…..pero aún así prefiero seguir con fe….si ella lo que tiene es fe….bien por ella…..
SALUDOS…
PD:No te creas conocer a las personas por unas simples lineas……
dleon: Discúlpame si te ha molestado la forma en que me he dirigido a ti, intencionadamente, pero creo que ha servido de algo.
No se me había pasado por la cabeza en ningún momento pretender conocer a las personas y mucho menos por unas líneas escritas en una pantalla que son fruto de una reflexión previa.
Que creas que Dios da bendiciones y que te bases en tu fe para afirmarlo merece ser respetado. El derecho a compartirlo o no, lo posee cada uno de nosotros y ese derecho es tan respetable como lo es el de tu creencia.
Saludos
Oh por Dios de veras, qué barbaridad. El Trauma del Siglo XIX y XX. ¿Religión, Ateísmo, Ciencia, Seudociencia?
¿Quien acaso puede arrojar la primera Verdad Absoluta de las Cosas, quien puede afirmarme que los escépticos no son más que unos hombres equivocados como siempre lo han habido desde hacía tiempo? ¿ Qué astrólogo puede darme también su defensa tan más convincente? A fin de cuentas, ambos pueden estar tan equivocados y a la vez en cosas ciertas, las paradojas son tan reales como el que no sepamos realmente la Verad Absoluta, mas puedo afirmar que los astrólogos ni están tan errados, ni los escépticos son tan ignorantes como se observa en la experiencia.
Ya hombres despierten, dejen sus maneras prejuiciosas tan caducas ya, estamos en el Siglo XXI, La Era de Acuario comenzando, sacudan el escepticismo brutal.
La era de Acuario es una simple apreciación subjetiva producto de la posición de nuestro sistema solar en la galaxia
Saludos y bienvenido al blog, Johannhussai.
La era de acuario empezando, ¡y yo con estos pelos….!
Los astrólogos no se equivocan del todo, su trabajo es perfecto para sacarle el dinero a los pobres incautos con el menor esfuerzo posible. A fin de cuentas, basta con saberse el nombre de un par de constelaciones, comprarse unas revistas de astrología y utilizar un lenguaje rimbombante. Vamos, que podrán capear la crisis económica con relativa facilidad.
En cuanto a sus predicciones, dudo que ellos mismos se las crean. Los traficantes y camellos lo tienen claro y no se colocan con su “material”, y lo mismo deberían hacer los astrólogos.
Si eres prejuicioso asumirás que es así. No todos los astrólogos usan a la astrología para explotarla. Existen filósofos masones y rosacruces que no la emplean jamás en forma común y corriente como se le conoce actualmente.
La gente común cree que la astrología es cosa de simples horóscopos de periodicos y revistas.
Por supuesto estamos en la Era de Acuario en relación subjetiva con respecto a nuestro planeta. ¿Qué acaso el escenario central del mundo no es el planeta mismo donde habitamos?
Para los verdaderos astrólogos modernos la astrología es una doctrina filosófica o bien ciencia metafísica.
Si habitaramos otro planeta es probable exista un zodiaco análogo.
Las predicciones astrológicas que hacemos se han cumplido. Antes que entrara Plutón en Capricornio Tropical, muchos astrólogos mencionamos que se transformaría la socioeconomía y política. Ahora se ha cumplido.
No solo eso, las fuertes analogías relacionadas con el significado de las Eras astrologicas transcurridas comparandolas con sus eventos históricos son totalmente respectivos con tales simbolismos.
Conocemos el significado del Año Platónico (Precesión total de los equinoccios alrededor del Zodiaco Sideral) y su relación evidente empírica sociocultural con la humanidad, entendemos que ha habido humanidades antes de nosotros que han vivido los mismos ciclos pero por supuesto cada vez son mas evolucionadas. Esto da indirectamente o abre la visión arqueológica, mas los arqueólogos no lo tomarían como algo posible gracias a su postura prejuiciosa.
El Año Platónico Egipcio es exactamente el mismo Ciclo de los Mayas recién descubierto. El Año Platónico Egipcio ha sido conocido y sólo revelado a iniciados de Sociedades Secretas, pero se les ha escapado ya de las manos, ahora los nuevos astrólogos lo comprendemos profundamente y estamos entendiendo mucho más.
¿Y cómo llamas a todo eso? Pues es Filosofía. La Astrología nunca ha sido Ciencia Exacta ni Material, pues la Astronomía es el observar los cuerpos en su estado objetivo y nomista, sin sentido espiritual alguno. La Astronomía ve los cuerpos celestes ahí nada más bajo leyes físicas mas no sabe el su por qué o para qué espiritual.
La Astrología ha sido rebajada en mucho y qué pena que sólo se le conozca como Horóscopos de periódicos, revistas y páginas de Internet. Los escépticos sólo conocen a la astrología por las interpretaciones ignorantes que se hacen de ella.
Una vez más debería ser sólo ocultada para unos cuantos hombres sabios, no enseñarla a nadie inapropiado, para que no se le estupidice., mas la paradoja de la Era de Acuario, el Saber, el Yo Sé Acuariano lo evita, pues eso significa nuestra Era por comenzar: El Saber, el conocimiento libre, la Gran Civilización, la Era de Saturno, el dios de la Civilización Osiris, Saturno el arquetipo del Gran Sabio dador de la Cultura a los mortales, hace 26,000 años fue también la Era de Saturno la Era de Acuario y Capricornio el tiempo en que el Hombre de aquellos míticos tiempos fue tan sabio y lleno de conocimientos.
Por supuesto cada Año Platónico la humanidad es diferente y más evolucionada que la anterior, la nuestra de éste Año Platónico será muy superior a aquella de hace 26,000 años.
Pronto el Solsticio de Invierno conjunto al Centro Galáctico, el solsticio de Capricornio Tropical Platónico, la Cumbre, la Cabra que asciende a la Montaña para hacer un puente entre la Tierra y el Cielo, la Puerta de los dioses, la comunion de hombres y dioses alegórica, el Hombre escalando un eslabón más, porque todo eso es Capricornio, el Viejo Saturno, el Anciano de Días, el más Sabio de Todos, el Hijo primero de Urano dios del Cielo, Saturno Padre de todos los dioses.
Por supuesto cada Año Platónico la humanidad es diferente y más evolucionada que la anterior, la nuestra de éste Año Platónico será muy superior a aquella de hace 26,000 años.
Este texto haría las delicias en ciertos foros creacionistas que yo me sé
En algo sí estamos de acuerdo: en que la astrología no es ciencia. Ahora bien, en lo de otras humanidades, los años platónicos con “relación evidente empírica sociocultural con la humanidad” y demás, no vendría de más alguna que otra prueba, como restos arqueológicos o registros históricos.
Dices que la astrología es filosofía, pues quédese entonces en una forma de entender la vida, pero no se pretenda explicar con ella que había civilizaciones prehistóricas o influencias siderales, de igual forma que el existencialismo no pretende explicar la fusión nuclear.
Y en lo que discrepo profundamente es en que algo deba ser reservado “para unos cuantos hombres sabios”. Eso es oscurantismo. El conocimiento solo sirve para hacer hombres libres, si se reserva a élites secretas, estaremos construyendo una sociedad de ignorantes y esclavos, algo contra lo que no puedo estar más enfrentado.
Saludos.
“…hace 26,000 años fue también la Era de Saturno la Era de Acuario y Capricornio el tiempo en que el Hombre de aquellos míticos tiempos fue tan sabio y lleno de conocimientos…”
Las culturas del Paleolitico Superior (las pertenecientes a hace 26.000 años) no son precisamente un ejemplo de sabiduría.
En una era que duro casi 2,5 millones de años (nada menos) solo pasamos de crear elementos de piedra mal tallados a usar hueso, marfil y cornamentas… No hay arquitectura, no hay ciencia, no hay medicina, no hay grandes imperios, algo de arte (pequeñas tallas) y pequeños indicios de preocupación por la religión o la estética.
Un ser humano en plena decadencia (a unos pocos miles de años de la inminente desaparicion del Neandertal) que se limita a sobrevivir como puede ante una climatología extremadamente fria (glaciaciones)
Vamos, que de hombres sabios y conocimiento… poco.
¿Creacionismo? Jajajajajajja, por favor, soy filósofo no un idiota que se catalogue en etiquetas nuevas Evolucionista o Creacionista, poor favor, hombres. Mi pensamiento es libre de etiquetas absurdas de principios de siglo.
Ahora, no existen evidencias arqueológicas de la civilización que se desarrolló hace 26,000 años, sólo hay evidencias hasta 10,000 A.C. en la Era de Leo anterior. Que es peor no hay evidencias de por sí antes de que el hombre existiera antes del 10,000 A.C. en forma de civilización eso es un hecho.
¿Qué nos pasó entonces? Una humanidad nace, crece, se desarrolla llega a su esplendor y luego muere así:
Era de Leo, nace.
Era de Tauro, crece.
Era de Acuario, esplendor.
Era de Escorpion, muere.
Los restos arqueológicos muestran evidencias del nacimiento de nuestra humanidad desde que ha nacido es decir desde la Era de Leo.
Neandertal y esas cosas, yo no estoy en contra de nada cientifico materialista, mas sucede que muchas veces la arqueología se topa con asuntos en donde no tiene un claro punto de partida en el tiempo. No olviden, si es que lo saben, que el radiocarbono no es totalmente contundente, pues es medido relativamente, las fechas arqueológicas no son tomadas ni deberían ser como verdades absolutas, sólo son teorías mayormente aceptadas, que son lo que son de heho, cronologías teóricas relativas, siempre lo han sido, que muchos lo tomen a verdad total y llana eso es cosa de fe realmente.
Por cierto las fechas y cronologías más certeras siempre han sido las de la Astronomía y relacionadas a mediciones con el Universo.
Blogmaster el gusto es mío también compartas en éste blog. Mira lo de tallar piedras y hombres de las cavernas data del 10,000 A.C. es decir nuestra humanidad naciente de la Era de Leo.
La Era de 2.5 millones no es clara ni para los arqueólogos mismos, ellos sólo teorizan, no son verdades absolutas o leyes ya, recuerda que una teoría cuando se comprueba totalmente cientificamente se cataloga como Ley. Ahora tales cronologías paleontologicas son solo teorías, pregúntales a ellos mismos y verás, mientras el radiocarbono y otras formas de datación no sean contundentes, no dejarán de ser relativas.
Los astrológos en cuanto al Año Platónico no sabemos muy bien que pudo haber pasado en la Era de Escorpion cuando murió esa humanidad, por qué no quedó rastro de ella y no quiero sonar creacionista en nada porque no lo soy, pero de por sí cada 6,000 años ocurre un cambio climático en la Tierra, pero el más poderoso cambio climático ocurrió en la Era de Escorpion que es el mítico Diluvio o Cataclismo, los cambios climaticos son así:
Era de Escorpion, Primer Cataclismo. Primavera Platónica
Era de Leo, Segundo Cambio Climático. Verano Platónico
Era de Tauro, Tercer Cambio Climatico. Otoño Platónico
Era Acuario, Cuarto Cambio Climático. Invierno Platónico.
Ahora no hay que minimizar en nada la historia egipcia, desconocida para muchos de por sí, la historia egipcia es velada para muchos, y aunque sea oscurantismo como dicen, es mejor a veces ocultar las cosas, tal historia cuenta muy bien todo eso de la humanidad que murió y que los sobrevivientes son de los cuales descendemos.
Ahora imagínate, como es posible, desde hace 2.5 millones de años de que la humanidad haya existido, no haya evolucionado y sólo los últimos 6,000 años y el siglo XXI somos como somos, o sea ¿tanto tiempo en la Tierra y resulta que apenas evolucionamos? Por favor, si hubiesemos existido desde hace 2.5 millones de años es para que seamos más que dioses. Mas no es así por que los tiempos de nacimiento, desarrollo, cumbre y muerte de un ciclo son ineludibles y los miramos por doquier.
¿Ahora la físca nuclear no nos va a revelar nuestro pasado verdad?, para eso existe la Astrología que es un Calendario del Tiempo y señala los sucesos ocurridos y que ocurrirán, esa es la postura real de la astrología. De verdad que es dificil situar a la Astrológía en una rama moderna, porque trasciende muchas cosas que el hombre actual apenas comprende. La Arqueología está para eso por supuesto también aunque perdida en el tiempo jaja.
Ahora muchos científicos se traumatizaron porque no sabían donde colocar a la Astrología porque no posee sus métodos científicos, sino que es de una índole distinta. Aún muchos se escandalizan y prefieren relegar a la Astrología, tratando de evidenciar que es falaz, mas ello mismos están en un grave error, porque es evidente que al menos no es Ciencia material como la de sus métodos.
¿Entonces qué es? Pues para una rama moderna sería Filosofía y nada más. Entonces me pregunto por cierto ¿qué hace en debate de si es ciencia material o no? Entonces ¿qué discutimos? ¿Acerca de que la usen para timar? ¿Acerca de si es Filosofía? ¿Acerca de si es un Calendario? o ¿Acerca de qué estamos realmente dialogando?
Oscurantismo J. M, sí, pero como mencionas “el conocimiento os hará libres” eso es de verdad Acuariano por cierto, curiosamente tienes la posición acuariana; así ya lo caduco de Piscis la Era anterior ya no gusta mucho, la Era Piscis era el Yo Creo, el esclavismo y oscurantismo, el dominio religioso, Piscis el fragil y dócil ser crédulo. Pero Acuario es Libertad, la liberación a través del Saber, la posición de Osiris, el hombre siendo un dios sobre la Tierra.
Mirad hacia el futuro Hombres lo que nos depara ésta Era de Acuario, nuestra ciencia humana será más que lo que es ahora.
Saludos!!!
La ciencia debiéndole algo a la astrología, el apocalipsis de la idiotez vamos.
¿En qué facultad estudiaste filosofía?
“Una humanidad nace, crece, se desarrolla llega a su esplendor y luego muere así:
Era de Leo, nace.
Era de Tauro, crece.
Era de Acuario, esplendor.
Era de Escorpion, muere.”
La historia de la humanidad explicada con 4 palabras.
En que escuela ensenhan eso? En la de Harry Potter? Esto es increible…
“La Astronomía ve los cuerpos celestes ahí nada más bajo leyes físicas mas no sabe el su por qué o para qué espiritual.”
Una de las mayores estupideces que he leido jam’as.
Dios mio johann… hay tantas cosas absurdas en tu comentario que no se por donde empezar!
Intentaré ser escueto para no aburrir:
no existen evidencias arqueológicas de la civilización que se desarrolló hace 26,000 años, sólo hay evidencias hasta 10,000 A.C
- Si entendemos por civilización, sociedades complejas, como ya te dije antes, no existía tal complejidad hace 26.000 años, pero hay literalmente toneladas de pruebas que demuestran la existencia de la humanidad (y de sus antecesores) hace 26.000 años y muchos mas
el radiocarbono no es totalmente contundente
- Como cualquier sistema de datación, el C14 tiene una tasa de error relativo, en torno al 1%, con lo que para datar algo de hace 26000 años, tendriamos un error maximo de 260. No esta mal verdad?
Para fósiles de mas de 60.000años de antigüedad (error de 600 años máximo) se utilizan otros isótopos de vida mas larga
Además, cuando se datan cientos de muestras recogidas en diferentes puntos de la Tierra, pertenecientes a una misma época y se datan con diferentes métodos de radio datación se puede afinar bastante mas, dando a esta técnica una fiabilidad tremendamente alta.
desde hace 2.5 millones de años de que la humanidad haya existido, no haya evolucionado y sólo los últimos 6,000 años y el siglo XXI somos como somos
Supongo que te refieres a evolución tecnológica, porque desde hace 2,5 mill. de años hasta la aparición del Homo Sapiens Sapiens hace unos 36.000 años hay una clara linea evolutiva de antecesores del ser humano actual.
La evolución tecnológica viene a partir de la capacidad del hombre por comunicar conocimientos y relacionarse entre si. El aumento de la población, el comercio, la comunicación entre culturas y el aumento de la complejidad de sus sociedades hizo que esa evolución tecnológica y científica se disparase en los últimos siglos.
Ahora muchos científicos se traumatizaron porque no sabían donde colocar a la Astrología
jajajaja esa frase si que “traumatiza”…
“el conocimiento os hará libres” eso es de verdad Acuariano
Me resulta curioso que declares “acuariano” una cita procedente de la biblia…
¿Entonces qué es? Pues para una rama moderna sería Filosofía y nada más. Entonces me pregunto por cierto ¿qué hace en debate de si es ciencia material o no? Entonces ¿qué discutimos? ¿Acerca de que la usen para timar? ¿Acerca de si es Filosofía? ¿Acerca de si es un Calendario? o ¿Acerca de qué estamos realmente dialogando?
Discutimos que es la Astrología… un fraude? una ciencia? una manera de vivir la vida?
Un fraude? Una de las pocas cosas en la que coincidís los astrólogos es que hay una gran cantidad de fraude en lo que a la sociedad se le presenta como astrología.
una ciencia? Algunos de los defensores de la astrología que han pasado por este blog, por el mio y por otros así la presentan. Nombran la física cuántica, a Carl Jung, energías… pero ninguno presenta ningún fundamento científico convincente, y suelen evitar responder a las preguntas mas lógicas sobre como realizan sus cartas astrales y, por ejemplo, en que cuerpos celestes se basan para ello. El desacuerdo y el desorden de ideas suele ser una constante en vuestro discurso.
una manera de vivir la vida? Puedo aceptar que es una creencia, bastante mas cercana a un pensamiento religioso, basado en la fe de que esto es asi (y punto) que a la ciencia, pero no puedo admitir que porque tu creas, por tu experiencia personal, que puedes predecir el futuro de la humanidad yo deba creerte y deba dejar de criticar un “conocimiento” que se presenta a la sociedad como pseudociencia, y se cobra por obtenerlo.
Hasta ahora solo hemos leído discursos exóticos y oscurantistas, ningún fundamento científico mínimamente válido (cuando no directamente erróneos) y un desorden de ideas y falta de criterio común entre vosotros generalizado… esa es la verdadera imagen de la astrología
¿Creacionismo? Jajajajajajja, por favor, soy filósofo…
No pasa nada, hay quienes incluso afirman que hay premios Nobel creacionistas
Resulta ser que no les cae el veinte todavía, la Astrología es Filosofía eso que ni qué. Nunca ha sido ciancia en el marco del metodo científico material por supuesto. El error de algunos ha sido querer buscarle un lugar en la Ciencia material.
¿Premios nobel Creacionistas? Por favor jajaja.
Jacs, creo que no sabes razonar, de hecho la astronomía es como los ve, ¿no es así? aunque suena simple es así. Al parecer es lo único que has podido contestar, o ¿qué cosas has expuesto? Estupideces en otras palabras.
Y aunque sea simple para tí acerca de que una humanidad nace, crece, desarrolla y muere, es un asunto filosófico que no puedes comprender siquiera, sería mejor para tí la escuela de Harry Potter.
Blogmaster, por lo menos tu sí escribes cosas mas coherentes, me pregunto dios mío ¿el escepticismo sería mejor representado por tí?
Sí Blogmaster, la ciencia sí se escandaliza aunque no lo quieras aceptar, imagínate, la Astrología no puede estar allí obviamente, porque no cabe en el método cientifico, es un asunto de mera metafísica, (para quien es ignorante la Metafísica es Filosofía), el error de muchos de querer validarla en la Ciencia Material.
Sucede una cosa curiosa, yo mecioné que las humanidades no siempre han sido iguales, sino que la que precede fue primitiva a nosotros. Y aquí entramos a cosas muy curiosas, se supone que existen construcciones en el mundo que al parecer tienen tiempos de existencia muy grandes, para la arqueología tienen tiempos dudosos, recuerda que el radiocarbono puede ser medido como dices sólo que siempre y cuando no se haya expuesto a radiaciones al ambiente natural, cosa que puede aplicarse muy bien a fósiles, pero en cuanto a construcciones hay mucho desacuerdo, además las construcciones no pueden existir por más de tiempos tan elevados de 10,000 a 12,000 años a intemperie, dependiendo sus materiales unas menos que otras.
A esto me viene a la mente que construcciones humanas pudieron haber existido de ser posible hace millones por ejemplo y no quedaría vestigio alguno de ellas. Un ejemplo nuetra civilización si colapsase, pocos vestigios habría dentro de 26,000 años, aunque un poco de excepcion por los materiales que hemos logrado usar, mas de por demás se pulverizarían, además toma en cuenta los cambios climáticos y erosiones de todo tipo.
Si existen vestigios humanos es un milagro de por sí encontralos, pues es muy diferente encontrar huesos humanos a fósiles, que son bien distintos.
Ahora si en 6,000 años la humanidad ha crecido enormemente, ¿imagínate en 2.5 millones lo que no haría?, imagínate los chinos poblarían tres planetas enteros jjaja, mas si fuera el caso de por sí porque filosóficamente ocurren esos ritmos de nacimiento, crecimiento, desarrollo y muerte, tanto en pequeño como en grande por doquier.
Ahora la frase bíblica, pues sí, es que la biblia de hecho tiene una hilación astrológica desde la Era de Escorpion anterior hasta el futuro llamado apocalíptico, la frase de Jesus de la “verdad os hará libres ” pues por que el sabía ese significado, conociendo el tiempo como la plama de su mano, haciendo alusión a la Era de Acuario, cuando su simbolico regreso o presencia en el Fin de los Tiempos que significa nada mas ni nada menos que el Fin de Año Platónico no el Fin de la Tierra, pobre Tierra la destruyen a cada rato en las películas, historias, en sectas, etc.. La Biblia siempre escrita por filosofos iniciados de hecho porque observaban y adquirian los conocimientos de los Guias de la Humanidad. Que las religiones caduquen y pierdan su verdadero saber iniciatico eso es otra cosa. Pero eso es otra historia que traumatizaría a todo escéptico.
Pues sí son exoticos mis conocimientos porque tú no los conoces, además si yo te dijera ciertas cosas tú no las aceptarías ni creerías, mas yo las he vivido en carne propia, y no son pitufologías ni ufologías, ahora sí que son asuntos que se alejan de los metodos científicos. Mas ni tengo porque exponerlos. Por ejemplo si te dijera que es posible hacer viajes fuera del cuerpo (tecnicas chamanicas) y visitar lugares e inclusive tener contacto con entidades los llamdos Guías para que te instruyan con su sabiduría, eso es algo que se aleja de toda cotidaneidad y por demás del metodo científico verdad?. Por cierto que muchos filosofos importantes hacían esos viajes sobre todo Platón, inclusive Einstein concibió su teoría así, el era un iniciado.
Ahora Osurantismo, vino a ser no por nuestro gusto personal, sino porque imagínate, en la Edad Media nos quemaban, ahora tal vez ya no suceda algo así pero nos quedó la costumbre, pero las cosas van a cambiar, la Ciencia ha sido regalo de la Masonería por cierto, pues gracias a nosotros pudimos combatir el poder eclesiástico, imponiendo los ideales de Libertad, Igualdad, Fraternidad, para preparar el camino a la Era Acuariana, combatiendo a la Serpiente Antigua representada por la Iglesia que no permite el crecimiento de ningun tipo.
Filosofía en la UNAM, Manuel Albedo, la Universidad Autónoma de México, pero estoy en Sociología actualmente. Estudiaré posteriormente Bioquímica. Por cierto Manuel Albedo para ser un filósofo no necesitas el título, eso ya se es, pues el filósofo es libre, lo único que te enseñan en filosofia es el comparar las diversas opiniones filosóficas de los filósofos mas importantes, sus corrientes de pensamientos, para filosofía no hay un molde exacto.
CONCLUSIÓN
Astrología es Filosofía.
Astrología se usa mal, se utiliza para defraudar, mas ella misma no es el fraude además de tergiversarla en el uso de horóscopos generales. Es un gran error hacer horoscopos generales, pues nadie nace el mismo día, lugar y hora.
No todos explotan la Astrología, existen filosofos que la resguardan en otra forma.
Los Horóscopos Personales Comunes son cosa moderna del siglo XX. No existian antes, sólo se confeccionaban a Reyes y gente de élite.
Astrología no es Ciencia Material.
Astrología no es determinista, es influencionista, influye en la personalidad, pero no influye en el 100%. Influye el medio, la nacionalidad, la familia, y otros más. En cuanto a ésto doy a notar que la astrología influye en el campo energetico de los seres propiamente, mientras que lo demas es un plus. Curiosamente el campo energetico va de la mano con la herencia genética. No es algo facil de aceptar para un cientifico materialista verdad, pero en mi experiencia lo he corroborado.
Si van a responder responadan con cosas razonables no críticas ingenuas, o qué el escepticismo es sólo eso? o tiene algo más que dar?
Por cierto la visión del desarrollo del Año Platónico de que cada humanidad es mas evolucionada en cada uno de ellos da en mucho apoyo al Evolucionismo y no el Creacionismo.
Para los creacionistas el mundo comenzó hace 6,000 años,jaja, ellos creen muchos ingenuamente que el Universo se creo en Siete Días de 24 hrs, wow, que barbarie. Y la Biblia no está equivocada, los equivocados son los que la interpretan erroneamente, gente sin iniciación alguna, pero no hay por qué culparles por su error de ignorancia.
Los Siete Días de Creación bíblicos son nada mas ni nada menos que cada uno el Ciclo de 200 millones de años que da el Sistema Solar alrededor de la Galaxia, que es un Ciclo análogo al Platónico. Por eso se dice: “Y llegó a haber tarde y mañana, un día etc,” por que tal Año Galáctico tiene su Mañana, Mediodía, Atardecer y Noche. La Biblia encierra muchos misterios filosóficos que los iniciados comprendemos humildemente y de una manera muy especial.
Ah se me olvidaba.
Para ustedes y para el Mundo un Gran Regalo de Solsticio Invernal, el Calendario Cosmológico Acuariano, una revelación muy importante que se me ha transmitido y para no ocultarlo en nada, sino al contrario para que el Mundo lo vea y profundice en él:
http://edadsaturno.wordpress.com/calendario-acuariano/
Feliz Navidad!!!!
Conozco a un licenciado en Filosofía que no estaría de acuerdo con tamaña gilipollez.
“La Astronomía ve los cuerpos celestes ahí nada más bajo leyes físicas mas no sabe el su por qué o para qué espiritual.”
Por que hay que buscarle una razon espiritual a la existencia de los planetaS?
Pura fantasia o estupidez.
Repito: lo que escibes es pura tonteria. Si no, leelo detenidamente. Nada de lo que dices esta razonado, simplemente inventado. Yo tambien puedo inventar muchas historias, pero son solo eso, fantasia. No es mi culpa si te molesta que te diga que toda tu parafernalia es puro humo.
De la mezcla de pajas mentales y prepotencia nunca sale nada bueno. Esas historias, con buena prosa, pueden ser muy interesantes dento de una novela de ficción, ahí están los libros de John Crowley para demostrarlo. Pero si hablamos en serio de dar una explicación a la historia de la humanidad hay que saber distinguir, esa palabrería no se sustenta por mucho énfasis que le pongas.
Para ustedes todo es estupidez, se salen por la tangente tratando de intimidar jaja, pero que ingenuos son de verdad, lo expuesto es lógico, las supuestas evidencias arqueologicas de hace 26,000 años como construcciones no podrían existir ahora. No podrían existir por demasiado tiempo construcciones de hace 26,000 años, a qué viene ésto, pues acerca de las pruebas de la supuesta existencia de la humanidad desarrollada hace 26,000 años.
Y bueno ya tengo que atender mis ocupaciones y amistades pues tengo la fiesta de navidad y no puedo atender mas ya lo de aburrir.
Abran los ojos ya, dejen los prejuicios absurdos, que el mundo de progreso se hace de libertad de pensamiento y que no se les olvide que la ciencia ha tenido de errores cual bastantes, pues nada es verdad absoluta.
Saludos y Adiós.
Johann, la causa por la que nadie te toma en serio es porque hablas de forma arrogante sobre cosas que evidentemente desconoces, declarando como sentencias auténticas barbaridades.
Por ejemplo, sugieres que “otras humanidades” muy avanzadas han existido anteriormente y de la que nada se conserva por el paso del tiempo, la erosión y demás (con lo que la primera pregunta lógica es… si nada se conserva, en que te basas para decir eso?)
Para ello no dudas en asegurar que las evidencias arqueológicas de hace 26000 años son “supuestas”, que no podría haber construcciones que se conservaran de esa antigüedad… etc
Pues tus argumentaciones caen por su propio peso conociendo solo un poco de historia y arqueología.
Ya tenemos nada menos que los restos óseos de mas de 400 Neardentales, recolectados por medio mundo, en perfecto estado de conservación (incluso se ha extraído con éxito su ADN).
Estos Neardentales están datados, nada menos de 230.000 años hasta 29.000 años de antiguedad…
Gracias a esos restos conocemos como era la sociedad Neardental, como se alimentaban, donde vivian… y muchos detalles mas.
…y de forma similar podemos hablar de especies Homo anteriores y posteriores.
Cientos de pruebas corroboran toda una clara linea evolutiva del ser humano desde mucho mas atrás de los 26000 años hasta nuestros días.
Ahora vienes tu a hablarnos vagamente sobre la datación radiológica y sus fallos (todas las dataciones con todos los isótopos son erróneas), sobre la existencia o no de “humanidades” anteriores y sobre supuestos ciclos de civilizaciones sin aportar la mas mínima explicación o prueba… y con el discurso oscuro de las constelaciones, las energías y las influencias astrológicas de fondo…
Con todo esto, como quieres que la gente no piense que solo son estupideces? Como quieres que te tomen en serio?
Otras puntualizaciones:
“Los Siete Días de Creación bíblicos son nada mas ni nada menos que cada uno el Ciclo de 200 millones de años que da el Sistema Solar alrededor de la Galaxia”
- El sistema solar tarda algo mas en dar esas vueltas, unos 226 Ma.
- Aun así, suponiendo que los “días bíblicos” corresponden a esa cifra tendríamos que la “semana de la creación” supondrían 1582Ma. (1400Ma según tú).
La Tierra tiene una antigüedad estimada de 4600Ma y el universo unos 13700Ma con lo que, según tus cifras, cuando Dios se puso a trabajar ya estaba casi todo hecho… además, el Homo Sapiens Aparece hace solo unos pocos miles de años, así que debió crearle a última hora del Domingo… (así han salido algunos…)
“…recuerda que el radiocarbono puede ser medido como dices sólo que siempre y cuando no se haya expuesto a radiaciones al ambiente natural, cosa que puede aplicarse muy bien a fósiles, pero en cuanto a construcciones hay mucho desacuerdo, además las construcciones no pueden existir por más de tiempos tan elevados de 10,000 a 12,000 años a intemperie…”
- Definitivamente creo que desconoces como funciona la datación con isótopos radiactivos
- La Gran Pirámide de Giza se construyo hace 4500 años, y permaneció intacta hasta el sXIV, en la que un terremoto desprendió la cubierta de marmol blanco que tenía. Desde entonces ha permanecido casi inalterable. Crees que en 6000 o 7000 años no quedara nada de ella?
“Por ejemplo si te dijera que es posible hacer viajes fuera del cuerpo (tecnicas chamanicas) y visitar lugares “
No eres el primero que dice algo así, y fíjate lo fácil que es de demostrar. Una hoja de papel con una palabra escrita. y una persona en la habitación contigua que solo debe “viajar” fuera de su cuerpo para leer esa palabra y confirmar que se ha realizado ese viaje. Algo tan sencillo, y nadie ha conseguido realizarlo… por que será?
…
Feliz Navidad!
“Ahora Osurantismo, vino a ser no por nuestro gusto personal, sino porque imagínate, en la Edad Media nos quemaban, ahora tal vez ya no suceda algo así pero nos quedó la costumbre…”
Galileo o Miguel Servet también fueron perseguidos y en algún caso quemados en la hoguera y hoy tienes el mundo científico al alcance de la mano, sin que nadie pretenda ocultar nada…
No Blogmaster lo que pasa es que hasta ahora he expuesto la teoría astrológica que es en la que me he basado para decir que ha habido humanidades avanzadas antes de nosotros no porque tenga pruebas concretas de éstas. Además según las teorías astrologicas las humanidades que nos precedieron no fueron tan avanzadas a la de ahora, sino que se desarrollaron según su marco genetico, segun la cuestión de que evolucionamos y que nuestra humanidad actual es geneticamente superior ala anterior.
Una cosa es tomar las teorías como verdades, y otra es tomarlas como son, solo teorías. De ninguna manera yo acepto totalmente a la astrología en sus formas comunes. Yo separo lo científico material de lo demás. Como ya lo he dicho la Astrología es Metafísica y Filosofía por tanto, y la Metafísica no es parte del metodo epistemológico que tienen las Ciencias Materiales. Desde el principio he discutido cosas de la Astrología que pues han sido formas de tratar de explicarla o defenderla.
Por una parte acepto y discrimino cosas en la Astrología, y lo que yo he comprobado en ella es una experiencia propia que hace que me forme una imagen personal de ella, que no la descarto totalmente, aunque epistemologicamente no quepa dentro, mas tiene cosas que no la hacen invalidar totalmente. En eso estriba la Filosofía porque puedes depurar y ver aquello que es o no puede ser, que no descartas totalmente y a eso se llama Costructivismo, porque en base a una visión personal de experiencia formas un modelo.
Y pues dices que cosas que desconozco y hablo arrogantemente, pues oye tampoco soy una biblioteca que contenga todo, pero para eso está el estudio e investigación, todo lo teórico que he expuesto he de tener que investigar sus pros y contras a cabalidad, y no con unas simples respuestas aquí que tu me hayas dado yo descarto totalmente mis teorías formadas, sino que de eso se trata la Ciencia, pero no va uno a descartar e invalidar por causa de algunos puntos contrarios, que definitivamente no son contundentes, hay que profundizar mucho aún, no en forma superficial se deben hacer conclusiones.
Ahora no por ser Astrólogo no pueda ser Científico, a manera de Moda, que no ser cosas que otros no son por Moda, yo me limitaré a pensar en Cosmogonías y cosas paranormales que se alejen de lo materialista. Por eso digo que mi forma de pensar en Libre, pues no me ato a las Etiquetas de Siglo y esas cosas. Si he sonado arrogante pues mil disculpas, no ha sido mi intención es mi forma de ser, así soy y ya, aunque mi intencion no sea la que han tomado cada quien por sus propios egos y maneras.
Ahora viendo metafísicamente eso de la Era de Acuario pues sí, la Ciencia curiosamente es Acuariana, porque Acuario es el Conocer, es Sciencia, del latin “scire” es decir “Conocer”, horrendamente una gran coincidencia para el escepticismo, eso es nuestra Era, que empieza, y lo miro filosoficamente. Y Oscurantismo pues ya está muriendo y ni lo habrá porque eso es Acuario: Libertas, Equalitas, Fraternitatis, lo que vemos lo que empezamos a vivir, Acuario derramando los misterios con su cántaro, sacando la Luz, el Hombre Universal y Pleno, y somos testigos de ello, aunque no lo acepten muchos por su conservadurismo y escepticismo estacionario y sin cambio.
“…he expuesto la teoría astrológica que es en la que me he basado para decir que ha habido humanidades avanzadas antes de nosotros no porque tenga pruebas concretas de éstas. Además según las teorías astrologicas las humanidades que nos precedieron no fueron tan avanzadas a la de ahora, sino que se desarrollaron según su marco genetico, segun la cuestión de que evolucionamos y que nuestra humanidad actual es geneticamente superior ala anterior….”
Entiendo que lo que quieres decir es que antes del ser humano actual (homo sapiens sapiens) hubo otras especies (diferente genoma) que formaban sociedades menos desarrolladas y a las que precedemos: Homo antecessor, Homo erectus, Homo neanderthalensis ….
…bienvenido a la teoría de la evolución
S+i es my interesante todo eso, la ciencia va armando el rompecabezas de la historia, cosas muy maravillosas. Aunque creo en la posibilidad de una teoría evolucionista-creacionista dentro de un marco evolutivo de ciclos cósmicos, que aún no se podría probar porque dónde estarán las pruebas de las manos de Dios, mas aquellas Manos serían muy difíciles de comprobar pues si están muy por encima de todo lo creado, y apenas lo creado es posible entenderlo, mucho menos aún entender a cabalidad el hipotético Autor de todo aquello que apenas comprendemos.
Saludos.
“…la ciencia va armando el rompecabezas de la historia, cosas muy maravillosas…”.
Entonces te contradices. Presentaste tu “teoria” astrologica para explicar la historia y ahora dices que es la ciencia la que va armando la historia. Pero la astrologia no es ciencia. Por eso te decia que lo que escribes es solo humo. Como ves, ni tu mismo no sabes lo que escribes.
“mi forma de pensar en Libre”.
Y tan libre. Pero hay que distinguir entre realidad y fantasia.
Y lo de estudiar bioquimica es muy buena idea. Nada mejor que meter un poco de ciencia en el cuerpo para bajar de las nubes.
(Perdon pero no tengo tildes).
Saludos
Una de mis frases favoritas de C. Sagan, y que ya he repitido demasiadas veces en las últimas semanas, dice: hay que tener la mente abierta a nuevas ideas, pero no tanto como para que se te caiga el cerebro. Creo que en esta ocasión el cerebro no solamente cae, sino que rebota varias veces contra el suelo. En fin “hay gente pa´tó”.
Saludos
Jajajajjaja. En fin españoles cultos y otros no tanto, hay gente pa to jajaja
Menos mal que el asunto acaba con buen humor, y no es para menos, despues de leer esa nueva teoria del senhor Johann.
Esperemos que el siglo en el que estamos vea la desaparicion de todas estas tonterias.
Saludos
Que un tío que confunde filosofía con astrología se proclame más culto que cualquier otro es risible.
La ignorancia es atrevida.
Oigan la astrología es filosofía, qué no lo saben todavía?!!!
Abeledo entonces para tí que es filosofía, Carl Sagan y tu amigo Licenciado en Filosofía? No tienes idea de lo que es Filosofía al parecer.
Jacs, que buen humorista resultas ser, ok, manifestación cultural.
Tampoco saben que hay teorías filosóficas? Según Jacs me he contradecido, pero al parecer no tiene idea de nada de lo que expuse.
“Mi teoría astrológica” ha dicho que ha habido humanidades que se desarrollaron a su máximo en Eras de Acuario y Capricornio anteriores en cada Año Platónico, por supuesto las que nos precedieron fueron inferiores a nosotros. Termina resumen de “Mi teoría”.
Ahora tratando de explicar o rebatir la Teoría anterior arqueológicamente, para arqueólogos las construcciones humanas no podrían existir por demasiado tiempo, por lo que evidencias de la civilización anterior a la nuestra no podría haber, eso es un hecho, pues que no saben que tan solo las Pirámides son una reliquia que ha sobrevivido mas de 4,000 años, ni que decir de la Esfinge que data de más tiempo todavía, todo se debe al tipo de materiales, tampoco serán eternas las Pirámides a menos que les den una remodelación posible. Ahora en cuanto a algo sí hay pruebas, que ha habido hombres desde hacía ese tiempo y más todavía y hasta ahí solo podemos llegar con evidencias materiales.
Ahora la teoría astrológica no es la única que tiene esa visión, ya cosmogonías de muchos pueblos antiguos han tenido como historia que antes ha habido humanidades antes de nosotros, como historia tradicional, etc. Ni que decir principalmente de la Historia Egipcia legada a los herméticos griegos que es la más profunda en eso.
Manuel aún no me he proclamado “El Señor Culto del Universo”, en qué te basas, si alguien en el Mundo lo puede ser en absoluto díme quien. Si ustedes se creen así, pues es una gran broma, háganla a modo de sátira.
No miro mas que soberbia en sus palabras, nada de humildad, y sólo una ironía absurda y tan predecible, que ya cansa.
Y como dice Carl Sagan: “hay que tener la mente abierta a nuevas ideas, pero no tanto como para que se te caiga el cerebro”, pues esta vez han tenido la mente abierta y oh sorpresa no tienen cerebro. Jajaja.
Adiós ya, que ya me aburro. Solo contestaría a alguien que me expusiera dialecticamente.
Bye.
Lo siento Johann, pero es que últimamente cuando leo disparates encadenados me da por la ironía. No me considero la persona más culta del mundo, pero todavía sé distinguir la filosofía de la palabrería.
Bon voyage
Jo jo. Espectaculares las teorías del señor johann. Creo que después de ver en el cine toda la saga de “Conan el bárbaro” mezclada con “10.000 BC”, hay que hacer un ejercicio crítico de descontaminación, y no ir corriendo a leer el horóscopo en “20 minutos”. Jo jo.
Jojojo suena a risa de Santa Claus jaja
auf Wiedersehen!!! Shalom!!!
auf Wiedersehen!!! Shalom!!!
y un caluroso y afectuoso mexicano Adios!!!
“Según Jacs me he contradecido, pero al parecer no tiene idea de nada de lo que expuse. ”
Te puntualizo: desconoc’ia tan fantasiosa y descabellada teor’ia peudocientifica, lo que no quiere decir que despues de haberla leido no sepa ver que es una gilipollez como un templo (perdon por esta palabra pero le viene como anillo al dedo). Si tuviera que estar al tanto de cualquier gilipollez que circula por la red o por boca de charlatanes parafernalios, no daria abasto.
Y yo te dire: Viva Mexico lindo!!!
“Solo contestaría a alguien que me expusiera dialecticamente.”
Hasta ahora no hemos visto ningun argumento valido de tu teoria, solo fantasia.
Saludos y buen 2009
“Jacs, que buen humorista resultas ser”
Perdon, se me habia olvidado: ja, ja, ja, ja, ja, ja…
Gracias, Johann, por hacernos reir.
Y espera que le cuente esto a los amigos, ja, ja, ja, ja!
La filosofía tiene muchísimas ramas y ninguna de ellas es la astrología. Parafraseándome a mí mismo, que un ignorante me diga que no sé lo que es la filosofía es risible.
No existe una teoría científica astrológica por varios motivos. El primero es sencillo: no se ha establecido ninguna relación entre la posición arbitraria de los astros y la existencia de una persona. Simplemente no existe. De hecho, a esa conclusión han podido llegar de manera lateral los médicos participantes en un estudio masivo realizado en Reino Unido, pues las personas objeto del estudio, a pesar de haber nacido en las mismas fechas, no tenían historiales médicos similares.
Por otra parte tenemos la ineficacia de los astrólogos a la hora de realizar predicciones exactas. Si tomásemos una muestra de cien astrólogos para realizar cien cartas astrales cada uno, la interpretación que daría cada uno sería diferente a la de sus compañeros. Eso no es ciencia, por lo tanto no se puede hablar de teoría.
Resulta también que los fundamentos de la astrología son simplemente absurdos, pues tratan, por una parte, con lo que llamamos constelaciones que realmente son configuraciones arbitrarias de estrellas separadas por distancias asombrosas en las tres dimensiones del espacio; sin embargo, los primeros en utilizar la astrología creían que dichas estrellas se situaban a la misma altura, dibujadas sobre lo que llamaron “esfera celestial”. Por otra parte se refieren a figuras astronómicas cuya definición cambia a medida que los astrónomos lo acuerdan. El ejemplo paradigmático es Plutón.
Para finalizar me gustaría citar el ejemplo que Richard Dawkins puso en uno de sus documentales más recientes. Dio a una serie de personas unas tarjetas donde aparecía un texto que debía ser su predicción astrológica del día. La realidad es que se refería a un signo diferente al suyo, pero muchas de las personas se sintieron identificadas con dicha predicción. Esto da a entender que no existe una predicción exacta y particular para cada signo, sino que todo depende de la necesidad de creer de la persona implicada. A mayor necesidad de obtener cierto control sobre su vida, mayor fe en la astrología, la religión o cualquier otra disciplina igualmente ridícula.
Estimado Manuel Alebedo, no es mi deber contradecirte todo el tiempo ni mi intención es siempre estar en oposición a tus opiniones, pero hay cosas que debes saber.
Astrología es una herramienta metafísica, la Metafísica es un campo de la Filosofía. Qué significa que entonces la Astrología es Filosofía, pues está dentro de la Metafísica.
Filosofía no es la Ciencia Positivista actual.
La Astrología se basa en las Leyes de la Metafísica que se conocen desde muy antiguo.
Lo siguiente es un resumen de las Leyes Metafísicas con un enfoque moderno (para que no diga Jacs que es lo más simple que haya visto en su vida)
1 EL PRINCIPIO DE MENTALISMO
El Todo es Mente, el Universo es Mental. El Universo existe en dimensiones diferentes, algunas invisibles para el hombre, a tales dimensiones correponden formas diferentes de vibraciones graduales que son materia sutil, para la ciencia material serán las partículas subatómicas y la energía que contiene a tales partículas, todo eso es mental dentro de éste principio, porque lo mental existe en formas sustanciales invisibles y sutiles como hologramas de todo la materia densa manifestada.
2 EL PRINCIPIO DE CORRESPONDENCIA
Como es Arriba es Abajo, como es Abajo es Arriba. Se define como el Macrocosmos y el Microcosmos, ambos son correspondientes; el macrocosmos es análogo al microcosmos, todo cuanto existe tiene sus analogías en planos superiores e inferiores, en la ciencia material veremos que desde un átomo hasta una galaxia existen parecidos analógicos primordiales, leyes análogas, sistemas correspondientes y símiles, en grande y en pequeño siempre hay correspondencias. De aquí nace la Astrología y por éste principio se sustenta metafísicamente, pues el Hombre y todo ser vivo es un organismo microcósmico que se refleja en el orden macrocósmico del Sistema Solar, siendo el ser un sistema y organismo que ha sido plasmado y modelado por el organismo y orden celestial.
3 EL PRINCIPIO DE VIBRACIÓN
Nada esta inmóvil , todo se mueve, todo vibra. Todo está vibrando y en movimiento constante. Todo se mueve, macrocósmicamente la Tierra, el Sol, la Galaxia, el Universo, etc; microcósmicamente el Hombre y los seres vivos, sus células, sus moléculas, sus átomos, sus partículas subatómicas, etc, todo en vibración.
4 EL PRINCIPIO DE POLARIDAD
Todo es doble; todo tiene dos polos, todo su par de opuestos: Los semejantes y los antagónicos son lo mismo; los opuestos son idénticos en naturaleza pero diferentes en grado; los extremos se tocan; todas las verdades son semiverdades; todas las paradojas pueden reconciliarse. Ejemplo la oscuridad es falta en grados de luz, la noche es falta de luz de día, mas son lo mismo en su esencia solo difieren en grados, etc.
5 EL PRINCIPIO DE RITMO
Todo fluye y refluye; todo tiene sus periodos de avance y retroceso: todo asciende y desciende; todo se mueve como un péndulo; la medida de su movimiento hacia la derecha es la misma que la de su movimiento hacia la izquierda; el ritmo es su compensación. Todo tiene su proceso de nacimiento, crecimiento, desarrollo y decrecimiento, fluyendo y refluyendo en un vaivén de ciclos; el tiempo manifiesta esos periodos, la Luna es el ejemplo más claro y común, pasa de ser Luna Nueva a Luna Creciente, luego Luna Llena y finalmente Luna Menguante, al igual en todo encontramos analogías de lo que fluye y refluye desde los ciclos microcósmicos hasta los macrocósmicos.
6 EL PRINCIPIO DE CAUSA Y EFECTO
Toda causa tiene su efecto; todo efecto tiene su causa; todo sucede de acuerdo con la Ley; la suerte no es más que el nombre que se le da a una Ley no reconocida; hay muchos planos pero ninguno escapa a la Ley.
7 EL PRINCIPIO DE GENERACIÓN
La generación existe por doquier; todo tiene sus principios masculino y femenino; la generación se manifiesta en todos los planos. Positivo y Negativo todo se observa por doquier, la unión perfecta es el Tao o Armonía, el Andrógino, la Fusión Perfecta de los complementos antagónicos, molde y el que ocupa el molde, sin uno no existe el otro y no se genera el cambio. Son las cristalizaciones de la Ley de Polaridad.
La Astrología se basa en éstas leyes metafisicas, principalmente en la Ley de Correspondencia.
Como tú lo has dicho, en efecto la Filosofía tiene muchas ramas, y uno de sus campos principales es la Metafísica.
Ahora no hay que confundir que existen corrientes de pensamiento en la Filosofía, tales como el empirismo, el positivismo, materialismo, escepticismo, relativismo, constrictivismo. Al igual que habrá “licenciados en Filosofía” que se identifiquen unos con el positivismo, otros con el materialismo, otros con el escepticismo, etc,
Tampoco hay que confundir a la Ciencia Material Positivista actual con la Metafísica.
También me has puesto palabras en la boca, yo nunca he dicho que hayan Teorías Científicas Astrológicas, yo he dicho que hay Teorías Filosóficas y Metafísicas. Puedes formular una Teoría Astrológica Metafísica, pero no estará dentro de la Ciencia Positivista.
No hay que confundir Ciencia positivista con Metafísica.
Ahora Religión tampoco hay que confundirla con la Metafísica, pues aunque proviene de ésta, la Metafísica es en su más pura forma de entender la naturaleza en su esencia y contemplación, mientras que Religión que aunque nace de la Metafísica cuando se forman dogmas, creencias teológicas y rituales, que es cosa muy diferente, aunque por ejemplo puedes extraer el punto de vista filosófico y metafísico de una Religión propiamente.
Ahora bien los estudios hechos hay que ver que los hicieran basados en los ascendentes, pues las fechas no tienen influencia en la vida personal propiamente, si quieres ver la vida de una persona y su salud tienes que conocer su ascendente es decir la hora de nacimiento correcta. Vamos a decir hoy nacen varias personas, pero aunque tengan las mismas fuerzas astrales, las horas de nacimiento diferentes hacen que sus persionalidades cambien, y que sus horóscopos personales sean distintos entonces las mismas fuerxzas astrales las canalizarán a formas distintas.
Por ejemplo si una configuración negativa cae en la Octava Casa del horoscopo de una persona pues tendrá muchos conflictos interiores que le pueden llevar a situaciones arriesgadas y morir a temprana edad, o por ejemplo si otro individuo nacido el mismo día que nace a hora diferente y por tanto la misma configuración negativa pero en la Casa 6 porque cambia su horoscopo, entonces afectará su cuerpo vital y por tanto su Salud será muy frágil. Y bien si otra persona del mismo día de nacimiento pero hora distinta a los anteriores, con horóscopo distinto (que horóscopo viene de hora vista en griego “horo” hora “skopeo” veo) que haría situar en otra casa diferente a los demás la configuración negativa por ejemplo en la Casa 9, entonces esa persona tendría conflictos con sus creencias y formas filosóficas principales.
Entonces un estudio científico positivista debe hacerse completo con los horóscopos correctos de cada uno, y no solo con las puras fechas.
Muchos que hacen estudios para comprobar la astrología no toman en cuenta correctamente lo que es la forma que la astrología utiliza para predecir, podría decir que son ignorantes de los métodos correctos de la Astrología los que hacen los estudios científicos.
Porque no toman en cuenta las horas de nacimiento de cada individuo (que deben ser correctas), no toman en cuenta las configuraciones de aspectos entre astros-planetas, muchas veces sólo toman en cuenta el Sol natal, no toman en cuenta que usamos el Zodiaco Tropical imaginario basado en equinoccios y solsticios, y que ni siquiera nos basamos en la Constelaciones Siderales para hacer cartas astrales individuales por motivos metafísicos (aunque hay astrologías que sí lo hacen como la Hindú), pues la Signos son sólo un reflejo simbólico del Zodiaco Sideral, a forma de calendario y que el Zodiaco Tropical que usamos para cartas astrales individuales sólo para eso, mas el Zodiaco Sideral sirve para marcar cambios que competen a la Tierra e influyen colectivamente.
La Astrología no se basa en explicaciones positivistas, sino en principios y leyes metafísicos. Mucho en la Astrología resulta ser certero cuando se hace en los métodos completos de hora correctas, configuraciones de los aspectos entre astros, etc. No sólo basandose en el signo solar se conocerá la vida de una persona, lo que es más los horroróscopos de periodicos y revistas son una mancha horrenda para la astrología pues no es el metodo correcto de ésta. No se puede predecir generalmente, pues nadie nace el mismo día y hora. El signo solar que es el que los identifica en tales horoscopos es una situación estúpida de querer predecir generalmente, que ya cansa, eso de verdad es lo que da el descrédito a la Astrología que es mucho más que esas tonterías de pseudoastrólogos. Pues que aunque para ustedes los positivistas que consideran la Astrología de Pseudociencia, no es más que un gran prejuicio porque no conocen nada de ésta herramienta metafísica.
No todo lo metafísico es estudiado ni merece serlo. Los unicornios rosas invisibles son entes metafísicos si nos atenemos a la definición, pero siguen siendo una tontería.
La antigüedad no da validez y la metafísica no puede tener leyes, pues una ley es un enunciado que relaciona uno o varios factores con un resultado o consecuencia. Puesto que no existe correspondencia probada entre la posición de los planetas y la fecha de nacimiento de una persona con su existencia futura, no hay leyes que valgan.
La astrología es una cuestión de fe.
Personas cuya hora y fecha de nacimiento exactas tienen existencias completamente opuestas. ¿Es posible? Sí. ¿Qué predice la astrología? Que ambas deberían seguir un patrón específico, independientemente de su educación, herencia genética o del tipo que ha confeccionado las cartas astrales.
Ergo la astrología no puede estar en lo cierto.
Es más, la astrología tiene otra base: la posición de ciertos astros en el cielo. Y como ya he dicho, ignora completamente la situación real de dichos astros porque en su origen estos se encontraban fijos en un plano conocido como “esfera celestial”. Un error gravísimo que se suma a otros, como la adición y sustracción aleatoria de entidades astronómicas: un día Ofiuco deja de ser importante y al siguiente se incorpora Plutón, un planeta que ni siquiera es un planeta.
Así que, en definitiva, calificar la astrología de pseudociencia es benévolo, porque al menos las pseudociencias intentan establecer una serie de teorías y leyes materialistas, aunque sean imaginarias. La astrología se evade de todo ello.
Así que inventar relaciones entre figuras estelares que han perdido su sentido con el avance del conocimiento científico y las vidas de personas es simplemente ridículo. No es una cuestión de ignorancia, es una cuestión de fe de los partidarios de la astrología. Si crees está bien, pero no intentes dar lecciones cuando las pruebas te contradicen.
“para que no diga Jacs que es lo más simple que haya visto en su vida”.
No he dicho que tu teoria fuera simple, sino que era una gilipollez como un templo, es distinto.
Buenas de nuevo
De vuelta al principio, ¿no?
La falta de respeto y la ridiculización parece seguir siendo la punta de lanza de algunos cientifistas.
Una lástima.
Feliz año a todos
Por favor, entre que al chavalín le gusta despreciar a sus interlocutores y que tú utilizas el término cientifista, voy a acabar creyendo que los malos somos los que intentamos poner una pizca de sentido común en algo que no tiene ni pies ni cabeza.
Nunca había visto tanta estupidez junta, ha veces creo que se debería restringir la internet para evitar desperdiciarla, pero también es bueno reirse un poco… Copio un comentario que hice en el blog de manantial :
Pues ‘de verdad’, que éste autodenominado “sabio”, parece ser un biólogo, bioquímico, médico y químico frustrado -tal como lo describe él mismo en su blog, le hubiese gustado estudiar de no ser por la vida libertina que ha llevado-, no pasa de ser un vulgar charlatán más, como todo astrólogo.
El iluminado éste, arrogante y sobervio ha veces prepotente, al igual que un creacionista, cree tener un ‘don’, el don de ver realidades que los demás simples y silvestres mortales no podemos ver, cree ser de los pocos que tienen los conocimientos y la verdad que muchos de nosotros no tenemos.
Francamente las cosas que hay que ver de cada individuo como este… anda tío, que ’supuestamente’ no maduraste (sus propias palabras), eso si es cierto y deja de fumar que parece que todavía no dejaste la vida licenciosa.
La superstición es a la religión lo que la astrología es a la astronomía, la hija loca de una madre cuerda.
Voltaire
Johann, las leyes de la Metafísica están muy bien para explicar o entender lo que pueda ser el Universo y su esencia, pero en cuanto a personalidad y conducta del individuo te aseguro que la Psicología, Sociología y Biología (o aleaciones entre estas) son mucho mejor herramientas que ninguna otra.
Saludos.
Wow sbach2k que bien me conoces, que barbaro, mas que yo mismo, por favor que no se te vaya dar mucho eso de ser biografista, la harías fatal, por unas lineas sinceras escritas en mi blog, X Dios. Ante todo fui un adolescente y mira que frustado aún no, espero que nunca, que me gustaría estudiar hasta viejo eso es algo muy personal.
Ah y eso de tener la verdad, ok, no siento ser así, pero a veces la verdad está en las narices de muchos, la diferencia es que hay que aceptarla, cosa muy distinta.
Adieus ahh y Feliz 2009 para todos!!!
Les amo muy en el fondo de mi corazón y les deseo bendiciones para el año y siempre con sus seres queridos y sus vidas!!!
Oh, que cosas jaja, no había leido bien el comentario de sbach2k, osea que sacaste esas opiniones del coment en manantial. Ok lo mismo para quien lo escribió:
Por favor que no se te vaya dar mucho eso de ser biografista, la harías fatal, por unas lineas sinceras escritas en mi blog, X Dios. Ante todo fui un adolescente y mira que frustado aún no, espero que nunca, que me gustaría estudiar hasta viejo eso es algo muy personal.
Ah y eso de tener la verdad, ok, no siento ser así, pero a veces la verdad está en las narices de muchos, la diferencia es que hay que aceptarla, cosa muy distinta.
Y para tí sbach2k, Internet es muy libre, y cuando seas Señor del Internet podrás ejercer tu Benemerita Intolerancia.
Y para Todos en general de nuevo, pese a las contariedades:
Feliz 2009 para todos!!!
Les amo muy en el fondo de mi corazón y les deseo bendiciones para el año y siempre con sus seres queridos y sus vidas!!! Que la Economía no afecte nuestra Paz y que la Prosperidad sea bienvenida !!!
Bienvenido de nuevo al que cree en todo.
Saludos
si quieres ver la vida de una persona y su salud tienes que conocer su ascendente es decir la hora de nacimiento correcta.
Entonces, si no entiendo mal la predicción depende de la exactitud en dar el día y la hora exacta del nacimiento. Eso está muy bien, sobre todo teniendo en cuenta que es una “ciencia milenaria”. Entonces, ¿qué calendario miramos para la fecha, el sumerio, el egipcio, el juliano o el actual?.¿O quizás el judío, el árabe o el chino?. Y para la hora, ¿tomamos la del meridiano de Greenwich?. Quizás se más sencillo hacer los cálculos para buscar el bosón de Giggs que una predicción astral
Eso sin tener en cuenta que, dada la disparidad de destinos que hay, por ejemplo, entre gemelos, la precision en la hora del nacimiento debe ser cercana al segundo.
Quizas deberíamos instalar relojes atómicos en los paritorios…
De hecho el calendario egipcio. La hora tiene que ver con el signo que pasa en el horizonte Este.
No te preocupes Blogmaster, no es por la hora artifical, sino por el signo al horizonte que se basan los hosrosccopos correctos. Que ahora se hagan equivalencias de los usos horarios con el calendario egipcio eso es otra cosa.
Por cierto tu carta estará para el otro año como regalo de Reyes Magos.
Saludos.
Ah espera, es calendario egipcio pero versión grecorromana.
Manuelabeledo: Digo cientifista sin ánimo peyorativo. Cientifista como persona que cree en la ciencia y por ello la defiende a capa y espada. Calificar de científico creo que queda fuera de lugar.
En mi caso, también creo en la ciencia y confío en ella, pero no por eso desprecio todo lo demás. Simplemente está ahí.
Jacs: No se trata de creer en todo, hombre. Sin ir más lejos, no creo que te hayas enterado de lo que digo.
¿Puedes explicar qué versión es ésa y dónde se puede consultar?
Hombre, hay cosas para las que ya hay que apelar al sentido común, como que la disposición real de las estrellas hace dos milenios era completamente desconocida, o que ciertos planetas que intervienen en las cartas astrales fueron descubiertos mucho después que la astrología.
No te preocupes Blogmaster, no es por la hora artifical, sino por el signo al horizonte que se basan los hosrosccopos correctos. Que ahora se hagan equivalencias de los usos horarios con el calendario egipcio eso es otra cosa.
Como?! No me entero… Le tengo que preguntar a mi madre si miró al horizonte cuando nací y que vio?
entonces depende o no depende de la hora exacta a la que naces? Cual es mas o menos la precisión necesaria? horas? minutos? segundos?
“No se trata de creer en todo, hombre. Sin ir más lejos, no creo que te hayas enterado de lo que digo”.
Sin ir mas lejos, no se de que hay que enterarse. Ni tampoco he despreciado nada que no se pueda despreciar.
Saludos
Wow sbach2k que bien me conoces, que barbaro, mas que yo mismo, por favor que no se te vaya dar mucho eso de ser biografista, la harías fatal…
No te conozco ni me interesa, solo leí lo que pusiste en tu blog y ‘dios’ me libre de ser tu biógrafo ¡por favor! sería desperdiciar mi tiempo con sujetos intrascendentes.
Y para tí sbach2k, Internet es muy libre, y cuando seas Señor del Internet podrás ejercer tu Benemerita Intolerancia.
Lamentablemente es libre, de otro modo evitaríamos permitir llenarla de basura.
Yo te deseo para este año nuevo que dejes de perder tiempo en banalidades como lo es la astrología.
saludos
Exacto, Jacs. Tú marcas el límite de lo despreciable y lo que no lo es, en base a tu conocimiento y entendimiento. Y en base a él consideras unas cosas como buenas y otras como tonterías. El problema no es ese conocimiento tuyo. El problema es que no te basta con volver la cabeza y dejar que cada uno haga lo que le plazca, no. Encima lo desprecias porque no piensa como tú.
De todos modos, tampoco es que me importe mucho tu actitud hacia los demás. Cada uno es como es o como puede ser.
Venga, feliz año
Cuanto mal rollo en los ultimos comentarios hombre… que es Navidad!
Uy, acabo de darme cuenta que en mi ultimo comentario he citado a johann y no parece una cita..
Bueno, a lo que vamos… el año se acaba y me temo que seguiremos viendo ridículos horóscopos en las revistas y gente que nos preguntara de que signos somos para luego decir: “Ah, pues yo me llevo bien con los Virgo” … Siempre existirá ingenuidad e ignorancia en el mundo, para bien o para mal, y siempre habrá gente que se aproveche de ella…
Feliz navidad y feliz 2009 a todos… incluido los astrólogos por supuesto
¿Estás diciendo, Johann, que la astrología no debe medirse por el mismo rasero que la ciencia porque no es ciencia sino filosofía? ¿Afirmas que a pesar de todo lo descubierto al respecto del universo eso no afecta en nada a la astrología y que el método usado desde hace siglos sigue siendo válido?
Y dos preguntillas más si no es molestia:
¿Te dejarías operar según los medios y conocimientos de la edad media?
¿En qué se basaron los pioneros de la astrología para elegir unas constelaciones y unas interpretaciones en vez de cualquier otra?
Por favor, cada cual es libre de expresarse cómo quiera, pero agradecería concreción y claridad en las respuestas en vez de divagaciones para marear la perdiz y contestar sin contestar. Gracias.
“Tú marcas el límite de lo despreciable y lo que no lo es, en base a tu conocimiento y entendimiento. Y en base a él consideras unas cosas como buenas y otras como tonterías”.
Todos hacemos, eso, no? Excepto Loon el magnanimo. No me vengas con rollos ahora, por favor. Unas cosas nos parecen buenas y otras tonterias, y no pasa nada por decirlo. Si alguien cuenta una historia tan descabellada como la ultima que hemos conocido y va pregonando que la ciencia esta equivocada y que solo ‘el sabe la verdad, pues ya me diras. Paa mi es una estupidez.
“El problema es que no te basta con volver la cabeza y dejar que cada uno haga lo que le plazca, no”.
Cada uno puede hacer lo que le plazca, no te pongas sentimental. Y no creo haber despreciado a nadie por haber dicho que la historia que cuenta es completamente absurda. Vaja tu tambien de las nubes.
“De todos modos, tampoco es que me importe mucho tu actitud hacia los demás. Cada uno es como es o como puede ser.”
A mi tampoco me importa la tuya. Cada uno es como puede ser. Asi que tranquilizate.
Venga, feliz año nuevo.
Perdon, “vaja” con B.
O se cree en la ciencia o se es un estúpido, es más o menos lo que vienes a decir, Jacs, aparte de repetir todo lo que digo, lo cual ya dice bastante.
Y bueno, calificar de “gilipolleces” a lo que escriben algunos, tal vez no sea despreciarlo, pero se le acerca bastante. Resumirlo en una sola palabra como esa, por muy absurda que sea la opinión de cada uno, es una falta de respeto que el creer en la ciencia o en las pseudociencias no da derecho alguno.
Sin embargo, el creerse estar en posesión de la verdad por leer a Carl Sagan y comprar el Muy Interesante o Scientific American es tan reprobable como despreciar a la ciencia en favor de la astrología.
Ni soy magnánimo ni estoy en las nubes, Jacs. Ya he dicho que creo en la ciencia, pero no por ello creo que todo lo demás son estupideces. Tus comentarios hacia mi no hacen más que reafirmar tu postura radical que no admite ninguna opinión contraria a la tuya y a la del título de este blog.
Pues creo que te equivocas, Loon, y no me has entendido, no he dicho en ningun momento que o se cree en la ciencia o se es estupido, eso te lo has inventado tu. A veces soy un poco radical, lo admito, al igual que tu, que recurres al desprecio cuando llamas cientifistas a los que opinan que la astrologia es puro humo. Incluso desprecias a los que leen esas revistas que nombras, no se porque’, cada uno es libre de leer lo que quiera. Y tu que sabes lo que yo leo? Al igual que yo no se lo que lees. Me da igual si te gusta la astrologia, eres libre de pensar lo que quieras.
Feliz anho nuevo.
Loon, en la ciencia no se cree, la ciencia demuestra lo que afirma para que no tenga uno que creer en un acto de fe, ‘esto es así porque lo dice el doctor Pascual’, pues no… Y en ciencia se dicen muchas pazguatadas también, pero esas no pasan el duro filtro que la misma comunidad científica pone como barrera para tomar algo en serio. Los creyentes en las seudociencias son muy magnánimos consigo mismo y admiten cualquier cosa, no superan ninguna prueba seria, por lo que no veo razón objetiva para creerme lo que proclaman. Puedo estar equivocado, pero la probabilidad es bastante menor que si me lo trago. Por mucho que a alguien le molen las historias de influencias celestiales, el hermetismo y demás no puede afirmar que es cierto solo a base de palabrería si no tiene absolutamente ninguna prueba fiable de que lo que dice pueda ser cierto, eso me parece de perogrullo. Se puede acertar de casualidad, pero prefiero algo más sólido que eso…
Atlante, efectivamente no tienes por qué creerte lo que proclamen. Yo tampoco me lo creo. Y también puedo estar equivocado. Pero a falta de pruebas, tengo muy serias dudas de que sea cierto lo que digan, de momento.
Jacs, ya aclaré lo de cientifista más arriba. La relación entre creer o no creer en la ciencia y la estupidez es lo que se deduce de tus comentarios, no es que yo me lo invente. Tampoco desprecio a los que leen lo que puse antes. Yo mismo leo algunas de ellas también con mucha frecuencia a pesar del desprecio burlesco que utiliza una de las nombradas para con las pseudociencias. No comparto esa postura y por ello lo digo aquí.
De todos modos, Jacs, tú tienes un punto de vista y yo otro un poco distinto del tuyo. No pretendo discutir contigo ni mucho menos que te enfades ni enfadarme por unas opiniones sobre un tema que no vamos a arreglar ninguno de los dos, o por lo menos yo no tengo intención de hacerlo. Te pido disculpas si he podido herirte en algún momento y siento que pienses que mi postura es de magnanimidad (admito que me hace gracia). Se acaba el año y ni ahora ni en ningún momento del próximo vale la pena seguir discutiendo sobre lo mismo sin llegar a un entendimiento pudiendo agriarse hasta un punto desagradable este hilo.
“Como?! No me entero… Le tengo que preguntar a mi madre si miró al horizonte cuando nací y que vio?
entonces depende o no depende de la hora exacta a la que naces? Cual es mas o menos la precisión necesaria? horas? minutos? segundos?”
Exactamente ese era el método de los antiguos astrologos, aunque, tenían que observar el cielo cuando una persona nacía, en este caso un rey, un noble, un faraón, etc.
En base a correspondencias con su calendario y el cielo, hacían los calculos según la hora en que había ocurrido, y listo, el horoscopo estaba hecho, solo había que interpretarlo.
Hay que hacer notar algo especifico, una cosa son las constelaciones y otra es el calendario. La astrología es calendarica. Que se basa en posiciones naturales observadas astronomicamente, pero después se confeccionó un calendario de correspondencias de mediciones ciclicas del movimiento de los astros (antiguamente sólo eran siete tomados en cuenta Sol, Luna, Mercurio, Venus, Marte, Jupiter y Saturno).
En base a ese “reloj” astronómico es que se hacen los hosroscopos.
“Hombre, hay cosas para las que ya hay que apelar al sentido común, como que la disposición real de las estrellas hace dos milenios era completamente desconocida, o que ciertos planetas que intervienen en las cartas astrales fueron descubiertos mucho después que la astrología.”
No se qexactamente a que te refieras, pero hace dos milenios se conocían muy bien posiciones de constelaciones, lo que es más hace más de ese tiempo. Investiga sobre el Zodiaco de Dendera. Los egipcios eran magníficos astronomos, ni que decir de los mayas. Lo que es peor existían mapas astrales de hace más de 15,000 años, y los observatorios mas primitivos en Europa de hacía tanto ese tiempo.
Una cosa muy curiosa es lo siguiente: Los nombres del zodiaco y las figuras imaginarias que se conocen, no es que influyan las constelaciones siderales como tales, sino que los astrologos-astronomos antiguos les pusieron los nombres y formas por causa de arquetipos previos ya concebidos por el significado metafisico que tenían las fuerzas solares al pasar al tiempo de tañles constelaciones segun los equinoccioes y solsticios.
Es decir, los nombres de los signos fueron primero arquetipicamente concebidos, despues nombradas las constelaciones. Por eso es que se ha entendido mal la astrología, ésta es calendarica en mucho solamente, aunque deriva de mediciones astronomicas. En otras palabras solo puntos de referencia para confeccionar el calendario correctamente.
Ahora, también hay algo que muchos desconocen. El Zodiaco Tropical es el calendario de la Tierra, pero existen calendarios sobre calendarios, es decir Superzodiacos.
La Tierra tiene su Calendario terrestre que es el Zodiaco Tropical basado en equinoccioes y solsticios, el común y corriente conocido.
El Sistema Solar también tiene un Calendario, que es el que en la Tierra se mide con la Precesión de los equinoccios, marcando las Eras. En realidad las Eras son eso, tiempos del Sistema Solar, al igual que la Tierra tiene sus meses normales.
Pero el asunto no queda ahí, sino que hay calendarios arriba de éstos. La nebulosa (en el brazo espiral) a la que pertenece nuestro Sistema Solar tiene su Zodiaco Simbólico y Calendario también.
Luego la Galaxia también posee su Calendario, y así sucesivamente. Es algo universal.
“¿Estás diciendo, Johann, que la astrología no debe medirse por el mismo rasero que la ciencia porque no es ciencia sino filosofía? ¿Afirmas que a pesar de todo lo descubierto al respecto del universo eso no afecta en nada a la astrología y que el método usado desde hace siglos sigue siendo válido?”
Ha quedado relegada en la metafísica porque no puede ser demostrada materialmente. Al funcionar en fenomenos mas allá de lo físico.
No afecta en nada lo recién descubierto en los ultimos siglos, porque es un fenómeno calendárico del tiempo y espacio. La ciencia material raya en lo más bajo todavía, en lo concreto, en lo material, aunque empieza a profundizar en la materia, no siempre estará en esos límites. La ciencia material positivista actual es limitada todavía en muchas cosas. Sin embargo al paso del tiempo la astronomía descubrirá que hay ciclos muy bien definidos, que la astrología ya comprende.
“en la ciencia no se cree, la ciencia demuestra lo que afirma para que no tenga uno que creer en un acto de fe, ‘esto es así porque lo dice el doctor Pascual’, pues no… Y en ciencia se dicen muchas pazguatadas también, pero esas no pasan el duro filtro que la misma comunidad científica pone como barrera para tomar algo en serio. Los creyentes en las seudociencias son muy magnánimos consigo mismo y admiten cualquier cosa, no superan ninguna prueba seria, por lo que no veo razón objetiva para creerme lo que proclaman. Puedo estar equivocado, pero la probabilidad es bastante menor que si me lo trago. Por mucho que a alguien le molen las historias de influencias celestiales, el hermetismo y demás no puede afirmar que es cierto solo a base de palabrería si no tiene absolutamente ninguna prueba fiable de que lo que dice pueda ser cierto, eso me parece de perogrullo. Se puede acertar de casualidad, pero prefiero algo más sólido que eso…”
Todo lo anterior es Positivismo. Sí pero muchos lo toman tan a pecho que ya parece su Nueva Religión de la Nueva Era.
Ahora bien los fenómenos metafísicos por eso se llaman “metafísicos” porque están más allá de lo físico, por que no pueden ser demostrados materialmente al menos no en la forma actual limitada. Por ejemplo nadie y ningun científico me va a decir qué es la Conciencia dónde se origina, cómo se produce, cual es su naturaleza y materialidad; y que sostiene la Vida, qué es como producirla en un laboratorio, cómo crear seres vivientes, etc. Todo eso escapa al Hombre y sus ciencias materiales, entonces algo en mucho hace falta en la ecuación para comprenderlo, y no por eso son cosas que no existen.
De la misma forma la astrología por experiencia y cierto empirismo, se puede aplicar y funciona, mas no se puede saber con metodos positivistas por qué es que ocurre el fenómeno astrológico. Según el Principio de Mentalismo, se entiende, todo es mental, el Universo es una Mente. La ciencia algún día descubrirá que esta Ley es real. Vaya que ya empieza a comprenderlo por métodos positivistas, el Universo es un Mar de partículas conectadas y que se relacionan unas a otras, pero apenas es el comienzo.
Feliz 2009 incluidos los cientifistas!!!!
“Ah espera, es calendario egipcio pero versión grecorromana”.- Johann.
“¿Puedes explicar qué versión es ésa y dónde se puede consultar?”- Manuel.
Dije versión grecorromana en el sentido de que sus nombres actuales son de ese origen, pero es mucho mas complejo. El origen es babilonio, la base es el egipcio, pero después se reformula arabigamente mezclandose desde el mundo grecorromano. Ah por cierto en España tuvo un papel muy importante cuando el mundo árabe de la geometría y algebra.
No la puedes consultar en algun lugar especifico, porque está velado y guardado, pero no es un calendario común como el Gregoriano, sino que es un complejo de correspondencias de movimientos de todos los astros. Lo que puedes consultar es Efemérides de ese calendario. Actualmente se ha reformulado para incluir los planetas modernos.
Actualmente también nos colgamos de la Madre Cuerda de la astronomía, aunque mas que nada de la neutral Matemática que ayuda en calculos horarios y los ciclos exactos de los planetas.
Oye por cierto. la Madre era la Astrología, no al revés.
Voltaire estaba mal:
“La superstición es a la religión lo que la astrología es a la astronomía, la hija loca de una madre cuerda.”
Voltaire
Pues no Voltaire mira:
“La superstición es a la religión antigua, lo que la ciencia positivista a la nueva religión, y la astrología es la madre de la astronomía, la hija arrogante fanatizada positivista de su madre llamada Loca porque piensa intuitivamente”.
Es curioso, porque Voltaire dijo muchas cosas sobre la astrología, y ninguna buena. Un ejemplo:
“La astrología está apoyada en mejores cimientos que la magia, porque si nadie ha visto nunca duendes, larvas ni demonios, en cambio se ha visto muchas veces realizarse las predicciones de los astrólogos. Cuando dos astrólogos consultados tienen que decir sobre la vida de un niño o sobre la temperatura, y uno de ellos dice que llegará a hombre y el otro que no llegará; cuando uno de ellos anuncia la lluvia y el otro el buen tiempo, es indudable que uno de los dos es profeta.
La desgracia que han tenido los astrólogos consiste en que el cielo ha cambiado después que se establecieron las reglas de la astrología. El Sol, que en el equinoccio estaba en el signo del Cordero en la época de los argonautas, se encuentra en el signo del Toro; y los astrólogos, por desgracia de su arte, atribuyen hoy a una morada del Sol lo que visiblemente pertenece a otra. Sin embargo, esto no es una razón demostrativa contra la astrología; demuestra que los maestros del arte se equivocan, pero no demuestra que el arte no pueda existir.
No es absurdo decir: ´El niño que nació en el creciente de la Luna, durante una estación tempestuosa, al salir tal o cual estrella nacerá con constitución endeble y su vida raquítica será corta´, porque esto es lo que verdaderamente sucede a los temperamentos muy delicados.
Tampoco es un absurdo decir lo contrario, esto es, que el niño que nazca cuando la Luna este en su lleno, o el Sol en toda su fuerza y en tiempo sereno, nazca con constitución fuerte y goce vida larga y feliz. Si estas observaciones se hubiesen repetido muchísimas veces, y se hubieran encontrado exactas, la experiencia, al cabo de algunos millares de siglos, hubiera podido formar un arte del que no cabria dudar. Hubiéramos creído, con grandes probabilidades de acierto, que los hombres eran como los árboles y las legumbres, que se deben plantar y sembrar en ciertas estaciones. Hubiera sido inútil contradecir a los astrólogos diciéndoles: ´Mi hijo nació en excelente temperamento, y sin embargo, ha muerto en la cuna´. El astrólogo hubiera contestado: ´Muchas veces sucede que se mueren árboles plantados en la estación oportuna; respondo de los astros, pero no puedo responder al vicio de conformación que podáis haber transmitido a vuestro hijo; la astrología solo obra cuando no hay causas que se opongan al bien que los astros puedan proporcionar´.
Tampoco se puede desacreditar la astrología diciendo: ´De dos niños que nacieron en el mismo minuto, uno fue rey y el otro solo fue fabriquero de su parroquia´, porque pudieran contestar probando que uno de los dos hizo su suerte siendo fabriquero, y el otro también, llegando a ser rey. Y si se objetara que el bandido que Sixto V mandó a horcar nació al mismo tiempo que Sixto V, que de pastor de cerdos llegó a ser Papa, los astrólogos replicarían que los dos niños habían nacido con la diferencia de algunos segundos, porque es imposible, según las reglas de la astrología, que la misma estrella conceda la tiara y la horca. Como una multitud de experiencias han desmentido las predicciones, al fin han comprendido que ese arte es ilusorio; pero antes de desengañarse fueron crédulos muchísimo tiempo; uno de los más famosos matemáticos de Europa, Stoffler, que floreció a ultimo del siglo XV y a principios del XVI, y trabajo muchos años en la reforma del calendario propuesta en el Concilio de Constanza, predijo que sobrevendría un diluvio universal en el año 1523. Este diluvio debía llegar en el mes de febrero, calculo probable, porque Saturno, Júpiter y Marte se encuentran entonces en conjunción en el signo de los Peces. Quedaron consternados todos los pueblos de Europa, Asia y África que se enteraron de esa predicción, esperando el diluvio, a pesar de ver el arco iris. Algunos autores contemporáneos refieren que los habitantes de las provincias marítimas de Alemania, se apresuraron a vender las tierras que poseían, baratísimas, a los que tenían mas dinero que ellos y menos credulidad. Cada uno de los habitantes de esas provincias, compro un buque para que le sirviera de arca. Un doctor de Tolosa, que se llamaba Aureol, mandó construir una gran arca para el, su familia y sus amigos, y se tomaron las mismas precauciones en gran parte de Italia. Pero llegó el mes de Febrero y no cayó una sola gota de agua. Nunca se vió un mes tan seco, los astrólogos quedaron en ridículo.
A pesar de esto, no se desanimaron, y el público siguió teniendo fe en ellos. Casi todos los príncipes siguieron consultándolos. No tengo yo el honor de ser príncipe, y a pesar de esto, el celebre conde de Boulainvilliers y el italiano Collona, que gozaban gran fama en París, me predijeron que moriría infaliblemente a la edad de treinta y dos años. Pero yo he tenido la malicia de engañarlos hasta ahora durante más de treinta años, y le pido humildemente que me perdonen…
Menos debe sorprendernos todavía que a tantos hombres superiores al vulgo, tantos príncipes, tantos papas, que no se hubieran dejado engañar si se tratara de sus propios intereses, los haya seducido tan ridículamente la impertinencia de la astrología.
Eran muy orgullosos, pero muy ignorantes. Las estrellas solo a ellos predecían el destino; el resto del universo era una canalla sobre la que las estrellas no se dignaban a influir. Se parecían a cierto príncipe, que temblaba al ver a un cometa, y decía gravemente a los que no le temían: ´Comprendo que estéis tranquilos y que no le temáis; no sois príncipes´.
El famoso duque Walstein, fue uno de los hombres mas infatuados con esta manía. Como era príncipe, dio en creer que el zodiaco se formo para él expresamente. No sitiaba ciudad ni empeñaba una batalla antes de haber celebrado Consejo con el cielo; pero como el grande hombre era muy ignorante había nombrado jefe de su Consejo a un bribón italiano, que se llamaba Juan Bautista Seni, al que pagaba el sostenimiento de una carroza de seis caballos y veinte mil libras de pensión. Juan Bautista Seni no pudo prever que Walstein seria asesinado por orden de su soberano Fernando II, ni que el tendría que regresar a pie de Italia.
Es evidente que solo pueden hacerse conjeturas sobre el porvenir, pero estas conjeturas pueden ser tan probables, que se aproximen mucho a la certidumbre. Si vemos que una ballena se traga a un hombre, podemos apostar mil contra uno que se lo comerá; pero no podemos tener la misma seguridad después de leer las aventuras de Hércules, de Jonás, y de Rolando el loco, de que permanecerá mucho tiempo en el vientre de un pez.
Nunca se repetirá bastante que Alberto el Grande y el cardenal de Ailly hicieron los dos el horóscopo de Jesucristo. Leyeron evidentemente en los astros el numero de diablos que sacaría de los cuerpos de los poseídos y la clase de muerte de que moriría; pero por desgracia, esos dos sabios astrólogos lo predijeron siglos después de haber sucedido.”
Extraído de “Diccionario filosófico” de Voltaire. 1764.
Cosas que funcionan, vamos.
¿Dónde puedo consultar el calendario que es una de las bases de la astrología? ¿No puedo? ¿Ni siquiera una versión sintética?
Lo de la reformulación para incluir a los nuevos planetas me hace gracia. Esto quiere decir que o no funcionaba antes y funciona ahora, o funcionaba antes y no funciona ahora. Y todavía es más gracioso porque uno de los argumentos que se dan para defender a la astrología es su antigüedad, pero ahora resulta que el sistema original era demasiado ambiguo e incompleto.
Y no, la astrología no es la madre de la astronomía por una sencilla razón: la astrología necesitaba del descubrimiento y observación de los astros para poder siquiera nacer. Lógicamente la astronomía tuvo que aparecer antes.
Por cierto, eres un pelín más prepotente de lo que deberías, ¿no? El pobre Voltaire sólo es uno de los filósofos, ideólogos y escritores más importantes del siglo XVIII y tú te permites el lujo de desacreditar lo que dice. Vamos, que si te crees más y mejor informado que este señor es que tienes un severo problema.
También si estudias astrología Manuel, podrías conocer ese calendario, aunque pues para entenderlo en forma de resumen si lo quieres hacer como un Calendario en Piedra como el Calendario Azteca:
1.-Haz un círculo, dividelo en doce secciones. A cada sección de 30° le pones el simbolo de un signo cada cual en su consecucion previamente conocida. Cuatro Secciones dividen en cuatro Estaciones, cada una empieza en equinoccios y solsticios, etc,. Pones simbolos de los elementos filosoficos de cada signo abajo, puedes hacer una obra artistica muy bella te lo dejo a tu creatividad.
2.-Arriba del circulo principal zodiaco, haces 10 circulos que rodeen a éste principal. Cda círculo representa el ciclo de un astro. El mas inferior circulo el Sol, luego la Luna, luego Mercurio, etc,
3.- Luego haces calculos matematicos para colocar los tiempos numericos en los circulos y las correspondencias de los ciclos con los astros. La Luna diosa de la Fertilidad 28 días, el Sol el astro dios Rey de la Luz y la Vida 365 días, Mercurio mensajero dios guía de los dioses y elocuencia 88 días alrededor del Sol “ojo” debes hacer correpondencia visual con la Tierra, pues estamos haciendo un calendario geocentrico, Mercurio estaría regularmente al mismo ciclo del Sol de 365 días por estar tan cerca de éste, mas deberás tomar y medir los movimientos retrógados por el fenómeno visual, y así lugo Venus diosa del Amor y Sensualidad material que también tiene un ciclo que hay que calcular geocentricamente, su ciclo de 224 dáis alrededor del Sol, luego Marte dios de la Guerra de ciclo de 1 año y 220 días, con movimeintos también retrógados, luego Jupiter dios de la Grandeza Rey de los dioses de 12 años, un signo por año regularemente, Saturno dios del Tiempo 29 años, Urano dios del Cielo -el que amo mucho yo- 84 años,, Neptuno dios del Mar del universo de nuestro Sistema 168 años y Plutón el dios del Inframundo sagaz y develador tan invisible a los mortales 249 años aprox.
4.- Te dejo toda la creatividad para que hagas un hermoso calendario astrológico en piedra o como gustes.
La posición actual de los astros-planetas para hoy 30 de diciembre de 2008 en base a ese calendario con el Zodiaco Tropical es pero investigala a fondo:
Sol 9° de Capricornio
Luna 15° de Acuario
Mercurio 27° de Capricornio
Venus 25° de Acuario
Marte 2° de Capricornio
Júpiter 28° de Capricornio
Saturno 21° de Virgo
Urano 19° de Piscis
Neptuno 22° de Acuario
Plutón 1° de Capricornio (posición nueva desde hace 249 años, ha terminado un Ciclo Plutónico y por tanto un nuevo ciclo de transformación y destrucción de formas y regimenes, nuevos develamientos y revelaciones, es la última posición de Plutón en Capricornio que tendrá la Era de Piscis, pues la proxima vez dentro de 249 años sucederá en ya dentro completamente en la Era de Acuario, tambien como Capricornio es el Yo Utilizo materialista la Ciencia de Acuario de la Era comenzante será transformada, todo lo aprendido y descubierto hace 249 años morirá y surgirá un nuevo concepto material en la Ciencia particularmente, a esto me viene a la Mente muchos cambios científicos que se dan precisamente ahora sobre todo la Fisica, ya verán los cambios tan poderosos y radicales que vienen, un orden nuevo cientifico que durará 249 años.)
No hace falta que pidas disculpas, Loon, no me siento herido ni mucho menos, esto de los debates en el blog me lo tomo como algo que entretiene, pero no como una lucha. Estoy de acuerdo contigo en que discutiendo de esta forma no arreglamos nada. Si use esa palabra fue sin animo peyorativo. Lo dejaremos en fantasioso en grado extremo, asi queda mejor, creo. Y sigue sorprendiendome que una persona adulta crea en esas cosas.
Saludos
“De la misma forma la astrología por experiencia y cierto empirismo, se puede aplicar y funciona, mas no se puede saber con metodos positivistas por qué es que ocurre el fenómeno astrológico”.
Seria mejor ir al grano y contestar preguntas simples:
Puedes exponer algun caso en que la astrologia haya funcionado?
Solo uno, please.
“Plutón 1° de Capricornio (posición nueva desde hace 249 años…”
Que curiosa es la astrología… 249 años, que precisión! y todo atribuido a un planeta descubierto hace solo 78 años!
Bueno, voy a ser menos críptico que en el comentario anterior… salvando el asunto de que tus aproximaciones de los periodos orbitales de los planetas te dejas unos cuantos cientos de días en unos y otros (con lo precisos que quieres luego que seamos con la fecha de nacimiento!) y temeroso de ser reiterativo, vuelvo a formular:
El planeta Urano fue descubierto en 1781, Neptuno en 1846 y Plutón en 1930. ¿Cómo es que estos planetas no ejercían influencia alguna antes de su descubrimiento, y sí son influyentes una vez descubiertos? Debemos despreciar la astrología de antes de 1781, teniendo en cuenta que os faltaban la 3ª parte de los planetas del sistema solar para hacer vuestros cálculos?
Gracias Johann por contestar una de mis preguntas, pero quedan algunas. ¿Por qué se tienen en cuenta ciertas constelaciones sí y otras no? ¿Porque unas se veian a simple vista y otras se ven ahora usando telescopios quizá? ¿Por qué se alinean de una forma y no de otra estando tan distanciadas aunque aparentemente estén ‘al lado mismo’? ¿Hasta qué distancia afecta una estrella? ¿El inflijo sobre los seres humanos es una relación proporcional a la distancia? ¿Cómo sabían esas distancias? ¿Los grandes simios se ven influenciados también? ¿Por qué sí o por qué no? ¿De qué energía no medible bajo ningún instrumento hablamos? ¿Si no se mide cómo sabemos que existe? ¿Se hizo alguna comprobación y posterior corrección de las teorías astrológicas o acertaron de primera? ¿Si tan sabios eran hace miles de años y lo mental está por encima de lo ‘positivista’ te dejarías operar por alguien sin estudios de medicina bajo hipnosis y con el solo uso de hierbas y sus manos (por ejemplo)?
Estás continuamente describiendo la astrología, de eso tenemos de sobra, no nos digas de nuevo cómo funciona, sino por qué funciona, por qué de esa manera y no de otra; demuestra que no es azaroso sino determinista.
Por qué Eris no está en esa lista de planetas que usas, al igual que Plutón? Tanto Plutón como Eris, Ceres y un montón más de cuerpos se clasifican como planetas enanos…
A fin de cuentas, también orbita alrededor del Sol, tiene forma esferica y es más masivo que Plutón. Ya se que se descubrió hace poco, pero toda teoría que se precie siempre debe incorporar los nuevos descubrimientos.
Ahí dejo la pregunta por si te apetece contestarla.
Saludos
Te me has adelantado Jacs… Eris es mas grande y tiene mas masa que Pluton (que ya no es un planeta sino un plutoide). También orbita alrededor del sol … porque no ejerce influencia astrológica?
Y que me dices de Ganímedes? Es una de las lunas de Jupiter. Es mucho mas grande que Pluton, e incluso que Mercurio, y esta no se acaba de descubrir, fue Galileo hace casi 400 años
Tengamos paciencia, deben estar recomponiendo su teoria. A ver si oimos algo en los proximos dias.
Saludos
Hola Saludos y Feliz Año 2009!!! Hi, greetings for all you and Happy New Year 2009!!!
“Por qué Eris no está en esa lista de planetas que usas, al igual que Plutón? Tanto Plutón como Eris, Ceres y un montón más de cuerpos se clasifican como planetas enanos…
A fin de cuentas, también orbita alrededor del Sol, tiene forma esferica y es más masivo que Plutón. Ya se que se descubrió hace poco, pero toda teoría que se precie siempre debe incorporar los nuevos descubrimientos.”- Jacs
Eris, la Discordia, sí eso es lo que es, una Xena extranjera que no tiene que ver con nuestro sistema solar original.
Sí, su órbita tiene una inclinación de más de 40° con repecto nuestra ecliptica solar, por tanto su influencia es extravagante e invasora del orden solar. Su efecto no es claro aún, parece ser que no tiene una influencia astral original para nuestro sistema. Al estar lejos de la ecliptica su influencia no es muy certera. Plutón al menos aunque mas pequeño tiene una orbita que se inclina a los 17°, por tanto su influencia en la ecliptica es regular.
Eride eso tiene, que no es muy ecliptica que digamos, y como el zodiaco imaginario es ecliptico, su influencia es casi nula. Despues de todo la estaremos observando para ver si tiene un efecto en la experiencia.
“Y que me dices de Ganímedes? Es una de las lunas de Jupiter. Es mucho mas grande que Pluton, e incluso que Mercurio, y esta no se acaba de descubrir, fue Galileo hace casi 400 años”-Guillermo.
Sí, pero es parte del sistema de Júpiter, por tanto funciona con él, es parte de él mismo también. Por eso Júpiter es la Grandeza Rey de los dioses.
Ah se me olvida Ceres. Sí es un asteroide, aunque su influencia es muy pobre, no tiene campo de energía, metafisicamente no tiene logos planetario, es parte del cinturón de asteroides entre Marte y Jupiter, es miembro de tal cinturón que en astrología se conoce como la división entre las energías individuales y las colectivas.
Energías individuales:
Sol, Mercurio, Venus, Luna-Tierra, Marte
División con el Cinturon de asteroides, límite entre Sistema Solar Interior y el Sistema Solar Exterior.
Energías colectivas:
Jupiter, Saturno, Urano, Neptuno, Plutón.
División con el cinturón de Kuiper, límite del Sistema Solar Exterior.
Hay más preguntas pero las responderé en otros momentos pronto.
Saludos.
¿Energías metafísicas?
Dado que cualquier cosa metafísica, si existe, está fuera del plano de la física y por lo tanto no debería poder interactuar con ella, ¿cómo se explica eso? ¿Y se puede saber qué criterio se sigue para asignar “energías” a los cuerpos astronómicos? Obviamente por el tamaño no es…
Como era de esperar, la astrología sólo puede explicarse en términos de “es así porque lo ha dicho alguien”. Ni experimentación, ni evidencias, ni pruebas a doble ciego ni nada de nada.
“Gracias Johann por contestar una de mis preguntas, pero quedan algunas. ¿Por qué se tienen en cuenta ciertas constelaciones sí y otras no? ¿Porque unas se veian a simple vista y otras se ven ahora usando telescopios quizá? ¿Por qué se alinean de una forma y no de otra estando tan distanciadas aunque aparentemente estén ‘al lado mismo’? ¿Hasta qué distancia afecta una estrella? ¿El inflijo sobre los seres humanos es una relación proporcional a la distancia? ¿Cómo sabían esas distancias? ¿Los grandes simios se ven influenciados también? ¿Por qué sí o por qué no? ¿De qué energía no medible bajo ningún instrumento hablamos? ¿Si no se mide cómo sabemos que existe? ¿Se hizo alguna comprobación y posterior corrección de las teorías astrológicas o acertaron de primera? ¿Si tan sabios eran hace miles de años y lo mental está por encima de lo ‘positivista’ te dejarías operar por alguien sin estudios de medicina bajo hipnosis y con el solo uso de hierbas y sus manos (por ejemplo)?”-Atlante.
El zodiaco tropical se basa en la ecliptica, el paso aparente del Sol y astros-planetas alrededor de ésta franja imaginaria. Alrededor detrás de ésta franja imaginaria se encuentra el Zodiaco Sideral de estrellas. En realidad tales constelaciones solo son puntos de referencia, no es que esas constelaciones sean las que influyan, sino que sólo sirvieron de punto de apoyo para formar el imaginario Zodiaco (griego “zoe” vida, y “diakos” círculo, osea Circulo de la Vida, también de “zoe” deriva en “zoon” animales con vida, seres con vida)
Tal Zodiaco se basa mas que nada por el paso del Sol particularmente en ciertos tiempos, que dan Doce tiempos, el Ciclo comienza en el equinoccio de Primavera, y así sucesivamente. Las constelaciones al estar detrás en ciertos tiempos se les denominó según la energía que el Sol describía segun el tiempo al que pasaba.
Por ejemplo: Cuando el Sol pasaba por la constelacion de Leo, coincidía el tiempo de mucho calor, aridez y abundancia de radiación solar, por eso se simbolizó con un Leon porque el Leon con su melena y gran apariencia majestuosa describía arquetipicamente al tiempo que el Sol pasaba allí.
O por ejemplo Virgo, cuando el Sol coincidía al tiempo de las Cosechas, la Virgen simboliza con su espiga el tiempo de cosechas de los nutrientes de la Tierra.
Otro por ejemplo Libra, que coincide al tiempo que el día es igual a la noche en un equilibrio muy especial, el balance de la energía solar. O bien Aries, representa a la fuerza prepotencial después d eun duro invierno que agonizó. O Piscis, los peces que simbolizan el agua que derrite al tiempo de descongelamiento de los hielos invernales y surge una crisis existencial.
Acuario, que es un tiempo de mentalización ardua pues ya no hay productos terrestres en ese tiempo, por tanto hay tiempo para el apogeo intelectual. Escorpion porque la naturaleza ha muerto aparentemente al tiempo de medio Otoño. Sagitario surge la filosofía porque al morir la materialidad de los frutos terrestres, ahora la Mente se expande a nuevos mundos interiores.
Tauro representa el tiempo de los frutos de primavera, fertiles, abundancia, el Toro lo simboliza. Geminis, los aires de Primavera hacia el Verano, la mente se dispersa hacia utilidades concretas, los niños del aire.
Capricornio, el tiempo de maduración de los instintos, gobierno completo de lo material y conexion a lo abstracto, son los frutos intelectuales. Cancer el Verano que comienza en solsticio, representando un Cangrejo que retrocede el Sol parece un cangrejo pues parece retroceder de nuevo hacia el Sur.
Todos los signos fueron primero, y después se nombraron a las constelaciones. Muchos no entienden ésto, que inclusive astrólogos ingenuos han tomado que el simbolismo de las influencias vienen de las constelaciones, y no, es al reves , el simbolismo arquetipico de los signos en base al pasar del Sol y su analogía con la naturaleza fue primero. Luego las constelaciones tomaron el nombre de éstos signos.
Así pues las constelaciones sirven como puntos de referencias solamente, para las fuerzas que se cristalizan en la materia y naturaleza que nos rodea y que el hombre asimila en forma psicológica.
Los influjos de los astros son teoricos, aunque no pueden explicarse y medirse, solo se observan su efectos en la naturaleza y vida de los seres. Se basa en principios metafísicos que la metafísica es eso, “mas alla de lo fisico” no puede explicarse con ciencia material, ni medir sus influjos porque desconocemos qué sean. Solo los catalogamos como fuerzas sutiles en un marco metafisico, pero hasta allí nos quedamos. Mas se observa su efecto.
Hemos sido sabios, pero no omnisapientes, sabemos y conocemos la influencia por sus efectos no porque hayamos visto fisicamente un influjo astral. Podemos intuir y percibir los efectos de los astros y en base a principios metafísicos hemos construido una visión metafisica que explica como actúa tal fenómeno, pero no puede medirse, pesar, etc.
Es como ejemplo, la Vida no la puedes pesar, medir, etc, si fuera el caso sabríamos qués es y lo haríamos en un laboratorio. O la conciencia y la psiquis, existen porque es algo que somos y usamos, pero hasta allí queda pero ¿se la implantarías a un robot? pues si la ciencia lo puede dime cuando y donde.
De la misma manera sólo observamos que el fenómeno existe y es algo evidente, que muchos no lo acepten eso es otra cosa, pero sólo hasta allí estamos.
La Astrología ha cambiado su manera de entender el fenomeno astrologico, eso es un hecho, de antiguo se creía que los astros determinaban, pero al caso hemos observado que influyen aunque no detreminan esa es la vision moderna.
Hemos incluido a planetas modernos porque hemos observado que influyen generacionalmente y no por querer parecer positivistas.
Ahora la metafísica tiene sus teorías y en base a ellas hablaré como influyen los astros o como es que sucede tal fenomeno:
Parece ser que la Tierra tiene un campo energetico, como los demás astros, tal campo recibe fluctuaciones e influencias de energía, tal energía modifica el aura terrestre a según el tiempo que se encuantra la influencia.
La ecliptica representa tal campo de energía, cuando los astros están a cierto lugar afectan y alteran la parte de ese campo de energía de la Tierra. El campo de energía terrestre afecta a los seres, pues modifica también los campos de los seres.
Cada astro-planeta envía frecuencias sutiles que inclusiven son las dadoras de conciencia según sea el caso.
Por ejemplo así:
Sol. Envía vibraciones de vida propiamente, creemos es el espíritu de vida de todos los seres. Todo ser viviente afectado por el Sol, pues es el espiritu de vida y lo que le da el famoso “aliento de vida”.
Luna. Envía vibraciones de instinto y mecanismos autómatas de comportamiento. Afectando a todos los seres vivientes excepto los seres vegetales, celulares y pluricelulares.
Mercurio. Envía vibraciones al cuerpo energetico mente memoria de ciertos seres vivientes. Afectando a todos los seres vivos excepto los animales acuaticos mas simples y vegetales. Mercurio da lugar a formarse los seres reptiles, anfibios y aves.
Venus. Envía vibraciones al cuerpo energetico emocional de ciertos seres. Afectando desde seres mamíferos herviboros hasta el Hombre. No afecta ni rige sobre vegetales, reptiles, aves ni anfibios.
Marte. Envía vibraciones al cuerpo energetico mental voluntad. Afecta totalmente al Hombre, parcialmente a las Bestias del Campo. Los grandes simios afectados hasta aquí. No afecta para nada a mamíferos, reptiles, aves, anfibios, peces inferores ni vegetales.
Jupiter. Envía vibraciones al cuerpo energetico mente superior o conciencia superior. Afecta solo al Hombre, se presenta actualmente como el mental superior, filosofico, inquisitivo, etc.
Saturno. Envía vibraciones al cuerpo energetico mente suprema o conciencia suprema. Su influencia es aún muy inconsciente para el Hombre, se presenta como inteligencia abstracta-concreta.
Urano. Sus vibraciones son muy supremas, se presentan para el Hombre actual como inspiración e intuición, es el mental divino.
Neptuno. El emocional supremo, afectividad cosmica. En el hombre es inconsciente y le da mucha confusión cuando se aparece en su psique.
Plutón. Su energía es oculta, no se manifiesta, mas rige muy inconsciente en el Hombre. Es el inconsiente colectivo del que habló Freud.
Como verás Atlante los animales son afectados según sus campos energeticos que tienen. Unos son muy inferiores y no poseen campos de energía que otros superiores sí tienen.
Por ejemplo los seres vegetales son lo mas inferior de todos, solo tienen cuerpo vital que corresponde al Sol, por tanto solo afectados por el Sol.
El Hombre es el que mayores cuerpos de energía tiene, y por tanto las vibraciones de mas astros son almacenadas en su campo completo de energía.
Imaginemos que los seres vivos para existir necesitan ciertos cuerpos de energía para almacenar y poder actuar según la información enviada desde los astros.
Digamos que un ser vivo es como una computadora con según su capacidad y programas específicos. Entonces los astros son los servidores, éstos envían la información para que las computadoras lo interpreten.
Así los seres vivos somos como eso, como un hardware, tenemos nuestro cuerpo fisico, cerebro, organos, etc, pero hace falta hacernos funcionar, entonces para eso es enviada la información para que así vivamos, y seamos seres interactivos y realmente llenos de vida. pero por supuesto a niveles, pues los animales tendrán hardwares y programas menos desarrollados que nosotros, y por eso funcionan a grados inferiores.
Por supuesto solo es un ejemplo metaforico, pero mas o menos es eso como lo concebimos los metafisicos modernos pero a un nivel infinitamente complejo.
Otra metafora sería, imagínate que el Universo es un Videojuego Multidimensional de conexiones de Servidores y Supercomputadoras, y todo son graficos multidimensionales, los seres con vida son automatizaciones como lo son en los videojuegos, pero a un nivel elevadísimo, una Supercomputadora que simula muchas maneras para así formar a un ser pensante como el Hombre que inclusive sea capaz de crear él mismo una computadora. Los astros envían la información proveniente de tal Supercomputadora Central, -vamos a decir que sea el Centro Galactico- luego la información virtual es enviada a los seres segun su tiempo, vamos a decir que tal si existimos en esa Supercomputadora en forma real y sólo venimos a existir aquí pues porque aquí estamos como monitores y hardwares y sólo lo que hacemos es interactuar, mas realmente el origen verdadero está allá, entonces solo vivimos según la información enviada a nuestros hardwares cuerpos materiales para funcionar como seres vivientes.
Tal vez digan que que ideas de locura, pero mas o menos es eso como es concebido todo esto de la metafísica y los astros.
En un simple comentario no podría terminar y explicar todo.
Saludos.
“Energías metafísicas?
Dado que cualquier cosa metafísica, si existe, está fuera del plano de la física y por lo tanto no debería poder interactuar con ella, ¿cómo se explica eso? ¿Y se puede saber qué criterio se sigue para asignar “energías” a los cuerpos astronómicos? Obviamente por el tamaño no es…
Como era de esperar, la astrología sólo puede explicarse en términos de “es así porque lo ha dicho alguien”. Ni experimentación, ni evidencias, ni pruebas a doble ciego ni nada de nada.”
Ok, se explica según observaciones empiricas, muy parecido a la Psicología. Observando el comportamiento de las personas y relación con sus cartas. Esto no es nuevo, sino que es una observación milenaria. Actualmente se prefecciona esa observación empírico-psicológica.
La verdad es que la Astrología es para muchos un saber alocadísimo, pues pone todo patas para arriba a muchos positivistas, por eso prefieren relegarla y despreciarla, pues no la comprenden realmente o no quieren entenderla.
Su base es metafísica en explicación de su fenomeno. La ciencia material no encuentra relación concreta y prueba material de un fenómeno que ocurre psicologicamente.
Johann: Los influjos de los astros son teoricos, aunque no pueden explicarse y medirse, solo se observan su efectos en la naturaleza y vida de los seres. Se basa en principios metafísicos que la metafísica es eso, “mas alla de lo fisico” no puede explicarse con ciencia material, ni medir sus influjos porque desconocemos qué sean. Solo los catalogamos como fuerzas sutiles en un marco metafisico, pero hasta allí nos quedamos.
——-
Los atomos tenían una existencia teórica, hasta que finalmente se observaron y se demostró que era cierto. El bosón de Higgs tiene una existencia teórica, hasta que se demuestre que existe o por el contrario se compruebe que no, lo cual sería igual de interesante. Dar carpetazo al tema de la astrología diciendo que solo tiene existencia teórica, que no se puede observar y ni siquiera se intenta dando por hecho que nunca se podrá… no hace más que quitar credibilidad al asunto. Si se proclama que existe DEBE intentarse demostrarlo con algo más que palabras, si no se trata de un dogma de fe en nada distinto a creer o no en Dios.
Johann: Mas se observa su efecto.
——-
Al igual que el comentado Bosón de Higgs, demostrar que los hechos encajan con lo que se proclama es un buen principio, aunque no sea definitivo sí sería indicativo de que vale la pena seguir en esa dirección y ver hasta donde nos lleva. Por favor, pásanos una url donde poder comprobar esos estudios empíricos donde se demuestra que la astrología define el caracter de los individuos, entiendo que tomando todas las precauciones posibles para eliminar del estudio la influencia de la educación y la genética.
“Al igual que el comentado Bosón de Higgs, demostrar que los hechos encajan con lo que se proclama es un buen principio, aunque no sea definitivo sí sería indicativo de que vale la pena seguir en esa dirección y ver hasta donde nos lleva. Por favor, pásanos una url donde poder comprobar esos estudios empíricos donde se demuestra que la astrología define el caracter de los individuos, entiendo que tomando todas las precauciones posibles para eliminar del estudio la influencia de la educación y la genética.” -Atlante.
Como ya dije las pruebas son en la experiencia como astrologos, en la observación, similar a la Psicología.
En la Psicología no se dan pruebas de evidencias físicas como en la Física, sino un acumulamiento de experiencias que definen teorías basadas en experiencias con los pacientes, en observación de sus caracteres personales, temperamentos, etc. No vas a colocar una evidencia del caracter de una persona como si fuera una fotografía de telescopio. Es un asunto de la psique.
Una manera de probarlo es haciendo estudios a las cartas astrales de las personas, con sus datos correctos, hora, fecha, lugar geografico. Despues con una interpretación más regular de astrologos, se analiza su perfil y compara.
Los astroloigos debemos en este estudio evitar cualquier palabrería ambigua para evitar los comodines, entonces ser más detallados con el significado de cada simbolo.
Todo este estudio en el marco de hora, lugar y fecha correctas.
La hora es muy importante, si no se tiene es mejor no hacer el estudio, pues la verdad es que muchos estudios que han hecho no han tomado en cuenta las horas correctas de nacimiento que definen el ascendente y horóscopo correctos, y por tanto la vida de una persona individualizada no se definirá.
Pese a todo es muy curioso, que los estudios aún así no han sido contundentes, pues ni aprueban ni desaprueban del todo.
En cuanto a la genética es muy curioso que los astrologos hemos observado por ejemplo que los ascendentes de las personas son muy parecidos en su simbología con el físico genético de las personas.
Un ejemplo digamos un ascendente Acuario de aire confiere caracteristicas fisicas delgadas, la persona es muy nerviosa, agitada, de inteligencia rápida, etc.
Un ascendente Tauro de tierra confiere caracteristicas más pesadas, con tendencias robustas, cierta pacienzudez, etc.
Un ascendente Leo que es fuego suele ser atletico, dinamico, fuerte, corpulencia.
Y no solo eso, lo mas curioso es que los ascendentes suelen heredarse de alguno de los padres.
Por ejemplo es curioso que uno de los padres tenga ascendente muy parecido a su hijo.
Un padre de ascendente 15° Piscis, su hijo de ascendente 39° Acuario, muy cercano al anterior, la madre con asendente en 10° Aries un hijo con 25° Aries, etc.
Es curioso por ejemplo se observen pequeñas precesiones también en ascendentes así, que un padre tenga ascendente en 19° Piscis, luego un hijo en 15° Acuario, y así la familia suele tener inclinaciones hacia uno de los padres en ascendentes tal cual como ocurre geneticamente que los hijos unos inclinan hacia la madre mientras otros parecen al padre.
Eso es lo que llamo que por eso las familias tienen entre sí no solo su genetica sino también un patrón astral. Y eso es algo impresionante que no se tomaen cuanta.
Familias completas estan marcadas por cierto conjunto de ascendentes, aunque cada quien tenga sus configuraciones de posiciones de los astros diferentes.
Ups sorry era 29° de Acuario no 39°.
Johann, muy buena tu respuesta. No se porqué, pero sabía que te la sacarías de la manga.
Eris presenta bastantes analogías con Plutón, pero como su órbita está muy inclinada, no entra en la teoría. Vaya suerte habeis tenido! La teoria se ha salvado! Por los pelos, ufff!
Pregunta: cuál es el límite en la inclinación de la órbita para ser desechado por tu teoría?
Una de las razones por la que Plutón dejo de considerarse un planeta fue por la elevada inclinación de su orbita y por su excentricidad, muy distinta al del resto de planetas de nuestro sistema. Es decir, se mantiene su uso en tu teoría por conveniencia. Es mucho trabajo ahora rehacerlo todo, te entiendo.
“no tiene que ver con nuestro sistema solar original.”
A que sistema solar original te refieres? Al que habia antes de que se descubrieran Urano y Neptuno? Al que habia antes de que se descubriera Pluton? Al que habia antes de 2005, cuando se descubrio Eris? Creo que esto tienes que aclararlo.
“Ceres. Sí es un asteroide, aunque su influencia es muy pobre, no tiene campo de energía, metafisicamente no tiene logos planetario”.
O sea, no entra en tu sistema porque no tiene logo. Que sistema mas artificial,no? Pues si quieres, mi novia puede hacerte un logo para Ceres, es diseñadora grafica, y muy buena, por cierto.
“Sol. Envía vibraciones de vida propiamente, creemos es el espíritu de vida de todos los seres”.
En ciencia se llama radiación electromagnética, gracias a ella exise la vida en la Tierra como la conocemos. Ya sabes, la fotosíntesis, etc, etc. No hace falta buscarle espíritus. Bueno, quizás para algunos los complejos antena de las células vegetales sean espíritus a adorar.
Por cierto, los descubridores de Eris le llamaron Xena por la famosa serie del mismo nombre, mientras se elegía el nombre oficial. Astrología milenaria?
Saludos
‘La hora es muy importante, si no se tiene es mejor no hacer el estudio, pues la verdad es que muchos estudios que han hecho no han tomado en cuenta las horas correctas de nacimiento”.
Cómo mides la hora exacta del nacimiento? Cuando asoma el primer atomo de la punta del pelito de la cabeza del bebé o el primer átomo de la punta del pie, según salga éste? Por cierto, los nacimientos no son instantaneos, no se si has asistido a algun parto. No lo sabiais los astrólogos?
Es decir, si es imposible medir la hora exacta del nacimiento, la astrologia se va al carajo, no?
Saludos
“…es curioso que uno de los padres tenga ascendente muy parecido a su hijo”.
Es curioso que los hijos se parezcan a los padres. De tal palo, tal astilla. Milenario. Genes?
Saludos
Observaciones empiricas? Metafisica?
No son algo incompatible por definicion?
“El campo de energía terrestre afecta a los seres”.
Que energia es esta? Tiene nombre?
“el paso aparente del Sol y astros-planetas…”
Por que llamas astro-planetas a los 9 planetas conocidos antes de que tu nacieras? Existe una ventaja en llamarlos asi? El planeta Venus es un astro-planeta, por ejemplo.
Johann:Como ya dije las pruebas son en la experiencia como astrologos, en la observación, similar a la Psicología.
En la Psicología no se dan pruebas de evidencias físicas como en la Física, sino un acumulamiento de experiencias que definen teorías basadas en experiencias con los pacientes, en observación de sus caracteres personales, temperamentos, etc. No vas a colocar una evidencia del caracter de una persona como si fuera una fotografía de telescopio. Es un asunto de la psique.
Una manera de probarlo es haciendo estudios a las cartas astrales de las personas, con sus datos correctos, hora, fecha, lugar geografico. Despues con una interpretación más regular de astrologos, se analiza su perfil y compara.
—————
Ya sé que no me vas a ofrecer ninguna prueba física, eso lo doy por hecho. Me refiero a un estudio estadístico, pero uno bien realizado, no opiniones ni observaciones sueltas. Uno donde se especifique el nº de sujetos, el horóscopo de cada uno, el método seguido para averiguar su horóscopo, el método seguido para averiguar su personalidad, el método seguido para contrastar los datos sacados mediante la astrología con los sacados mediante los test psicológicos/entrevistas/loquesea que se usara para averiguar su personalidad real, resultados, conclusiones… En definitiva, NADA físico, pero sí un estudio bien organizado para afirmar con cierta base sólida que lo que dices funciona. Lo que estoy pidiendo no se puede eludir con la excusa de que hablamos de algo mental y metafísico, si no hay ningún estudio de este tipo sencillamente estamos ante una pseudoteoría sin pies ni cabeza y sin ninguna razón objetiva para darla por válida.
Algún enlace a algún estudio del tipo que indico, por favor, si no lo hay para mí ha acabado el debate. Gracias.
Atlante, dales tiempo, el estudio estadistico aun no esta terminado, la semana que viene lo van a publicar en Nature.
Jacs entiendes mal muchas cosas, no saco de la manga nada. Eris tiene una inclinación de mas de 40° con respecto a la ecliptica, es decir se sale de la ecliptica, ecliptica=zodiaco, Eris fuera del zodiaco, por tanto no debe tener influencia. De todos modos como ya dije estaremos observando su posible influencia en la experiencia, ojo eh experiencia, nos basamos mucho en la experiencia.
Por ejemplo Plutón desde descubierto, lo estuvimos observando para ver qué influencia tiene, ahora hemos acumulado experiencias sobre sus transitos en base a su analogía en comprortamientos psicologicos.
Muchos creen que los astrologos nada más nos la pasamos inventando y diciendo cosas por ahí nada más por que sí. No hombre sino que aceptamos la astrología porque observamos que el fenómeno es real psicologicamente.
Para mí que facil sería simplemente adiós astrología tu no estás muy cuerda que digamos y no cabes en nada explicable por la ciencia actual y punto. Pero no, el fenomeno es real, aunque no puede explicarse con la ciencia.
Plutón tiene una orbita también excentrica sin embargo su inclinación es aceptable porque realmente 17° es un limite moderado para salirse de la ecliptica, como bien sabes Eris fue desapercibida por mucho por la razón de su excentricidad.
Ahora curiosamente Eris significa Discordia, la diosa que levantó hostilidades que desataron en la Guerra de Troya, curiosamente al ser un cuerpo plutoide, y como Plutón y todos sus compañeros deben regir por lo tanto la energía escorpiana de transformación y destrucción, Plutón y Discordia tienen mucho que ver con el terrorismo del Medio Oriente hacia contra Occidente. De todos modos tiene significado. Eris fue descubierta al tiempo del terrorismo.
Plutón por cierto fue descubierto al tiempo del invento de la bomba atómica, cuyos componentes nucleares son también elementos radiactivos como el plutonio, las Guerras Mundiales se desataron cuando Plutón cruzaba el signo Cancer que es el signo de la familia nación y patria, entonces los ordenes nacionales se transformaron, ¿analogías casuales o causales?.
“Por que llamas astro-planetas a los 9 planetas conocidos antes de que tu nacieras? Existe una ventaja en llamarlos asi? El planeta Venus es un astro-planeta, por ejemplo.”
Se llaman astro-planetas todos los que en astrología consideramos tienen influencia, no por capricho nuestro, sino por su efecto observado en la experiencia. Experiencia que no se les olvide, es lo unico que nos mantiene tan fascinados por la astrología a los astrólogos locos que estamos.
…es curioso que uno de los padres tenga ascendente muy parecido a su hijo”.- Johann
“Es curioso que los hijos se parezcan a los padres. De tal palo, tal astilla. Milenario. Genes?”
Sí genes es la forma material, pero ya ves en astrología se ve que hay herencia astral, que cosa tan fascinante ¿no?
Hay más cosas por explicar pero en otro momento pronto.
Saludos
“Ya sé que no me vas a ofrecer ninguna prueba física, eso lo doy por hecho. Me refiero a un estudio estadístico, pero uno bien realizado, no opiniones ni observaciones sueltas. Uno donde se especifique el nº de sujetos, el horóscopo de cada uno, el método seguido para averiguar su horóscopo, el método seguido para averiguar su personalidad, el método seguido para contrastar los datos sacados mediante la astrología con los sacados mediante los test psicológicos/entrevistas/loquesea que se usara para averiguar su personalidad real, resultados, conclusiones… En definitiva, NADA físico, pero sí un estudio bien organizado para afirmar con cierta base sólida que lo que dices funciona. Lo que estoy pidiendo no se puede eludir con la excusa de que hablamos de algo mental y metafísico, si no hay ningún estudio de este tipo sencillamente estamos ante una pseudoteoría sin pies ni cabeza y sin ninguna razón objetiva para darla por válida.
Algún enlace a algún estudio del tipo que indico, por favor, si no lo hay para mí ha acabado el debate. Gracias.”
Atlante ten paciencia, no hay estudios mas que los superficiales ya hechos por muchos estadistas. Sin embargo opino deberían hacer un nuevo estudio basado en cartas astrales correctas. Con Lugar, Hora SOBRE TODO HORA EH!!, y Fecha correctos.
El nacimiento se considera en la primera inhalación del bebé pronto antes de llorar. Metafisicamente la primera inhalación es la encarnación.
En ésto de la HORA ha mucho debate, que si el medico tomo la hora del parto, que si el reloj atómico, que no se qué, etc,
Pues sí, pero si pero la hora siempre es tan importante, inclusive entre gemelos, pues uno nace a ciertos minutos mientras el otro minutos después, por tanto cambian los horoscopos.
Para mí sin horas correctas la carta astral es irregular. Por ejemplo Blogmaster me ha dado la hora de que nació a las 9:30 el 10 de septiembre de 1977 Madrid, España. Entonces yo haré una carta del individuo y según cálculos entonces su ascendente sería 18° Libra, entonces si la hora que me dió difiere por mas de 10 minutos, la carta tendrá muchos errores con repecto a su vida, y yo interpretaré lo que no es para con su persona realmente. Quizás digamos nació a las 9:00, entonces todo cambia porque incluso habría nuevas posiciones para su horoscopo, Plutón en Libra estaría conjunto a su ascendente y eso cambia todo porque una posicion así le da mucho poder por ejemplo, y así muchas cosas que no terminaría de ejemplificar. por eso es tan importante la hora correcta.
Ahora sí que lo óptimo creo que sí sería registrar la hora correcta en los nacimientos, eso sería un gran desarrollo para nosotros astrologos, porque así seríamos muy certeros.
Hay mas preguntas pero pronto en otra ocasión que ya me estoy desvelando.
Saludos!!!
“Jacs entiendes mal muchas cosas”.
Cuanto mas escribes, amigo Johann, mas te contradices.
Creo que aqui el que no entiende nada es otra persona, pero bueno, no vale la pena seguir dscutiendo, ya veo que tienes respuesta para todo, aunque estes equivocado.
Entonces 17 grados es aceptable, pero 40 obviamente no. Cual es el limite entonces? No has contestado a esto. Es un limite al gusto de cada astrologo?
Termino con esto para que se vea lo descabellado y sin sentido de tu teoria astrologica:
“Plutón y Discordia tienen mucho que ver con el terrorismo del Medio Oriente hacia contra Occidente. De todos modos tiene significado. Eris fue descubierta al tiempo del terrorismo”
Creo que no hacen falta mas explicaciones.
Saludos!
Y esto ultimo como ejemplo de que entiendes mal muchas cosas:
“Plutón por cierto fue descubierto al tiempo del invento de la bomba atómica, cuyos componentes nucleares son también elementos radiactivos como el plutonio”.
Si no ves el error, yo te lo explico luego.
Saludos
Otro ejemplo de que entiendes mal las cosas:
“Eris fue desapercibida por mucho por la razón de su excentricidad.”
Confundes los terminos de excentricidad e inclinacion de la orbita. Ojo, es lo que esta escrito, no es que me lo invente yo. Precisamente, Eris pas’o desapercibido durante muchos anhos porque los nuevos cuerpos mas alla de Pluton se buscaban cerca del plano de la ecliptica. Excentricidad es una medida de cuan circular es una ‘orbita. Son terminos distintos.
Saludos
Esto me ha hecho gracia. Si Eris fue descubierto al mismo tiempo que el “terrorismo”, ¿es que éste no existía antes de 2005?
En Europa hay organizaciones terroristas que se mantienen activas desde mediados del siglo XX, ¿esas no cuentan? ¿Y los ataques islamistas a embajadas estadounidenses de 1998?
En fin…
Vale, lo que me imaginaba. En ese caso, tal y como decía, dejaré el debate porque definitivamente se trata de algo no demostrado y por lo tanto seguir dándole vueltas a lo mismo sería bastante estéril.
Johann dice:
“El nacimiento se considera en la primera inhalación del bebé pronto antes de llorar. Metafisicamente la primera inhalación es la encarnación.”
Es decir, considerais nacimiento cuando el peque inhala por primera vez. OK. (Podria preguntar: como se detecta cuando inhala el bebe por primera vez?, pero no tiene importancia ahora).
Luego dices que hay un margen de diez minutos de error en el registro del nacimiento, por debajo del cual las predicciones valen: “si la hora que me dió difiere por mas de 10 minutos, la carta tendrá muchos errores”.
Diez minutos es un tiempo muy grande para que haya error en su medida, es decir, casi todos los nacimientos tendrian una hora exacta (estuve en el nacimiento de mi hijo y mi reloj coincidia con lo puesto en la hoja de nacimiento). Con esto quiero decir que no es ningun problema para los astrologos tener horas “exactas” de nacimiento para sus estudios estadisticos. Es decir, el error en el registro de la hora de nacimiento no puede ser usado como excusa de que una prediccion de la vida de una persona ha fallado.
Y luego dices:
“registrar la hora correcta en los nacimientos, eso sería un gran desarrollo para nosotros astrologos, porque así seríamos muy certeros.”
Vuelves a contradecirte. Porque como he dicho, no es nada dificil tener la hora del nacimiento si hay 10 minutos de margen.
Creo que mi prediccion ha sido acertada cuando te dije que, cuanto mas escribes, mas evidencia tenemos de que estas hecho un lio y que tu teoria no es mas que fantasia. Como siempre ha sido la astrologia. Una creencia como cualquier otra.
Saludos
Pues lo que pasa es que nada más buscas las trabas y patas de cabeza en lo que uno expone para sentirte tranquilo, pero no pueden entender que los astrologos nos basamos en experiencia a fin de cuentas.
Lo de la hora de nacimiento no es pretexto alguno, es un asunto importantisimo, como ya dije, si hay margenes de error el ascendente varía y allí está el meollo del asunto de los fallos a favor de la astrología en estadisticas, eso si han sido hechos tomando en cuenta la hora natal.
Como ya dije Eris tiene un gran margen de diferencia con la ecliptica, no podría considerarse por eso, Plutón se mantiene al margen de la ecliptica y eso no lo digo yo por sentirme cómodo y con conveniencia, de hecho es así, Plutón se mantiene cercano a la ecliptica, por tanto es zodiacal, así de sencillo.
El Terrorismo tiene mucho que ver con el tránsito de Plutón sobre Sagitario. Ya ves también eso me pasa por buscar una explicación de posible influencia de Eris, mas la descarto, no tiene influencia zodiacal, de hecho está fuera de la ecliptica actualmente, no puede influir teoricamente en los parametros astrologicos. Soy humilde y acepto que puedo errar.
Cuando dije que Eris fuera invasora del orden solar lo digo por su origen primigenio, pues es obvio no es parte del orden solar, preguntaselo a la astronomía para que lo expliquen.
Saludos y ya doy por terminado el debate para mí. Nunca he tratado de convencer a nadie en ésto, solo astrologos pueden comprender las cosas expuestas. Lo único que haré será debatir sobre la carta de Blogmaster.
Hasta luego!!!
Ah por cierto amigo Jacs, la excentricidad de Plutón se debe a su inclinación con respecto a la ecliptica eh ojo, no por su demasiada elipsicidad, de por sí todas las orbitas de los planetas son elipticas, es decir no circulares completas todas ojo eh!
Hasta luego.
Mira para que veas que no lo digo yo visita aquí y veas la gran diferencia que hay con Plutón y Eride en cuanto a la inclinación de la ecliptica investigue en un gráfico y aquí está:
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Orbit_of_2003_UB313_on_30_July_2005.gif
“Diez minutos es un tiempo muy grande para que haya error en su medida, es decir, casi todos los nacimientos tendrian una hora exacta (estuve en el nacimiento de mi hijo y mi reloj coincidia con lo puesto en la hoja de nacimiento). Con esto quiero decir que no es ningun problema para los astrologos tener horas “exactas” de nacimiento para sus estudios estadisticos. Es decir, el error en el registro de la hora de nacimiento no puede ser usado como excusa de que una prediccion de la vida de una persona ha fallado.”
Si estimado amigo tuviste suerte de darte cuenta que la hora era correcta pero no pasa siempre así, no en todos los partos es siempre así. Curiosamente es actual que sea así, pero puede haber algunos errores en algunos hospitales
Que bueno entonces que ya se registre la hora lo mejor posible, esto ayudará mucho si las nuevas generaciones tienen registros correctos de sus horas de nacimientos.
“Vuelves a contradecirte. Porque como he dicho, no es nada dificil tener la hora del nacimiento si hay 10 minutos de margen.”
Si pero como saber que la hora correcta difiere de 10 minutos si la ignoras precisamente. El problema es mas bien que si difiere 10 minutos de la hora correcta la carta puede ser mas certera y no habría tanto problema, pero si es más de ese tiempo la carta no aplica al ser nacido.
También hay correccion de la carta en un caso de un individuo ya grande, se analiza su carta según la hora dada y se analizan transitos en el tiempo de las cosas que pudieron haber ocurrido según esos transitos en su horoscopo y si coinciden al tiempo o difiere en tiempo de los transitos entonces se adelanta o atrasa el ascendente según el caso.
No se a que te refieras de contradiccion. Pero bueno así son las cosas.
Bueno, veo que no puedes aportar un solo razonamiento de lo que dices, solo creencias. Pero por que deberiamos creer a quien no aporta pruebas y dice que solo los astrologos pueden comprender esas cosas? No te preocupes que si necesito saber sobre Pluton y orbitas planetarias, tengo libros escritos por astroNomos, no necesito ninguna opinion tergiversada de pseudocientificos.
Sigues sin contestar a una sencilla pregunta que deberias saber, ya que tu teoria depende de ella:
Que inclinacion de la orbita es el limite para desechar o incluir a un planeta en tu teoria?
Es la tercera vez que te hago esa pregunta, pero bueno, “nada más buscas las trabas y patas de cabeza en lo que uno expone para sentirte tranquilo”. Es una de muchas preguntas, pero la pongo como ejemplo de una historia, la astrologia, montaba a base de imaginacion y fe.
Y tu teoria del terrorismo, bueno, sin palabras. Creo que la CIA podria usarla para predecir ataques.
Entiendo que des por terminado el debate, porque se te acumulan las preguntas sin responder, y eso, para una teoria que se precie, es la ruina.
Seguiremos esperando ese estudio estadistico, a ver cuando llega.
Saludos
PD: lo de que las orbitas son elipticas, viene de antiguo, de Kepler.
A parte de la burrada sobre el terrorismo, también me ha hecho gracia la analogía entre Plutón y la bomba atómica:
“…Plutón por cierto fue descubierto al tiempo del invento de la bomba atómica…”
El Plutonio no fue descubierto hasta 10 años después del descubrimiento del planeta, y la bomba atómica se invento 15 años después… Hay que ver lo fino que queréis hilar cuando se trata de pedir tiempo para hacer cartas astrales y el concepto tan holgado que tenéis de “al tiempo” …
Jacs, existen estudios estadísticos, y de resultados bastante explícitos. Otra cosa es que les interese a los astrólogos mostrarlos. Echale un vistazo al punto 5 de este post:
http://manantial.wordpress.com/2008/01/10/5-pruebas-cientificas-de-que-la-astrologia-es-un-fraude/
Y que hacemos ahora con estos estudios Johann? No sirven? esto no es experiencia?
“Que inclinacion de la orbita es el limite para desechar o incluir a un planeta en tu teoria?”
Jacs lo respondí muchas veces tal vez no lees bien. Puse el gráfico de ejemplo.
Por si no está claro la ecliptica es el zodiaco.
Ecliptica es la zona por donde los planetas y el Sol sobre todo aparentan pasar, la ecliptica también es exactamente el anillo de orbitas de los planetas para que te quede más claro.
Lo de las elipses es desde Kepler y hasta hoy en día algo vigente, ok y es otra cosa diferente.
Ahora el límite podría ser hasta 20 grados tal vez, no más pues se sale de la ecliptica regular.
Mira el gráfico o tal vez no sabes que es la ecliptica para que me puedas entender.
“Jacs, existen estudios estadísticos, y de resultados bastante explícitos. Otra cosa es que les interese a los astrólogos mostrarlos.”
Esos no son estudios que puedan considerarse explicitos, como ya dije hasta que no se hagan con las regularidades de la HORA CORRECTAS no cuentan.
¿Blogmaster no será que te la pasas peleando con muchas personas acerca de tus opiniones, tratando de imponer tus ideas como si tuvieras siempre la verdad? Ojo no soy el único eh y lo he visto en tu carta, que tienes conflictos de opinion muy fuertes, sobre todo últimamamente.
Marte transita la casa III de tu horoscopo hace un transito oponiendo a Jupiter natal en casa IX, tus opiniones andan muy agresivas, peleas con todos, y hasta en tu familia tienes conflictos en éstos días.
Ya modérate.
Atlante ten paciencia, no hay estudios mas que los superficiales ya hechos por muchos estadistas ….
jajajaja, la ignorancia es atrevida, ahora resulta que los estadistas se ocupan de la astrología….
“…Esos no son estudios que puedan considerarse explicitos, como ya dije hasta que no se hagan con las regularidades de la HORA CORRECTAS no cuentan…”
Si los estadistas no son capaces de encontrar gente con un conocimiento lo suficientemente exacto de su hora de nacimiento, porque debo fiarme de la carta de los astrólogos? Donde están vuestros estudios? Tan difícil es encontrar gente con una fecha de nacimiento exacta? y si es así, de que vale la astrología, si para ser fiable necesitáis un dato que nadie puede daros con la exactitud que precisáis?
“¿Blogmaster no será que te la pasas peleando con muchas personas acerca de tus opiniones, tratando de imponer tus ideas como si tuvieras siempre la verdad? Ojo no soy el único eh y lo he visto en tu carta, que tienes conflictos de opinión muy fuertes, sobre todo últimamente.”
Asi que lo ves en mi carta no? Pues chico, a mi no me hace falta ser astrólogo para ver que aquí, el único con una opinión contraria e infundada eres tú, los demás tenemos sentido común. A ver donde encuentras conflictos con Jags, jmhernandez, manuelabeledo, manuel… y demás habituales de este blog
Aquí nadie impone ninguna idea, es mas, no hay idea que imponer. Lo mas que hemos hecho es preguntar sobre la astrología: en que se basa? porque unos planetas y otros cuerpos no? porque no hay pruebas, estudios estadísticos.. etc? Son tus respuestas lo que dejan en evidencia la astrología…
Estimado amigo Johann, no necesito que me expliques lo que es la ecliptica ni nada de astronomia, y menos desde un punto de vista pseudocientifico. Y se leer muy bien, no te preocupes. Parece que no has entendido la pregunta, y es bien sencilla. Te la hago de nuevo, a ver si esta vez la coges:
Cual es el valor de la inclinacion de la orbita de un planeta que hace que este deje de ser considerado util para los fines de la astrologia?
Es decir, si hay teoria, habra un numero, por ejemplo, 20.5, 17.6, tu teoria debe saberlo, si es que es teoria. Dices no mas de 20 grados, pues se sale de la ecliptica regular. Y si hay un numero limite, la teoria debe explicar porqu’e ese numero y no otro.
Por que 20 grados esta dentro de la ecliptica “regular”, y no 21? Si no tienes explicacion para eso, todo tu mundo se viene abajo, yo al menos lo veo asi. Es decir, si tu teoria se basa en los planetas cuya orbita cae dentro de un margen razonable en el plano de la ecliptica, deberias explicar cual es ese margen y porque se usa ese margen y no uno mas amplio o mas estrecho. Si tu teoria no sabe esto, tu teoria no vale.
Creo que ahora s’i deberias entenderlo, es bien facil la pregunta. No necesito que muestres ese dibujo de nuevo, porque no contesta a la pregunta.
Saludos
PD: Blogmaster, gracias por el enlace,
Johann dice:
“no hay estudios mas que los superficiales ya hechos por muchos estadistas”.
Y luego Blogmaster da en el clavo:
“de que vale la astrología, si para ser fiable necesitáis un dato que nadie puede daros con la exactitud que precisáis”.
Lo gracioso es que Johann no para de repetir que la astrologia se basa en datos empiricos recogidos durante milenios. Luego afirma que las fechas exactas de nacimiento son importantisimas. Luego reconoce que no hay apenas fechas exactas registradas. Entonces, como ha podido desarrollarse la astrologia si toda su base segun Johann, que es la fecha exacta de nacimiento, se desconoce?
La respuesta es simple, pero los pseudocientificos no quieren reconocerla: se ha montado una gran historia que es la astrologia incluso sin tener los datos esenciales para su desarrollo, es decir, las fechas de nacimiento.
La conclusion es sencilla: la astrologia es un fraude, si se usa por algunos para enganhar a los demas y sacarles dinero, o un cuento chino o ilusion para mentes perdidas o fantasiosas.
Saludos
Ya me aburren ustedes no entienden nada necesitarian ser astrologos para eso, ni siquiera saben lo que es una carta natal
Sbach ni siquiera sabe que hay estudios estadistas sobre astrología, Jacs es muy absurdo quiere un dato preciso de la relacion con la ecliptica ¿queieres que te lo de en grados minutos y segundos?, estudia astrología para que lo entiendas, sino no entenderás nunca.
Blogmaster hay mejores posturas escépticas que lo que hay en tu blog X favor.
Los horoscopos antiguos se hacían personalmente por el astrologo cuando la criatura nacía, por eso la hora no era algo que fallara. No se hacían ghosroscopos a la gente comun y corriente eso se puso de moda muy en los siglos anteriores cosa que hizo que se vulgarizara esta ciencia metafisica y por tanto cayera en descredito para muchos.
Ahora se pueden hacer cartas astrales a cualquiera pero para ello se necesita conocer la HORA de nacer, y lo mas correcta, pues el astrologo no está alli en el parto. Si aún no les cabe en su cabecita pues que lastima que no entiendan.
“Lo gracioso es que Johann no para de repetir que la astrologia se basa en datos empiricos recogidos durante milenios. Luego afirma que las fechas exactas de nacimiento son importantisimas. Luego reconoce que no hay apenas fechas exactas registradas. Entonces, como ha podido desarrollarse la astrologia si toda su base segun Johann, que es la fecha exacta de nacimiento, se desconoce?”
Ahora Jacs que tonto eres yo cuando dije que la FECHA es lo que falla yo he dicho HORA,.
Mira te lo explico con manzanas y frutas:
FECHA. Es el día que naces, ésto no es dificil de saber ok. Por ejemplo hoy es 5 de enero, eso es la Fecha, ok.
HORA. Es el momento del día en que naces. Esto se debe registrar al nacer dentro del marco de la Fecha ya sabida. Por ejemplo ahora en Mexico son las 11:31 am ahora mismo. Si alguien nace ahora en este momento, entonces el horoscopo será de esa persona en ésta hora, ok. Éste dato es el que se necesita que sea correcto, porque como ya he dicho HOROSCOPO significa “HORA VISTA” en griego, “HORO” Hora, “SKOPEO” Veo.
LUGAR. Pues según el Lugar geográfico sería Ciudad de Mexico, Mexico. el lugar es también importante pero no es dificil de saber como la HORA correcta. El Lugar es necesario porque aquí es donde se toma en cuanta el horoscopo según el ascendente que hay en ésta región, y no en ESpaña, pues allá sería otro Ascendente para el Horoscopo.
Espero te haya quedado claro.
Ya estoy harto, no contestaré más tonterías. Solo publicaré la carta de Guillermo. Es más lo haré ahora mismo y ya no quiero saber más de nadie de ustedes.
Me parece alucinante que un tipo que se define como “astrólogo” trate como ignorantes a personas que, obviamente, tienen una mejor educación.
Un tipo que es incapaz de definir el instante exacto del nacimiento pero basa todo el “poder” profético de su querida astrología en él. Un tipo que afirma sin tapujos que hay cuerpos celestes que influyen y otros que no de manera arbitraria, sin saber siquiera por qué. Que comete errores de concepto y de razonamiento sin retractarse, como la relación entre el descubrimiento de Eris y el surgimiento del terrorismo, lo cual no sólo no es cierto sino que es completamente ilógico (¿los astros influyen en el comportamiento sólo cuando son descubiertos?).
Un tipo que contesta a cada argumento contra la astrología con un dogma de fe indemostrable o el silencio. ¿Y tiene el valor de llamar a cualquier otro “ignorante”? De risa. Los únicos ignorantes son los que podrían creer en sus paparruchas.
“Ahora Jacs que tonto eres…”
Johann, creo que debes calmarte y no empezar a insultar como un infante. Ni hace falta que pilles una rabieta. Más bien me parece que quieres desaparecer de este debate en el que se te acumulan los fallos y las preguntas sin poder responder. Y la manera más fácil es simular un enfado y hacer uso de los insultos.
No te me vengas ahora con juegos de palabras. Si he puesto fecha, habra sido un error. Cambialo por “Hora”, eso es lo que queria decir. Entonces mi parrafo queda asi:
“Lo gracioso es que Johann no para de repetir que la astrologia se basa en datos empiricos recogidos durante milenios. Luego afirma que las horas exactas de nacimiento son importantisimas. Luego reconoce que no hay apenas horas exactas registradas. Entonces, como ha podido desarrollarse la astrologia si toda su base segun Johann, que es la hora exacta de nacimiento, se desconoce?”
Ahora queda mejor, gracias. Puedes contestar entonces a esta pregunta? No creo que sea una tonteria contestarla si consideras la astrolog’ia como algo serio y no como un cuento chino.
Si tu único argumento es decir que soy tonto, mejor que lo dejes.
Saludos y tranquilo, nadie pretende bajarte de las nubes.
Aquí la carta de Guillermo http://johannhussai.wordpress.com/2009/01/05/ejemplo-de-carta-natal/
También te la he enviado a tu correo.
Saludos y hasta la proxima. Ya no les contestaré a Jacs y Manuel sobre sus posturas fanáticas. Aprendan de astrología no solo juzgen por juzgar.
Hasta luego.
¡Y tiene el valor de llamar “fanáticos” a los que dar argumentos sobre por qué la astrología es un fraude!
Qué asco.
Esto es increible, un tipo que contesta a todo desde una postura fanatica de cabezoneria llamando fanaticos a quienes le piden pruebas. Si todos tus argumentos se reducen a esto, a soltar rollos metafisicos de tu pseudociencia barata, a robar conceptos de la astronomia y retorcerlos, a tratar a todos de ignorantes, a hacerte el listorro, en definitiva, a parecer un prepotente, madura antes de meterte en un berenjenal, chaval, y te evitaras un retorcimiento de higado.
Si te crees destinado a ser astrologo real y payaso en la corte del emperador azteca, te has equivocado de era.
Hasta pronto.
Pues espero no ser tildado como “fanatico” también pero me temo johann, que tengo malas noticias…
Esta vez no voy a dar un detallado estudio linea a linea de tu carta astral como hice con la de Aurora, cuyo enlace esta entre estos comentarios (que cantidad de información mía habrías podido encontrar con un solo click sin necesidad de acudir a la astrología), sino que me voy a referir exclusivamente a la interpretación final de mi horóscopo:
“Su vida económica gira entorno a los viajes y el extranjero… Gusto por los viajes continuos, el hombre es muy viajero… Su pareja conocida en el extranjero…”
En septiembre del año pasado me fui de viaje a Punta Cana. Las fotos están publicadas en mi blog. Fue la primera y única vez que he cogido un avión y he salido fuera del pais… bueno, de niño estuve un día en Andorra (eso cuenta?). Por su puesto, mi profesión, poco o nada tiene que ver con viajar y no he conocido a ninguna de mis parejas en el extranjero (aunque una vez ligue con una chica de Toledo
).
“…El dinero va a su encuentro con tanta facilidad, el hombre siempre tiene dinero, quizás es rico…”
jajajaja joder johann como me gustaría que esto fuese verdad…
“…En base a esto no es raro se retire a un lugar lleno de paz y naturaleza para aplacar sus iras e intolerancias, luego regresa a compartir su mundo adquirido con más bríos…”
Alguna vez me voy a una casita que tienen mis padres en un pueblecito perdido. Simplemente para relajarme y desconectar del bullicio de la ciudad. No hay iras que aplacar…
Resumiendo. El resultado, mucho me temo Johann, es el previsto… tu capacidad de definir mi forma de ser o mi vida, no es mayor, a pesar de la milenaria sabiduría que defiendes, del de cualquiera de las personas que han comentado aquí, a favor o en contra de la astrología.
Mala suerte…
Fantasioso que es el amigo…
No, lo que pasa es que el reloj del paritorio se quedó parado, en realidad naciste 5 minutos más tarde, bajo la influencia de Ganímedes justo cuando pasaba la Nostromo.
Según la RAE un estadista es la persona que describe la población, riqueza y civilización de un pueblo, provincia o nación o persona con gran saber y experiencia en los asuntos del Estado.
Lo que nos faltaba! que un sujeto aprendiz de astrólogo, arrogante y soberbio califique de ignorantes y fanáticos sin darse cuenta él que ha demostrado ser todo eso y más, encima osa mandar a perder el tiempo para estudiar astrología ja!!
Jacs tiene razón, escapas del debate porque tienes mas fallos que argumentos y muchas preguntas que no puedes responder y acudes al insulto simulando enfado … como dicen por aquí: la única defensa del ignorante es la violencia (ya sea verbal o física).
ciao aprendiz de charlatán.
Blogmaster. La interpretación general. No has opinado de ella. PSICOLOGIA INTERIOR y PSICOLOGÍA EXTERIOR.
Vaya, psicología. Quizá un psicólogo tendría algo que decir al respecto… O no, pues un filósofo no podía opinar acerca de la astrología, ¿verdad?
Si uno busca la verdad es por demás si estas aferrado o quieres que esa idea sea real nadie te la quitara de la cabeza, inclusive tu cerebro buscara coincidencias y por minima que sea, eso bastara para aferrarte a ellas.
La verdad no se si sea cierta la astrologia (si la leeo puedo correr el riesgo de creerla por que de seguro habra alguna coincidencia que logre llamarme la atención y mi cerebro dira, es cierta), lo que si es que LA SUGESTION ES MUY FUERTE, ES LA INFLUENCIA MAS FUERTE QUE HAY EN EL SER HUMANO, Y PUEDE HACERTE CREER O LO CONTRARIO DE CUALQUIER TEMA.
No afirmo, que no es cierta la astrologia, pero personalmente sin sugestión, ALGO ME DICE QUE NO ES CIERTA, pero puedo equivocarme… solo la estadistica, o el llamado rigor cientifico puede aportar pruebas (Lo que no me explico es porque no ha habido una investigación real y seria o al menos no la conozco, de esta influencia del sol y signos, SERIA PARA UN ASTROLOGO, CIENTIFICO ETC…
SERIA EL DESCUBRIMIENTO MAS GRANDE QUE CUALQUIER HUMANO VISTO…
SABER TU DESTINO DE ACUERDO A LOS PLANETAS, ESTRELLAS…
PERO TAMBIEN DE QUE VALE VIVIR SI YA ESTA TODO ESCRITO, SI ME TOCA LA DE MALAS CON CARTA ASTRAL
NUNCA PODRE CAMBIAR MI DESTINO… PA QUE VIVIR
Por ahi mi mama me enseño un libro de una tal LINDA GODMAN lei la parte primera y luego la correspondiente a mi signo…
Me dicta, como soy en el amor, el trabajo, etc.. da ejemplos de como son estas personas de tal o cual signo…
pero hay algo que me confunde es tal su convencimiento de esta persona sobre lo que escribe y las caracteristicas que lo puedes llegar a creer, por mas vago que sean ssus analisis de la personalidad…
ESTA MUJER O HOMBRE NO SE ME IMAGINO MUJER… TIENE EN ESE LIBRO LA SABIDURIA DE DE UN SER COMO DIOS TODO LOS SABE, NO HAY NADA A MI PARECER , QUE ELLA NO PUEDA SABER MIRANDO A LOS PLANETAS ETC…
PARA MI ES UN CUENTO DE TERROR, EN EL SENTIDO DE QUE ES UNA PERSONA (DIOS) QUE TODO LO SABE…
MI MAMA LA CONVENCIO Y CREE FIELMENTE EN ESTO, POR ESO BUSQUE COMENTARIOS SOBRE EL TEMA…
NOTA: GODMAN DICE, QUE LOS ARIES TIENEN UN ASPECTO DE CARNEROS EN LA CARA POR LAS CEJAS EN T, ME MIRE AL ESPEJO Y NO LO VEO PERO CREO QUE SI DESCIENDO DE LOS CARNEROS… AHORITA ME ESOY DANDO TUMBOS CONTRA LA PARED….
“Blogmaster. La interpretación general. No has opinado de ella”
Johann, si no lo he hecho es por ahorrarte el hecho de exponer aun mas claramente lo errónea que es tu carta. Hay errores flagrantes, medias tintas, ambigüedades, y algún acierto. El resultado es el propio del azar…
Si quieres entro en detalle, pero no te lo recomiendo…
Pregunta a Johann, ¿Que quieren decir, los Astrologos?, Cuando dicen “Las estrellas influyen pero no determinan, que si utilizas el libre albedrio, podrás escapar de sus influencias” fuente: Linda Goodman, Astrologa
Ya te respondo yo Carlos… significa: “Si me equivoco en la prediccion, la culpa es tuya por no dejarte llevar por la influencia de los astros”
Gracias, Blogmaster, Entonces según los Astrologos no es 100% seguro que la Astrologia como poder de Adivinación de personalidad y predicción..,
Por último, que pasaria si yo nazco mas alla del sistema solar, supongamos quie naciera en una nave (muy probable en unos ciento de años puede y es 100% factible que pueda suceder) cual seria mi signo?, seria un bebe con un comportamiento diferente, ejemplo: como superman o con una caracter no conocido hasta ahora etc… ya que estaría lejos de la influencia de Marte, Sol y Zodiacos….
Nota. La ignorancia, es la peor enfermedad de la Humanidad
saludos
“Por último, que pasaria si yo nazco mas alla del sistema solar, supongamos quie naciera en una nave (muy probable en unos ciento de años puede y es 100% factible que pueda suceder) cual seria mi signo?, seria un bebe con un comportamiento diferente, ejemplo: como superman o con una caracter no conocido hasta ahora etc… ya que estaría lejos de la influencia de Marte, Sol y Zodiacos….
Nota. La ignorancia, es la peor enfermedad de la Humanidad”
100 % factible? jajajaja, x favor, y soy yo el fantasioso.
Apenas si el hombre puede comprender leyes para hacer unas navecitas para enviar a la circunvecindad de la Tierra hombres.
Una nave necesitaría tener todas las condiciones terrestres para que un ser naciera, y te precipitas al pensar que un niño pudiera nacer en una nave, ahora en caso de que fuera posible algunaaaa veeez, después de un gran avance de la física para hacerlo, quizás el niño nacería muerto pues para la metafísicca los seres al nacer se nutren de la energía de la Tierra para formar sus vehículos de conciencia. Por tanto un nacimiento fuera en el espacio es imposible. ¿Acaso tú puedes saber que no sólo estamos hechos de materia?, ustedes los cientificistas creen que somos simples organos y cuerpos geneticos y ya, pero ignoran tantas cosas.
Y exacto la ignorancia es la peor enfermedad, ignorantes científicos.
Ustedes tildan a uno de ignorante pero cuan equivocados están, sólo veo prejuicios ingenuos, por eso es mejor ignorar las críticas de personas materialistas e ignorantes.
“Gracias, Blogmaster, Entonces según los Astrologos no es 100% seguro que la Astrologia como poder de Adivinación de personalidad y predicción..,”
Pues ese es el error, l