Comentarios en: Hechos, teorías e hipótesis. http://jmhernandez.wordpress.com/2008/04/13/hechos-teorias-e-hipotesis/ Desmontando mitos Tue, 05 Jan 2010 17:42:29 +0000 http://wordpress.com/ hourly 1 Por: Darío http://jmhernandez.wordpress.com/2008/04/13/hechos-teorias-e-hipotesis/#comment-4904 Darío Mon, 12 Oct 2009 21:27:21 +0000 http://jmhernandez.wordpress.com/?p=39#comment-4904 Ahhhhhhhhhhhh.... Ya entendí :) Ahhhhhhhhhhhh….

Ya entendí :)

]]> Por: Manuel Abeledo http://jmhernandez.wordpress.com/2008/04/13/hechos-teorias-e-hipotesis/#comment-4903 Manuel Abeledo Mon, 12 Oct 2009 20:22:40 +0000 http://jmhernandez.wordpress.com/?p=39#comment-4903 Más o menos quiere decir que no tiene ni idea pero que puede pontificar sobre qué son teorías y qué son teorías científicas. Todo por mantener esa chorrada del creacionismo. Más o menos quiere decir que no tiene ni idea pero que puede pontificar sobre qué son teorías y qué son teorías científicas.

Todo por mantener esa chorrada del creacionismo.

]]> Por: Darío http://jmhernandez.wordpress.com/2008/04/13/hechos-teorias-e-hipotesis/#comment-4902 Darío Mon, 12 Oct 2009 18:39:08 +0000 http://jmhernandez.wordpress.com/?p=39#comment-4902 ¿Podrías ser más específico? ¿Podrías ser más específico?

]]> Por: Peter Cardenas Carbonel http://jmhernandez.wordpress.com/2008/04/13/hechos-teorias-e-hipotesis/#comment-4900 Peter Cardenas Carbonel Mon, 12 Oct 2009 13:58:10 +0000 http://jmhernandez.wordpress.com/?p=39#comment-4900 NO CONFUNDAS NI MESCLES Teoría científica es teoria. ya que pusiste los postulados de la ciencia a tu titulo de “Teoría científica”. NO CONFUNDAS NI MESCLES
Teoría científica es teoria. ya que pusiste los postulados de la ciencia a tu titulo de “Teoría científica”.

]]> Por: zippo http://jmhernandez.wordpress.com/2008/04/13/hechos-teorias-e-hipotesis/#comment-1878 zippo Wed, 19 Nov 2008 05:10:02 +0000 http://jmhernandez.wordpress.com/?p=39#comment-1878 Se me olvidaba, si desean más información sobre El orígen del sida, les pasó un video documental que se encuentra en youtube donde habla precisamente del caso de Louis Pascal y de 2 cientificos ahora si, acreditados y reconocidos internacionalmente que siguieron investigando sobre lo que decía Pascal: William Hamilton y David Ho. Saludos Se me olvidaba, si desean más información sobre El orígen del sida, les pasó un video documental que se encuentra en youtube donde habla precisamente del caso de Louis Pascal y de 2 cientificos ahora si, acreditados y reconocidos internacionalmente que siguieron investigando sobre lo que decía Pascal: William Hamilton y David Ho.
Saludos

]]> Por: zippo http://jmhernandez.wordpress.com/2008/04/13/hechos-teorias-e-hipotesis/#comment-1877 zippo Wed, 19 Nov 2008 05:07:18 +0000 http://jmhernandez.wordpress.com/?p=39#comment-1877 Muy interesante. Pero aquí si tengo mucho que decir. Entiendo que los científicos siempre mantendrán una postura establecida; un orden que seguir. Es obvio, así lo han aprendido tal como se nos enseña en la escuela tantos conocimientos. Siguen un método establecido y lo que cualquier persona ajena a la comunidad haga y se salga de lo establecido, simplemente ni caso le hacen. ¿Por qué es así?. ¿Acaso hay que formar parte de lo establecido para tener la razón?. ¿Ya por eso le llaman pseudociencia?. Para hacer ciencia ¿hay que formar parte del gremio y tener una credencial que me acredite como científico?.¿No son aceptados los científicos independientes?. ¿Por qué la gente "común" no puede dudar de la ciencia?. ¿Por qué existen cientificos marginados que hacen teorías que son opuestas a lo establecido o mejor dicho que muestran cosas distintas a lo que el gremio científico establece, son marginados, censurados y destrozados hasta el punto de arruinarles su carrera científica?. ¿Por qué ni siquiera les dan la oportunidad de publicar sus artículos en revistas especializadas?. Como bien sabemos, aun aquellos que han hecho ciencia se han equivocado y se ha hecho una gran discusión, ¿por qué al pseudocientífico se le trata distinto sin darle la oportunidad de mostrar su teoría al mismo nivel internacional?. Mis cuestionamientos mencionados arriba son porque apartándonos del plano de la ciencia, en otros ámbitos se nos ha mentido muchas veces. Lo vemos muy seguido en la política o en la historia, entonces, ¿por qué en el ámbito de la ciencia no puede suceder lo mismo?. ¿sólo porque es ciencia no admite errores?. ¿Que me asegura a mí que los grandes cientificos no nos han engañado con algunas de sus teorías?.¿ Me pueden decir, por favor, si en el gremio de la ciencia no existen las envidias o las conspiraciones?. Con esto me refiero a que si en la política existe eso e incluso en los lugares de trabajo de gente "común" es posible dañar la imagen de alguien, robarle un proyecto para ascender, congelarlo porque ve las cosas de distinta manera y tiene razón aunque duela admitirlo o armar una conspiración para echarle la culpa de un fraude o error, en la ciencia ¿no es posible que eso pase?. Pregunto todo esto porque he leído varios casos de científicos que no forman parte del gremio acreditado, en la que sus investigaciones ni siquiera han sido objeto de ser publicadas en revistas cientificas. Las respuestas de estas revistas son: 1). Teoría no plausible( esa es la respuesta que le envían al autor. 2). No reciben respuesta de ningún tipo( al menos un: "No, gracias", de perdido). 3. Artículo muy largo. Les puedo dar 2 ejemplos que encontré en internet. El primero, de unos arqueólogos llamados Cremo y Thompson que publicaron un libro llamado "Arqueolgía prohibida" de alrededor de 940 páginas sobre el descubrimiento de distintos objetos en varios lugares. Estos objetos se salen de lo común en la ciencia y simplemente el gremio no lo acepta por lo establecido y punto. Ni la oportunidad les dieron de una publicación en revistas de "prestigio" internacional. El segundo ejemplo, el caso del orígen del SIDA. Como referencia les pongo al nombre del científico independiente que usó un pseudónimo llamado Louis Pascal para dar su teoría del orígen de dicha enfermedad. Les dejo el enlace donde se encuentra su artículo en inglés: http://www.uow.edu.au/arts/sts/bmartin/dissent/documents/AIDS/Pascal91.html Se llama La Corrupción de la Ciencia y el orígen del SIDA. Ahí podrán leer la introducción que hace un profesor de la universidad donde fue por primera vez publicado este artículo y el cual denuncia que el autor Louis Pascal fue objeto de censura al no quererle publicar su artículo en revistas especializadas y de difusión global. Saludos Muy interesante. Pero aquí si tengo mucho que decir. Entiendo que los científicos siempre mantendrán una postura establecida; un orden que seguir. Es obvio, así lo han aprendido tal como se nos enseña en la escuela tantos conocimientos. Siguen un método establecido y lo que cualquier persona ajena a la comunidad haga y se salga de lo establecido, simplemente ni caso le hacen. ¿Por qué es así?. ¿Acaso hay que formar parte de lo establecido para tener la razón?. ¿Ya por eso le llaman pseudociencia?. Para hacer ciencia ¿hay que formar parte del gremio y tener una credencial que me acredite como científico?.¿No son aceptados los científicos independientes?. ¿Por qué la gente “común” no puede dudar de la ciencia?. ¿Por qué existen cientificos marginados que hacen teorías que son opuestas a lo establecido o mejor dicho que muestran cosas distintas a lo que el gremio científico establece, son marginados, censurados y destrozados hasta el punto de arruinarles su carrera científica?. ¿Por qué ni siquiera les dan la oportunidad de publicar sus artículos en revistas especializadas?. Como bien sabemos, aun aquellos que han hecho ciencia se han equivocado y se ha hecho una gran discusión, ¿por qué al pseudocientífico se le trata distinto sin darle la oportunidad de mostrar su teoría al mismo nivel internacional?.
Mis cuestionamientos mencionados arriba son porque apartándonos del plano de la ciencia, en otros ámbitos se nos ha mentido muchas veces. Lo vemos muy seguido en la política o en la historia, entonces, ¿por qué en el ámbito de la ciencia no puede suceder lo mismo?. ¿sólo porque es ciencia no admite errores?. ¿Que me asegura a mí que los grandes cientificos no nos han engañado con algunas de sus teorías?.¿ Me pueden decir, por favor, si en el gremio de la ciencia no existen las envidias o las conspiraciones?. Con esto me refiero a que si en la política existe eso e incluso en los lugares de trabajo de gente “común” es posible dañar la imagen de alguien, robarle un proyecto para ascender, congelarlo porque ve las cosas de distinta manera y tiene razón aunque duela admitirlo o armar una conspiración para echarle la culpa de un fraude o error, en la ciencia ¿no es posible que eso pase?.
Pregunto todo esto porque he leído varios casos de científicos que no forman parte del gremio acreditado, en la que sus investigaciones ni siquiera han sido objeto de ser publicadas en revistas cientificas. Las respuestas de estas revistas son: 1). Teoría no plausible( esa es la respuesta que le envían al autor. 2). No reciben respuesta de ningún tipo( al menos un: “No, gracias”, de perdido). 3. Artículo muy largo. Les puedo dar 2 ejemplos que encontré en internet. El primero, de unos arqueólogos llamados Cremo y Thompson que publicaron un libro llamado “Arqueolgía prohibida” de alrededor de 940 páginas sobre el descubrimiento de distintos objetos en varios lugares. Estos objetos se salen de lo común en la ciencia y simplemente el gremio no lo acepta por lo establecido y punto. Ni la oportunidad les dieron de una publicación en revistas de “prestigio” internacional. El segundo ejemplo, el caso del orígen del SIDA. Como referencia les pongo al nombre del científico independiente que usó un pseudónimo llamado Louis Pascal para dar su teoría del orígen de dicha enfermedad. Les dejo el enlace donde se encuentra su artículo en inglés: http://www.uow.edu.au/arts/sts/bmartin/dissent/documents/AIDS/Pascal91.html
Se llama La Corrupción de la Ciencia y el orígen del SIDA. Ahí podrán leer la introducción que hace un profesor de la universidad donde fue por primera vez publicado este artículo y el cual denuncia que el autor Louis Pascal fue objeto de censura al no quererle publicar su artículo en revistas especializadas y de difusión global.

Saludos

]]> Por: Gonn http://jmhernandez.wordpress.com/2008/04/13/hechos-teorias-e-hipotesis/#comment-1076 Gonn Fri, 12 Sep 2008 00:18:31 +0000 http://jmhernandez.wordpress.com/?p=39#comment-1076 Qué implote, qué implote...!!!!!!!!!! Saludos Qué implote, qué implote…!!!!!!!!!!
Saludos

]]> Por: José M. Hernández http://jmhernandez.wordpress.com/2008/04/13/hechos-teorias-e-hipotesis/#comment-1052 José M. Hernández Wed, 10 Sep 2008 12:27:04 +0000 http://jmhernandez.wordpress.com/?p=39#comment-1052 Que no, hombre, que la primera colisión es el día 20, hoy solo echaban una carrerita. Saludos. Que no, hombre, que la primera colisión es el día 20, hoy solo echaban una carrerita.

Saludos.

]]> Por: KC http://jmhernandez.wordpress.com/2008/04/13/hechos-teorias-e-hipotesis/#comment-1051 KC Wed, 10 Sep 2008 11:33:23 +0000 http://jmhernandez.wordpress.com/?p=39#comment-1051 Vaya, se ve que 27 kms de acelerador no son suficientes... :o Saludos. Vaya, se ve que 27 kms de acelerador no son suficientes… :o

Saludos.

]]> Por: Manuel http://jmhernandez.wordpress.com/2008/04/13/hechos-teorias-e-hipotesis/#comment-1049 Manuel Wed, 10 Sep 2008 09:04:46 +0000 http://jmhernandez.wordpress.com/?p=39#comment-1049 Kabish, para mucha gente sí. Un saludo Kabish, para mucha gente sí.

Un saludo

]]>