Paro de actividad

Lamentablemente estaré un tiempo sin poder atender correctamente el blog ni participar muy activamente en otros. No se si los rezos de algunos o la casualidad han intervenido para romperme las dos muñecas en un pequeño accidente deportivo. Espero en breve retomar la actividad normal. Un saludo a todos.

¿Quién es que el no deja hablar?

Un recurso comúnmente utilizado por los apóstoles de las pseudociencias consiste en el victimismo, a veces paranoico, de que sus voces son silenciadas y los estamentos “oficiales” ignoran sus aplastantes pruebas.

Es conocida la leyenda urbana, dispersada por todo ufólogo que se precie, de que todos los gobiernos ocultan las pruebas y silencian -cuando no asesinan- a los testigos de contactos extraterrestres. Es decir, un gobierno no puede mantener en secreto un mangoneo de poca monta, pero puede ocultar la aparición de un ovni ante 10.000 personas sin dejar rastro alguno.

Los creacionistas, como típicos pseudocientíficos, también utilizan a menudo este argumento, aduciendo que la “ciencia oficial” se niega a dar voz, a publicar ni a citar nada que vaya contra su “pensamiento único”. Aparte de que lleve años preguntándome que narices es la “ciencia oficial” y cual es su “pensamiento único” (que me gustaría conocer, quizá fuera así más sencillo que te dieran una plaza o un proyecto), cabría preguntarse como piensan estos señores que funciona un comité editorial de una revista científica o un comité de selección de un congreso.

Hechos, teorías e hipótesis.

Muy a menudo, para descalificar algunas teorías científicas controvertidas se utilizan frases como “es sólo una teoría” o “después de tanto tiempo, sigue siendo una teoría, no se ha conseguido probarla”. Esto es un grave error que se produce por el desconocimiento de lo que significa “teoría científica” y por su confusión con la palabra “hipótesis” o, incluso, “conjetura”. Sin embargo, no se trata de términos sinónimos, ni mucho menos. Es muy común que algunas palabras no signifiquen exactamente lo mismo en el lenguaje común y en el lenguaje de una determinada disciplina -científica o no- como ocurre en este caso.

En ocasiones, algunos movimientos usan esta confusión de forma manipulativa para desacreditar ante su público con poca o nula cultura científica los conocimientos que atentan contra sus intereses. Por ejemplo, es muy común escuchárselo a oradores creacionistas que, con un discurso populista, utilizan el argumento para hacer creer que la evolución de las especies es una mera conjetura.

Ciencia y creencia

Uno de los mayores errores de base de la mayor parte de seguidores de las pseudociencias (pensemos en creacionismo, ufología, criptozoología, medicina alternativa o lo que nos venga a la mente) consiste en equiparar una teoría científica a una creencia religiosa, política o ética. Es decir, igualar ciencia a creencia.

El problema se agrava porque esta confusión se encuentra muy frecuentemente también entre la población sin formación científica, expresándose continuamente en frase como “tengo mucha fé en mi médico de cabecera” o “yo creo más en el gelocatil que en el ibuprofeno”.

Los problemas de Noé. IV Repoblando, que es gerundio.

Este último artículo de la seríe del “buen barquero” será también el más breve. No hacen falta muchas líneas para analizar la imposibilidad de continuar con el cuento.

Por fin “retrocedieron” las aguas. Y aquí empieza otro problema: retrocedieron ¿a dónde?. Si, según vimos en el primer artículo de la serie, no hay explicación para obtener el agua suficiente, el mismo problema tenemos para hacerla desaparecer.

Aún así, supongamos que el arca y sus comprimidos habitantes soportaron los más de once meses hasta que, según el Génesis 8:11, Noé envió una paloma “para ver si las aguas se habían retirado de sobre la faz de la tierra”. Ésta “no halló donde sentar la planta de su pie, y volvió a él al arca, porque las aguas estaban aún sobre la faz de toda la tierra”. Noé espero siete días y la volvió a soltar, volviendo esta vez “a la hora de la tarde; y he aquí que traía una hoja de olivo en el pico; y entendió Noé que las aguas se habían retirado de sobre la tierra”.

Los problemas de Noé. III Pensión completa

Con no pocos impedimentos físicos, químicos y lógicos, tras haber obtenido de la nada 4,2 x 10⁹ km³ de agua e introducido más de 3 animales por segundo durante 7 días ininterrumpidos, a la par que se talaban, se convertían en tablones y se ensamblaban 600 árboles diarios, los problemas de Noé no habían hecho más que empezar.

Según Génesis 6:15, el arca tenía trescientos codos de largo, cincuenta codos de ancho y treinta codos de alto. Según las interpretaciones literalistas, esto supone un navío de 133 x 23 x 14 metros. ¿Como cupieron 7 parejas de cada animal “puro” y dos parejas de cada “impuro” en este espacio?

Empezando pronto

No me gusta demasiado la típica crítica a la juventud del tipo “en nuestros tiempos…”. Más que nada, porque “estos tiempos” los ha forjado gente de “nuestros tiempos”, y además, no necesariamente son peores que hace algunos años.

Sin embargo, algunas tendencias actuales, como la decadente situación de la educación básica, si producen una preocupación que creo justificada. Mal vamos a formar ciudadanos críticos e informados, si son deseducados desde la escuela. En este sentido, una de las últimas columnas de Arturo Pérez Reverte en el XLSemanal, no tiene desperdicio: Subvenciones, maestros y psicopedagilipollas.

VIII Feria Madrid es Ciencia

La VIII edición de la Feria ‘Madrid es Ciencia’ llega de nuevo a la capital para ofrecer del 12 al 15 de abril más de 500 actividades gratuitas que se llevarán a cabo en el pabellón 10 de IFEMA. Talleres de aprendizaje, juegos, demostraciones científicas, experimentos, así como debates, conferencias y exposiciones tendrán lugar en este escenario de más de 22.000 m2 de superficie de la mano de los nombres más sonados en el mundo de la Ciencia.

Este año participan alrededor de 160 entidades entre centros educativos, universidades, museos, centros de investigación y empresas que, a través de su presencia en 142 stands, contribuirán a crear una atmósfera educativa y de ocio en torno a siete áreas temáticas: Ciencia en Red, Matemáticas, +Ciencia, La ciencia y los niños, Año Polar Internacional, La vida y 100 años de Ciencia.

Madrid apuesta cada año por la difusión de la Ciencia a todos aquéllos que sientan interés por esta materia. Estos cuatro intensos días consiguen acercar a los ciudadanos a la investigación y la tecnología más puntera, con la creación de talleres, experimentos, demostraciones científicas, exposiciones, juegos, charlas y debates.

Fuente: aprendemas.com

El mundo fue creado hace una hora por un espageti volador

Vía Bad Astronomy Blog, nos llega la noticia de que en Oklahoma, se propuesto una ley para poder ser aprobado en una clase de Ciencias de la Tierra si afirmas en un examen que un “Monstruo de Spagethi Volador” creó el mundo hace una hora y ha implantado en nuestro cerebro recuerdos falsos para que creamos que la vida tiene mucha mayor antigüedad.

La intención del proyecto de ley, presentado en la cámara de representantes de Oklahoma, es denunciar la actual situación en el estado, donde un estudiante puede decir que La Tierra posee únicamente 6.000 años de antigüedad y ser aprobado. Además, el estudiante puede objetar que lo enseñado en ciencias interfiere con sus creencias religiosas, eximiéndole de ser calificado.

El “Monstruo del Espageti Volador” es la deidad del Pastafarismo, una parodia de religión pergeñada por Bobby Henderson, físico de la Unviersidad Estatal de Oregón,  como crítica a la decisión del Consejo de Educación del Estado de Kansas de permitir que se enseñe el diseño inteligente como una alternativa de la teoría científica de la evolución.

Sensatez en la Unión Europea

Hace unos meses se aprobó, por la asamblea del Consejo de Europa, una resolución sobre los peligros del creacionismo en la educación.

Pese al voto en contra de 25 delegados (ninguno español, todo hay que decirlo), la resolución aprobada puede consultarse aquí.

Transcribo la introducción de la propuesta, presentada en su momento por Guy LENGAGNE, del Grupo Socialista francés:

“La teoría de la evolución ha sido atacada por varios fundamentalistas quienes señalan que las teorías del creacionismo deben ser enseñadas en las escuelas europeas junto con o en vez de aquellas. Desde en punto de vista científico, no hay duda en absoluto de que la evolución es la teoría central para entender el universo y la vida en la tierra.

El creacionismo, en cualquiera de sus formas, como el “diseño inteligente”, no esta basado en hechos, no utiliza ningún razonamiento científico y sus contenidos son patéticamente inadecuados para las clases de ciencia.

La Asamblea invita a las autoridades educativas de los Estados miembros a promover el conocimiento científico y la enseñanza de la evolución y oponerse firmemente a cualquier intento de enseñanza del creacionismo como una disciplina científica.”